Forum Sceptique

Oui bien sûr, on ne voit pas très bien les orteils qui tirent sur la barre.
Bien sûr, les femmes astronautes ont les cheveux normaux.
Bien sûr l'eau dans la Station spatiale peut se ballader partout. Malgré ce que dit De Winne.
Bien sur l'astroclown a oublié qu'il est dans l'ISS et dit qu'il est à York dans le Maine.
Bien sûr le chyme (bol intestinal) en apesanteur dans l'estomac de l'astronaute est bien digéré, alors qu'il n'est pas souvent au contact des muqueuses de l'estomac, à cause de l'apesanteur.
Bien sûr aucune trace de météorites sur la Station.
Bien sûr les gouttes d'ammoniac s'échappent dans le vide.
Etc...

Je ne cherche à convaincre personne, et je n'ai pas été convaincu d'avance. Mais je ne gobe plus ce qu'on me raconte. LIbre à vous de croire, moi je ne crois pas, je sais.
Sur ce, amusez vous bien, j'ai fait mon travail ici.

Denis a écrit :Moi, c'est l'existence de la tour Eiffel que je nie.

D'ailleurs, j'y suis passé il y a quelques mois, et bien il y avait plein de policiers partout autour et même des militaires. En plus ils fouillaient les gens qui voulaient monter*, ça prouve bien qu'il y a quelque chose de bizarre.

* Sans doute à la recherche d'appareils de contre-mesure ou d'anti-hypnotiseurs

Inso

Hibou a écrit :Oui bien sûr, on ne voit pas très bien les orteils qui tirent sur la barre.
Bien sûr, les femmes astronautes ont les cheveux normaux.
Bien sûr l'eau dans la Station spatiale peut se ballader partout. Malgré ce que dit De Winne.
Bien sur l'astroclown a oublié qu'il est dans l'ISS et dit qu'il est à York dans le Maine.
Bien sûr le chyme (bol intestinal) en apesanteur dans l'estomac de l'astronaute est bien digéré, alors qu'il n'est pas souvent au contact des muqueuses de l'estomac, à cause de l'apesanteur.
Bien sûr aucune trace de météorites sur la Station.
Bien sûr les gouttes d'ammoniac s'échappent dans le vide.
Etc...

Je ne cherche à convaincre personne, et je n'ai pas été convaincu d'avance.
Je dit ce que je pense pour ceux qui ont encore un brin d'intelligence, ce qui n'est plus trop le cas sur ce forum.
Lobotomisés que vous êtes.

L'ammoniaque il part dans le vide oui ou non ?
Tu ma dit que non ?

Pas de trace de météorite sur ISS ?
Comment tu le sais ?
http://sen.com/news/meteor-strike-on-is ... mic-hazard
http://www.universetoday.com/101837/war ... n-the-iss/
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=24439

Quoi ?
L'eau va partout en apesanteur ?
Bha tu pense pas que c'est normal ?

Ethel a écrit :OK, donc il y a dans l'espace un objet en forme de station spatiale, de la taille d'une station spatiale et qui se déplace comme une station spatiale. Je sais pas vous, mais moi ça m'a tout l'air d'être une station spatiale...

Parce que sinon, ça veut dire qu'il y a des types qui ont envoyé dans l'espace une fausse station spatiale, ce qui est aussi galère que d'en envoyer une vraie. Ça me semble parfaitement logique...

MaisBienSur a écrit : Oui, on va bien s'amuser, moi je reste spectateur, je vais faire chauffer le pop-corn

Donald Trump a écrit : My name is Donald Trump and I approve this message

Hibou a écrit : Bien sûr les gouttes d'ammoniac s'échappent dans le vide.

Oui, pas de pression, mais température très basse. L'eau aussi dans l'espace est visible sous forme de gouttes.

NH3 (ammoniac, le gaz) est liquide à -33°c au niveau de la mer. NH4OH (ammoniaque aqueux) est liquide à 38°c. Rien d'étonnant de voir des gouttes dans l'espace. L'ammoniaque aqueux doit même devenir solide dans l'espace (fusion à -33°c). Ta vidéo te mène en bateau, Hibou.

Merci Dany,
Finalement je comprend pas bien ou veut en venir Hibou avec cette histoire d’ammoniac...
M'enfin.
Pareil pour l'eau qui "va partout", j'ai pas compris en quoi c'est une "anomalie"...
M'enfin.

La seule chose relativement interessante à étudier serait le faible taux d'impact de météoroïdes sur l'ISS, notamment sur les panneaux solaires.
Ceci-dit, je soupçonne qu'ISS soit tellement petite par rapport à la Terre que la probabilité d'impact est surement proportionnelle, à la Terre, en division, est au nombre d'impact sur celle-ci.
En prenant en compte seulement les météoroïdes de plus d'un demi-centimètre (plus petits, ils ne font que des rayures).

Aussi, son orbite doit être étudiée pour qu'elle ne traverse pas les trajectoires à risques.
C'est de la proba.

Quoi qu'il en soit, ISS à déjà subit des dommages à cause de ça.
Et Mir beaucoup, apparemment.

http://www.nasa.gov/pdf/170368main_IIST ... rt_508.pdf
RDV page 52 - 55 (60-63 du PDF)

Vu le niveau des réponses, on voit que vous connaissez parfaitement le sujet.
En fait vous ne savez même pas de quoi vous parlez.

Amusez vous bien entre vous et restez dans votre petit monde virtuel.
Nous on avance dans la réalité.

Hibou a écrit :Vu le niveau des réponses, on voit que vous connaissez parfaitement le sujet.
En fait vous ne savez même pas de quoi vous parlez.

Amusez vous bien entre vous et restez dans votre petit monde virtuel.
Nous on avance dans la réalité.

Si vous partez comme cela vous montrez que vous n'avez en fait pas d'arguments à opposer aux questions qui vous sont posées.

Répondez plutot point par point à ce qui vous est proposé comme explications à votre vidéo. Pour l'ammoniaque par exemple ou est le problème ?



Lionel

(Je serais également intéressée par des détails sur l'histoire du suivi médical des victimes des bombes atomiques ; j'y ai répondu sur le sujet dédié.)

Hibou a écrit :Vu le niveau des réponses, on voit que vous connaissez parfaitement le sujet.
En fait vous ne savez même pas de quoi vous parlez.

Amusez vous bien entre vous et restez dans votre petit monde virtuel.
Nous on avance dans la réalité.

C'est ce que tu appel un argument ?

Hibou a écrit :
LIbre à vous de croire, moi je ne crois pas, je sais.

Voilà la preuve d'une sacrée prétention ! Ben non ,au vu de tes arguments tu es loin du compte !
As-tu répondu sur le fait que des véhicules habités puissent dépasser les 7000 km/h ?
As -tu conscience du ridicule des "rentrées atmosphériques impossibles" ?
Je comprends que remettre en question ton" oeuvre maîtresse " soit un dur sacrifice ,mais il n'est pas "vexant" de corriger ses erreurs .Bien au contraire ,tu gagnerais peut-être en crédibilité . Ton attitude ne donne pas envie de discuter sur ce qui peut paraître difficile à admettre en survolant trop rapidement le sujet .

Hibou a écrit :...
Sur ma vidéo, comment l'asiatique fait il pour redescendre après avoir poussé avec ses pieds?
https://youtu.be/o7WMWHs4KfI?t=22m25s

...

Dans la complexification évolutive de l'humain, le Chinois représente un sommet corporel tant ses capacités à défier les lois de la physique et la structure anatomique sont immenses.

Ce que fait votre ami sur votre vidéo a l'air de vous impressionner mais alors quelle sorte de conspiration ou trucage voyez-vous derrière ceci ?Le gymnaste chinois c'est un humain cloné avec un chewing-gum. Y a pas, sont quand même balaises ces asiates...

Nicolas78 a écrit : Merci Dany,
Finalement je comprend pas bien ou veut en venir Hibou avec cette histoire d’ammoniac...

C'est une bêtise du commentateur (Evrard), au début de la vidéo :

En mai 2013, il y aurait eu une fuite d'ammoniac provenant d'un radiateur situé à l'extérieur de la station spatiale ! On voit ici les gouttes qui s'échappent du radiateur dans le vide, des gouttes d'ammoniac !... Or, c'est absolument impossible !... puisqu'un gaz ou un liquide dans le vide devrait se mettre immédiatement à bouillir, à devenir de la vapeur et donc devenir invisible !... en aucun cas, on ne devrait voir des gouttes d'ammoniac ainsi dans le vide !!

Suit alors l'expérience classique, cessée ici démontrer la chose : un verre d'eau à 30°c sous un cloche à vide se met à bouillir quand on fait le vide. A température constante, évidemment.

Evrard oublie les températures extrêmement basses dans l'espace qui font évidemment liquéfier et même geler le gaz ammoniac (NH3, ébullition à -33.0°c, fusion à -77.7), malgré l'absence de pression.

C'est à peine de la physique, j'espère quand même que Hibou est capable de comprendre ça et de le reconnaître.

Dany a écrit :

Hibou a écrit :Sur ma vidéo, comment l'asiatique fait il pour redescendre après avoir poussé avec ses pieds?
https://youtu.be/o7WMWHs4KfI?t=22m25s

Et ensuite, comment l'astronaute dans Skylab fait il lui aussi pour redescendre après avoir poussé avec ses pieds pour s'élever?

Le pied droit de l'asiatique passe en dessous d'une barre, au niveau de ses orteils.

Pour l'astronaute qui cours, il faudrait voir de début de l'effort. S'il imprime une force centrifuge suffisante (qui va tendre à le coller à la parois), le mouvement est possible.
En fait, il ne cours pas, dans le sens où il n'imprime pas un mouvement vers le haut. Il bouge juste ses jambes, sans forcer. Effectivement, s'il poussait vraiment sur ses jambes, la frêle force centrifuge qu'il a créée au début de son effort serait annihilée.

Les orteils de l'asiatique paraissent bien passer sous un "ustensile " de fait !
Quant à celui qui court ,je trouve une contradiction dans de discours de Hibou ! Pour lui cela a été filmé dans un avion en phase d'apesanteur ,c'est bien lui qui le dit à partir de 22.45 (à part le fait d'avoir un avion aussi conséquent pour contenir tout le fourbi) J'en déduis qu'il accepte très bien que le déplacement du coureur est normal en "apesanteur reconstituée ". Là faut m'expliquer .....aurait-on aussi truqué la simulation ?
De plus sur un autre plan ,il estime l'élévation à 30 cm ,ben pourquoi pas puisque l'astronaute plie les genoux en position basse ....je ne vois rien de bien mystérieux....

Il y a une bonne douzaine de ces vidéos de ce Evrard. Ca demande un boulot énorme, qui en principe requiert une certaine logique et une intelligence au minimum moyenne.

Je trouve la démarche louche, dans le sens où certaines bêtises manifestes sont exposées d’une manière manipulatoire évidente. C’est dit d’une manière calme, d’une voix basse rassurante et convaincante, avec des images adaptées qui suggèrent au spectateur ce qu’il doit penser
Un exemple dans cette vidéo (vers le début) :

https://www.youtube.com/watch?v=-u2E8HKfYUs

Citation d’Evrard :

Le module a une vitesse initiale de 7800m/s… et le module doit ralentir jusqu’à atteindre la vitesse d’environ 100m/s pour ouvrir ses parachutes et se poser !... Mais comment fait il pour ralentir ?! Il n’a pas de rétrofusées pour cela ?! Il ne peut qu’accélérer en tombant vers le sol !... Selon la NASA, un plasma se formerait en haute altitude, ralentissant le module !... Comme d’habitude, c’est impossible à prouver !... Et pourquoi un plasma pourrait ralentir un objet de plusieurs tonnes tombant vers le sol à une vitesse de 26000 Km/h ?!
En fait, le module tomberait de plus en plus vite vers la terre et finirait par se crasher au sol en quelques dizaines de secondes !!

Suit alors une explosion spectaculaire qui imprime bien dans un cerveau acquis à l’avance et peut être même principalement tourné vers le religieux, que les retours atmosphériques sont impossibles et donc que tout (vraiment tout, pas seulement l’espace) est truqué.

C’est comme ça qu’on démotive toute une population de jeunes, qui n’ont plus alors le moindre désir de se cultiver ni d’écouter un professeur qui pourrait leur enseigner vraiment quelque chose.

J’y vois là un but (pas mal réussit quand on voit ce qui se passe) de déstabilisation de la société par instillation d’abord du doute et puis de la certitude qu’on nous ment… et éventuellement, dans certains cas, une rémunération pour ce genre de travail.

C’est loin d’être si anodin et comique qu’on pourrait le penser.


Pour Hibou (que j’aime bien de croire sincère, pour l’instant).
Ce n’est évidemment pas le plasma qui ralentit le module de 2700 m/s jusqu’à 100m/s pour qu’il puisse ouvrir ses parachutes. C’est simplement l’air, qui devient de plus en plus dense et qui fait donc frein.
La pression de l’air sur le bouclier est énorme et le fait chauffer à blanc. En même temps, le plasma n’est qu’un conséquence, l’air s’ionise par excitation électronique et devient luminescent (le plasma joue effectivement un petit rôle de coussin et de dissipation de chaleur, mais minime. Ce sont les tuiles qui assurent principalement la protection).

Dany a écrit : Pour Hibou (que j’aime bien de croire sincère, pour l’instant).

Hibou et Evrard (aussi inscrit ici) ont pourtant tout l'air d'etre la meme personne. En tout cas, tous les deux ont clairement revendiqués être l'auteur du site mensonges.fr (le bien-nommé).

Comme je l'expliquais ici: viewtopic.php?f=4&t=13492#p472445

tecnic a écrit :Quant à celui qui court ,je trouve une contradiction dans de discours de Hibou ! Pour lui cela a été filmé dans un avion en phase d'apesanteur ,c'est bien lui qui le dit à partir de 22.45 (à part le fait d'avoir un avion aussi conséquent pour contenir tout le fourbi) J'en déduis qu'il accepte très bien que le déplacement du coureur est normal en "apesanteur reconstituée ".

Toutes ces vidéos sont émaillées de trucs comme ça, bassement illogiques. c'est destiné à troubler le raisonnement de gens peu éduqués, tout acquis à la cause ou prêts à sauter le pas.

Dans l'extrait en question, Evrard nous dit d'une manière détachée, avec sa belle voix grave et avec beaucoup d'aplomb : "En fait ce sont des images tournées dans un avion sans gravité !!" traduction : "On est entre gens intelligents ! On sait tous qu'on nous ment de toutes manières !"

Comme tu le dis, le problème qu'a Evrard avec cette séquence reste le même si c'est tourné dans un avion sans gravité. Mais évidemment, "comme on sait qu'on nous ment de toutes façons... on ne va pas passer son temps à réfléchir plus loin, quoi !"

Ce serait évidemment intéressant d'avoir une réaction un peu argumentée de Hibou... on peut rêver quand même.

Hibou a écrit :Encore un qui fait des remarques sans même avoir lu ma page et regardé ma vidéo.
La réponse à ta remarque est dans la vidéo.

Tu peux m'ajouter sur ta liste.
Une vidéo, pour moi, est un très mauvais support de réflexion et de débat.

spin-up a écrit :Hibou et Evrard (aussi inscrit ici) ont pourtant tout l'air d'etre la meme personne.

Ok. Voilà donc la tête de Hibou/Evrard :
https://www.youtube.com/watch?v=eHMwUC2dvrY

Le sockpuppet, c'est un procédé plutôt étrange de la part de quelqu'un qui prétend dénoncer le mensonge. Mais il n'est pas à une contradiction près.
Le tout est de savoir dans quelle mesure ce type se rend compte qu'il se donne beaucoup de mal pour faire le jeu du wahhabisme saoudien et donc du terrorisme, avec ses petites vidéos.

Si c'est simplement de la bêtise, il faudrait quand même bien que quelqu'un lui dise qu'il grossit à sa manière le flot des vidéos qui motivent la haine de beaucoup de jeunes (pas plus futés que lui). En faisant ça, il milite (qu'il le veuille ou non) pour un choix de société.

spin-up a écrit :

Dany a écrit : Pour Hibou (que j’aime bien de croire sincère, pour l’instant).

Hibou et Evrard (aussi inscrit ici) ont pourtant tout l'air d'etre la meme personne. En tout cas, tous les deux ont clairement revendiqués être l'auteur du site mensonges.fr (le bien-nommé).

Comme je l'expliquais ici: viewtopic.php?f=4&t=13492#p472445

C'est bien la même personne effectivement.

Hibou a écrit :Concernant l'apesanteur, j'aime bien Raphael: les astronautes portent des chaussettes magnétiques!

C'était seulement une plaisanterie.

http://www.instructables.com/id/Episode ... tic-Socks/

Dany a écrit : Le sockpuppet, c'est un procédé plutôt étrange de la part de quelqu'un qui prétend dénoncer le mensonge. Mais il n'est pas à une contradiction près.

Non seulement, il n'est pas a une contradiction près . Mais c'est quelqu'un de malhonnête . Déjà que sa page sur la bombe atomique n'est qu'un vulgaire plagiat (comme je l'avais signalé sur le sujet consacré : viewtopic.php?f=4&t=13224&start=100#p467544 )

Hibou a écrit :Prenez le temps de regarder. Ce n'est pas le délire d'un ado, c'est plusieurs mois de travail, plusieurs heures par jour sur le sujet.
Bien sûr qu'il y aura quelques erreurs, mais il y a beaucoup d'anomalies flagrantes...

Si tu avais réellement travailler sur le sujet, tu ne parlerai pas d’apesanteur à propos d' ISS mais bien d' impesanteur se qui n'est pas vraiment la même chose ( mais Hibou/Evrard n'est plus à un mensonge près)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Impesanteur

Et pour voir et prendre en photo ISS, ce n'est pas si compliqué que cela, pareil une rapide recherche sur le net et hop pleins de résultat :
ici sur webastro, un forum d'astronome amateur http://www.webastro.net/forum/showthrea ... aphier+ISS

ou là (devant le Soleil en plus) http://www.bonplanphoto.fr/comment-phot ... nt-soleil/

Et encore là : http://www.posephoto.net/2013/12/liss-p ... -lune.html

Ahh, mais non, comme il s'agit d'un complot mondial des illuminati reptilien de la CIA du mossade chinois, c'est vrai qu'ils contrôlent le net et comme Hibou/Evrard est trop malin et arrive à leur échapper, il peut nous apporter la Vérité Vrai .

T'as raison ,c'est pas le délire d'un ado, c'est le délire d'un adulte, c'est plus grave

Tanukis a écrit :
Et pour voir et prendre en photo ISS, ce n'est pas si compliqué que cela, pareil une rapide recherche sur le net et hop pleins de résultat :
ici sur webastro, un forum d'astronome amateur http://www.webastro.net/forum/showthrea ... aphier+ISS

ou là (devant le Soleil en plus) http://www.bonplanphoto.fr/comment-phot ... nt-soleil/

Et encore là : http://www.posephoto.net/2013/12/liss-p ... -lune.html

Vous devriez savoir et notre ami Hibou ,hou,hou, le confirme ,Il y a bien un machin qui tourne à 400km mais bon c'est pas un ballon c'est trop débile mais c'est un truc vide ! Un leurre ! Puisque de toute façon on serait incapable d'en ramener les astronautes ! Allons allons ,ne vous laissez pas influencer par la version officielle .Hibou sait ,lui !

Depuis que je grouille sur le forum des SdQ, j'ai pu constater, au moins n fois, qu'Einstein avait raison :



La récente niaiserie de Hibou~Evrard a simplement remplacé n par n+1.

Ce qui n'a pas changé grand chose sur le fond.

Denis