Forum Sceptique

X0027 a écrit :Personnellement je n'accorde pas beaucoup de crédibilité à "Thierry Jamin"

On s'en fout

Réponse d'un ulluleur ?

Le site "nouvel ordre mondial" est devenu sceptique: http://www.nouvelordremondial.cc/2017/0 ... juin-2017/

X0027 a écrit :Personnellement je n'accorde pas beaucoup de crédibilité à "Thierry Jamin"

Pareil.
Mais on s'en fout

Thierry Jamin aussi s'en fout, mais heureusement, nous, ils nous fait bien rire, son dossier Alien n'a pas donc servis uniquement à rien

Juju et Nicola78 a écrit : On s'en fout

Réponse de ulluleur déçu ?

Mais non !
On peut pas gagner tout le temps, mais il faut donner leurs chance aux gens, comment ils dont pour s'en sortir sinon ?
N'est-ce pas mieux de leur donner de l'argent plutôt que de les voir braquer des banques ?

Et qui sais, un jour à force de parier sur tout ça, j'aurait forcement raison un jour...et donc ce jour la, je pourrait enfin prouver au monde que j'avait raison d'avoir une telle démarche !

pierre0059 a écrit :Bonjour,

Il y a une affaire sur la toile qui concerne des momies de forme non humaines découvertes au Pérou.

Il y a un lien qui donne plus d'infos ici :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1812891.0

Que pensez vous de cette affaire qui parait trop incroyable??

La révolution est peut-être en marche, qui sait ?

La radio/TV zozo BTLV a pour une fois fait un bon boulot en invitant 2 anthropologues français spécialistes des momies.

Pour eux il est évident que ce sont des momies humaines trafiquées.

https://www.youtube.com/watch?v=r5DJhRs7FGE

Il ne doit pas nous aimer, le Thierry.

Une recherche Google sur son nom retourne au deuxième rang (juste après Wikipédia) notre forum où il passe pour la nouille qu'il est.

Est-ce pareil depuis chez-vous ?

Denis

En même temps quand un faux archéologue achète des momies à des pilleurs de tombes qui prétendent ne pas pouvoir filmer le lieu de découverte à cause d'ondes qui foutent en l'air les caméras, qui prétendent qu'une grande entité les a surplombée quand ils sont entrées dans la "tombe", que 2 pilleurs ont été tués alors qu'ils essayaient d'abattre au lance-pierre des entités de 40cm qui passaient en courant...

C'était à la base très mal parti.

edit : je viens de trouver une synthèse d'Irna http://irna.lautre.net/Le-feuilleton-de-l-ete.html

Denis a écrit :Il ne doit pas nous aimer, le Thierry.

Une recherche Google sur son nom retourne au deuxième rang (juste après Wikipédia) notre forum où il passe pour la nouille qu'il est.

Est-ce pareil depuis chez-vous ?

Denis

Plusieurs on dû cliquer, il est passé en tête chez moi.

L'annonce officielle a eu lieu... sans Thierry Jamin qui au dernier moment a refusé les conditions imposés par la chaîne organisatrice.

Il ne s'est pas dit grand chose, à part que les résultats et conclusion seront donnés dans 4 à 8 semaines.

Pour info il fallait payer de 300 à 350 euros pour assister à la conférence.

Denis a écrit :Est-ce pareil depuis chez-vous ?

C'est encore mieux ici ... quand je fais la recherche nous sommes en première place

viddal26 a écrit :L'annonce officielle a eu lieu... sans Thierry Jamin qui au dernier moment a refusé les conditions imposés par la chaîne organisatrice.

Il ne s'est pas dit grand chose, à part que les résultats et conclusion seront donnés dans 4 à 8 semaines.

Pour info il fallait payer de 300 à 350 euros pour assister à la conférence.

Diantre...

Par la malepeste, oui. Assister à la conférence youtubesque des diapositives de Roswell organisée par Maussan, coûtait 15 ou 20 € selon Gilles Fernandez.

viddal26 a écrit :L'annonce officielle a eu lieu... sans Thierry Jamin qui au dernier moment a refusé les conditions imposés par la chaîne organisatrice.

Il ne s'est pas dit grand chose, à part que les résultats et conclusion seront donnés dans 4 à 8 semaines.

Pour info il fallait payer de 300 à 350 euros pour assister à la conférence.

A leurs décharges ces gens pensent qu'il s'agit de découvertes réelles. Ils faut se mettre à leurs place.
Combien serions-nous prêt à payer pour une conférence de Darwin ?
Thierry Jamin, c'est une sorte de Darwin pour eux quoi.

Nicolas78 a écrit :Thierry Jamin, c'est une sorte de Darwin pour eux quoi.

Outre que la comparaison est franchement dépréciative pour Darwin, une conférence à 300 euros sur un sujet sensationnaliste ça tient plus du show-business ou de la conférence de "coaching" financier que de la science.

Je me demande ce qui entraine vraiment des gens dans ce genre de manigances. L'impression de participer à "quelque chose", de faire sa part pour faire aboutir une découverte bouleversatrice-de-l'humanité(-reconnaissante)?

Jean-François

JF a écrit : Outre que la comparaison est franchement dépréciative pour Darwin, une conférence à 300 euros sur un sujet sensationnaliste ça tient plus du show-business ou de la conférence de "coaching" financier que de la science.

Je ne compare pas les deux. Et evidement que c'est un "show-business".
Je dit que, dans la tète des Ululeurs, ils pensent avoir à faire à un vrai explorateur, scientifique...

Je me demande ce qui entraine vraiment des gens dans ce genre de manigances.

Moi je le sais plus ou moins.
Je vient du 911, des chemstrails, des OVNI, et des complots géopolitique et parfois scientifique majeurs, etc.

L'impression de participer à "quelque chose", de faire sa part pour faire aboutir une découverte bouleversatrice-de-l'humanité(-reconnaissante)?

Oui, mais c'est plus complexe.
L'envie de connaitre tout, le peut d'acceptation en vers la frustration de l’ignorance, même partielle. La science à des trous, et on veut comprendre se qui s'y trouve. Quitte à forcer.
L'impression que la science n'est pas parfaite sans comprendre comment, et lui en vouloir (par manque de connaissance en épistémologie ou par refus d’admettre que la science est une "simple" pratique humaine avant d’être un outil "noble" et "parfait" en sois...on se retrouve touché par le relativisme des pseudo-scientifique, puisqu’on sent qu'il on pas tout à fait tort...le probleme est que leurs reflexion alternative est tout à fait pire).
Le manque de confiance totale ou partielle en vers les "institutions" (que je comprend parfaitement, pas confiance étant restée même à ce jour carrément relative en vers n'importe qui et n'importe quel "institution"), remplacé par une confiance aveugle en vers des "rebels", juste parce qu’ils le sont...
La sensibilité à l'argument d'autorité, sauf pour sa vision favorite.
La sensibilité à la logique interne.
L'ego.
La peur.
La curiosité forcenée.
Le doute "maladif" (qui en fait, peut aider à s'en sortir, me concernant).
Les crises existentielles/spirituelles/philosophique ou émotionnelles aidant parfois.
La jeunesse souvent.
La difficulté à appréhender le mélange subtile du vrai et du faux. Et l'incapacité d'accepter de ne pas tjr pouvoir le faire.
Besoin de rationalisation.
Besoin d’éviter les dissonances entre ses idées et ses actes...finalement elles seront juste mises sous le tapis pour de nombreux cas, et non pas combattues par rapport au réel, ou simplement, acceptées...
Difficulté à combattre les dissonances à cause d'un rapport (+ ou - subjectif) perçu du réel complexe et très émotif/sensoriels (tout en etant incapable de ne pas stoper ses réflexions sur le sujets).
La fainéantise mélangée paradoxalement à une forme d'ambition intellectuelle.
L’impossibilité d’arrêté de réfléchir dans toutes les directions, et le besoin de trouver à son esprit une stabilité, qui en fait empire avec tout ça...
L'envie de défendre les faibles et les inconnus (qu'on pense impossible à faire autrement, alors que pas forcement).
Le besoin de faire comprendre que même un "rejeté" peut faire une découverte (tendance à critiquer plus souvent le concept de résistance au changement que le concept de "soumission non-critique" à la nouveauté).
Peur d’être un suiveur.
Peur de suivre le mauvais "chemin" et/ou le "mauvais camp" (je parle bien de peur, ya donc des doutes, même si ils sont pas ou plus exprimés)
Besoin d'adhérer à des visions plus moralement acceptable, malgré des idées qui ne le sont pas plus, voir moins (besoin d'un cadre, rapidement, ce qui empire le cas, en fait...).
Tendance à rester dans un seul "courant intellectuel" ou une seule communauté, par fainéantise, rébellion, ou par un aspect insociable (évitant).
Malgré cela, peur des influences des autres (ouai, encore un paradoxe, mais ça explique aussi pourquoi la personne reste dans son monde).
Envie d'un monde meilleur. Plus juste. Moins violent (surtout en vers sois même). Plus compréhensible. Laissant une place à tous comme les pauvres et les opprimés.
Tendance à ne pas accepter les intérêts égotique et financiers (c'est pas forcement mauvais), et à ne les voir que la ou ça nous arrange.
Faire sont interessant pendant les repas de famille.
Faire croire qu'on maîtrise un sujet mieux que ceux qu'on considère comme une élite corrompue (parce soit même on ne l'est forcement pas...).
Jalousie.
Difficulté à accepter la solitude subjective, besoin de "transcender" le réel et croire que cela va changer le monde. La réalité ne convient pas toujours à ces gens (comme pour bcp de gens en fait, sauf que certains fuient la réalité en faisant des Sudoku, d'autre en écoutant JG et TJ )

Salut,

Nicolas78 a écrit : Oui, mais c'est plus complexe....

Ton message m'a fait penser à cette étude,
https://www.cairn.info/revue-internatio ... age-31.htm

Qui s'interesse a la personnalité des amis du complot et qui (elle aussi) fait ressortir que l'anxiété (mais pas que ) est un élément primordial pour l'adhésion. (plus précisément l'étude fait la différence entre les complots de minorité et les complots de système mais je te laisse lire si ça t'intéresse ).

Oui, l’anxiété, ça résume bien mon message

Avec des petites nuances tout de mêmes. Les théories du complots sont elles même un conglomérats complexe de fake et de réalité.
D’où une tendance à ne pas confondre la suspicion de complot venant d'une personnalité anxieuse avec la "case" du zozo dans la catégorie "complotiste crédule".
Encore plus si " espèce de complotiste (mal dans sa peau)" venait à devenir un argument à lui tout seul... (sophisme qu'utilise de plus en plus de personnalités politiques, en pensant que le debunking c'est mieux d'en donner une image d'appartenance que d'en faire un travail de fond...).

https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/A/53073 (c'est une des pages du sujet, plutôt complet tout en restant simple, c'est globalement très interessant).

Mais ca n'enlève rien à ta remarque et à la réalité émotionnel derrière l’adhésion à des théories du complot débile ou l’adhésion à des théories du complot complexes mais sans la moindre auto-critique. Malgré qu'une cause n'interviennent pas seule et qu'il est dur dans de telle étude de comprendre la relation des corrélations et des causes à effets (comme expliqué dans le document que tu donne par exemple, en disant que l’anxiété pouvait venir de difficultés sociales et que c'est les influences des relations sociales qui associées à l’anxiété qu'elle provoquerait qui implique la corrélation de l’adhésion aux complots...mais ça pourrait être l'inverse, un anxiété internant jeune peut amener à de "mauvaises" fréquentations etc...ce qui complexifie encore la chose).

Ha oui, j'oublie. Doit y avoir aussi des zozo complotiste fan de JG qui ne sont pas anxieux pour 3 balles et se sentent très bien.
C'est pourquoi je dit que c'est complexe. Ceci-dit, ton document aborde pas mal d'exemples illustrant cette complexité (l'anomie est intéressante, malgré tout, elle ne débouche pas que sur le complotisme ou la religiosité amha). Mais bon, pas asses (à mes yeux). Par exemple, la curiosité. La frustration et l'acceptation de l'ignorance et de ce qui est inconnaissable (au moins pour l'individu).

On est pas mal d'accord.
Il n'y a pas de raison pour ranger ceux qui croient au complot dans la catégorie "débile mal dans sa peau".
Si le complot est réel alors celui qui n'est pas tombé dans le panneau devient "le petit malin qui va sauver sa peau".
Ce n'est qu'une question de contexte. Si la situation est dangereuse ou sur le fil, les anxieux s'en tireront mieux, et les confiants se feront plumer et rotir. Si la situation est securitaire les confiants en profiterons, pendant que les anxieux s'inquiéterons et chercherons où est le piège.
Ce qui est ironique c'est que pour certains l'anxiété les conduit à devenir des pigeons. - Même si c'est tirer un peu au droit et qu'il y a d'autres raisons-.
Le même genre d'ironie qui me fait sourire chaque fois que je lit sur ce forum, " vous ne pouvez pas accepter mes idées parce que vous avez peur ".

Nicolas78 a écrit :Mais bon, pas asses (à mes yeux). Par exemple, la curiosité. La frustration et l'acceptation de l'ignorance et de ce qui est inconnaissable (au moins pour l'individu).

pour cet partie de ton message, effectivement le doc ne parle pas de la curiosité et ça serai à mon avis un angle d'approche intéressant , mais il s'intéresse à la frustration et l'acceptation de l'ignorance à travers le besoin de clôture, je met une définition https://www.lesmotivations.net/spip.php?article46.

L'humain aiment le confort intellectuel, mais je pense aussi qu'il n'a pas trop le choix.
Pour comprendre le monde, il doit le simplifier. Ce qui n’élimine pas l’existence de nombreuses choses "simplement vraies", et "simplement fausses" pour autant (y compris à l’intérieur d'une affaire complexe, et finalement, le soucis du détail peut aussi bien être un outils indispensable de rigueur que le support d'un doute maladif...et les critères pour en juger sont difficile à définir et souvent au petit oignon ce celui qui parle).
Mais cette simplification possible empêche la réflexion en nuance. Dans des cas de situation très complexe, tout le monde fini par être plus ou moins dépassé. Même les acteurs.
L'exemple récent de l'affaire Volkswagen (qu'on pourrait qualifier + ou - de complot, mais ça reste discutable, puisque l'intention n'est pas de nuire, mais juste de profiter) en dit long sur le fait qu'un secret peut être bien gardé (7 ans, et impliquant plusieurs personnes), mais aussi, à un moment, dépasser les acteurs comme les victimes.
Au finale, toute la complexité d'une telle affaire peut être mise à jours et comprise asses simplement, sans pourtant qu'on puisse en connaitre tout les détails.

Ton lien est super interessant. Je pense que cet effet joue indéniablement oui.
Et à l'inverse, ta aussi tjr des personnalité pour dire que rien ne serait accessible et compréhensible. Qui à l'opposé accepterait un "vide de nuance" énorme, pour faire valoir qu'en l'absence de connaissable clair, on pourrait tout imaginer...
Il y à une volonté de forger le réel par rapport à sont propre fonctionnement. Et je pense chez tout le monde (?)
L'humain est quand même étonnant. Et les sciences humains, j'ai l'impression, en chient pas mal

Thierry Jamin n'a plus les momies car le fameux Mario les aurait reprises.

C'est drôle car Thierry Jamin était censé les avoir achetées à Mario grâce à des donateurs.

C'est bon ça !

J'espère qu'ils vont tous finir en taule au Pérou.

Bha j'espère pas jusque la.
On critique TJ, et c'est bien. Mais j'imagine aisément que le gouvernement Peruvien soit du genre à avoir la "gâchette facile" quand il s'agirait de protéger les nombreuses identités culturelles qui y sont liées. Non ?
Puis de la taule pour ça...je sais pas. Ca me fait pas bander perso de savoir qu'un type qui se ridiculise avec un cadavre momifié de bonobo (illustration) aille en taule...
Par-contre, des belles amandes, notamment pour rembourser les Ululeurs qu'il à volé et qui eux sont encore vivants...ça le fait déjà pas mal.

Puis le fait qu'un gouvernement s'en mêle est dommage. TJ ne sera pas tombé seul, comme JG et PP.
Et donc il pourra crier au coup monté, etc...ce qu'il va faire, à coup sure.

Ben dans le cas de donations liées à de fausses informations, il y a escroquerie. Qu'il y ait des poursuites me semble donc logique puisque c'est du domaine du pénal. A-t-on déjà vu des cas de poursuites contre de tels personnages usant de la crédulité de croyants ou de zozos?

LoutredeMer a écrit :A-t-on déjà vu des cas de poursuites contre de tels personnages usant de la crédulité de croyants ou de zozos?

Je vois mal sur quelles bases reposeraient des poursuites. Après tout, l'argent a été donné bénévolement et il n'existe aucun "code de déontologie de l'aventurier pseudo-archéologue*" qui permettrait de démontrer un manque de respect des normes de la profession. À mon avis, si des poursuites peuvent être intentées sur d'autres bases légales, les couillons enthousiastes qui financent ce genre d'activités doivent accepter que ce soit en pure perte.

Jean-François

* Qui se défend de faire de l'archéologie quand ça l'arrange.