Forum Sceptique

Il existe un mot pour désigner une pratique qui prétend soigner en usant de discours pompeux et sans fondements, la charlatanerie.

Ce qui est rigolo et en même temps déprimant c'est que ces décisions n'arrivent qu'au moment où les caisses de la sécu sont vides.
Quand tout allait bien pas de problème, on remboursait, maintenant que tout va mal 'on' se rend compte que c'est de la daube.
Et si 'on' les pendait haut et court ces gaspilleurs de l'argent public, histoire d'apprendre l’honnêteté intellectuelle à tous leurs successeurs.

unptitgab a écrit : 29 juin 2019, 08:22 Il existe un mot pour désigner une pratique qui prétend soigner en usant de discours pompeux et sans fondements, la charlatanerie.

Nous avons la même attitude envers les autres médecines que celle que nous avions autrefois vis à vis des autres spiritualités. Les missionnaires voyaient les masques et statuettes africaines comme des diableries et non pas comme des entités spirituelles.
De même nous considérons la médecine chinoise, qui a pourtant soigné des milliards de personnes, comme une charlatanerie et non pas comme une médecine.

Troll un jour, ...

Salut Lambert! Que tu le veuilles ou non, même l’homme de Neandertal possédait une médecine.

Que veux-tu, les connaissances scientifiques évoluent, pas les charlataneries.

Certes! mais je trouve qu’il est difficile de classer ce qui est de l’ordre de la charlatanerie ou de la médecine. La médecine néandertalienne était-elle une médecine (empirique) ou une charlatanerie?

richard a écrit : 29 juin 2019, 11:50De même nous considérons la médecine chinoise, qui a pourtant soigné des milliards de personnes, comme une charlatanerie et non pas comme une médecine.

Et la médecine des humeurs, qui a "soigné" des dizaines de millions de personnes, vous la considérez comme quoi, ô richard aux standards à modulation variable? C'est de la charlatanerie parce que occidental, ô richard aveuglé par l'exotisme

Les chinois sont bien contents quand il peuvent compter sur la médecine (i.e., celle qui est universelle parce qu'elle fonctionne selon des principes scientifiques).

Jean-François

richard a écrit : 29 juin 2019, 12:57 Certes! mais je trouve qu’il est difficile de classer ce qui est de l’ordre de la charlatanerie ou de la médecine. La médecine néandertalienne était-elle une médecine (empirique) ou une charlatanerie?

Les deux. Une médecine à l’époque, une charlatanerie (je pense en majorité) aujourd’hui.

Je ne pense pas qu’une médecine puisse devenir une charlatanerie par contre je crois qu’une médecine peut être remplacée par une autre. La médecine scientifique actuelle sera considérée dans quelques milliers d’années comme nous considérons aujourd’hui la médecine néandertalienne. La qualifierons-nous alors de charlatanerie?

sans vouloir être désagréable, si on doit s'en remettre à tes diverses croyances, on est pas rendu.
Le fait que tu relègues systématiquement la science au rang de croyance est quand même un peu pénible

richard a écrit : 29 juin 2019, 13:15La médecine scientifique actuelle sera considérée dans quelques milliers d’années comme nous considérons aujourd’hui la médecine néandertalienne

Ouais, quand on aura démontré que nous n'avons pas besoin d'oxygène pour respirer... et que vous aurez fait paraitre votre article révolutionnaire "Milliers d'années" n'est pas le seul critère à considérer, mais il faut croire que cela vous échappe totalement.

Jean-François

richard a écrit : 29 juin 2019, 13:15 Je ne pense pas qu’une médecine puisse devenir une charlatanerie par contre je crois qu’une médecine peut être remplacée par une autre. La médecine scientifique actuelle sera considérée dans quelques milliers d’années comme nous considérons aujourd’hui la médecine néandertalienne. La qualifierons-nous alors de charlatanerie?

Tu as l’air d’oublier que les connaissances évoluent. Ce qu’on sait aujourd’hui permet de dire que les gens qui utilisent encore des connaissances dépassées sont plutôt des charlatans ou des gogos.

Salut Caheb! Désolé, mais je ne relègue pas la science au niveau de la croyance, je dis simplement que la science évolue et que ce que l’on pense être le summum de la science un jour est considéré plus tard comme moins que rien. C’est vrai pour la médecine néandertalienne et du système de Ptolémée aujourd’hui, ce sera vrai demain de la médecine scientifique actuelle et de la relativité einsteinienne .

Salut à tous.

richard a écrit : 29 juin 2019, 13:15 La médecine scientifique actuelle sera considérée dans quelques milliers d’années comme nous considérons aujourd’hui la médecine néandertalienne. La qualifierons-nous alors de charlatanerie?

Ce qui caractérise les patamédecines comme l'homéopathie, c'est de rester accrochées aux dogmes de leur fondateurs ou aux certitudes de leurs traditions, d'être purement statiques et de refuser l'évolution des connaissances, tout en se réclamant de la science dont elles rejettent les fondements (exemple : la mémoire de l'eau).

Or, si les techniques de la médecine scientifique actuelle seront nécessairement dépassées « dans quelques milliers d’années », ce qui existera alors résultera de leur évolution permise par la démarche scientifique ; ce ne sera pas une « autre » médecine, mais une nouvelle étape dans la permanence d'une recherche rationnelle, au risque de réfuter des concepts qui étaient auparavant communément admis.

Cela restera donc la médecine scientifique...

DictionnairErroné a écrit : 29 juin 2019, 03:40 Nous pourrions utiliser, médecine placebotique. Plutôt sexy non?

Est ce que la sodomie de diptère est un don chez toi ? ... essayons plutôt d'être simples plutôt qu'abscons[1] ... placebo ou placebétaire ... suffisent

---------------------------------------
[1] je trouve que tu devrais appliquer le principe de parcimonie à chacun de tes posts et en simplifier le contenu. Ils seraient moins longs, ils gagneraient en lisibilité, les intervenants te prendraient plus au sérieux et surtout, après simplification, tu pourrais toi même te rendre compte qu'il ne reste plus rien et donc éviter de spammer poster

richard a écrit : 29 juin 2019, 13:41 Salut Caheb! Désolé, mais je ne relègue pas la science au niveau de la croyance, je dis simplement que la science évolue et que ce que l’on pense être le summum de la science un jour est considéré plus tard comme moins que rien. C’est vrai pour la médecine néandertalienne et du système de Ptolémée aujourd’hui, ce sera vrai demain de la médecine scientifique actuelle et de la relativité einsteinienne .

Ni Ptolémée, ni Galilée, ni Newton, ni Mendel, ni Darwin, ni Pasteur ne sont considérés comme "moins que rien" par les scientifiques actuels disposant des connaissances et des moyens actuels, pour les excellentes raisons qu'a évoquées Cartaphilus.

richard a écrit : 29 juin 2019, 11:50 De même nous considérons la médecine chinoise, qui a pourtant soigné des milliards de personnes, comme une charlatanerie et non pas comme une médecine.

A part censer soigner tes troubles érectiles en massacrant des milliers d'éléphants, quelle utilité ?

Salut Florence! Content que tu n’aies pas la même opinion que nikola.

nikola a écrit : 29 juin 2019, 13:05Les deux. Une médecine à l’époque, une charlatanerie (je pense en majorité) aujourd’hui.

content que tu considères la médecine néandertalienne comme une médecine, obsolète certes, mais comme une médecine quand même. Un espoir pour la « médecine «  chinoise?

Lulu Cypher a écrit : 29 juin 2019, 15:33

DictionnairErroné a écrit : 29 juin 2019, 03:40 Nous pourrions utiliser, médecine placebotique. Plutôt sexy non?

Est ce que la sodomie de diptère est un don chez toi ? ... essayons plutôt d'être simples plutôt qu'abscons[1] ... placebo ou placebétaire ... suffisent

---------------------------------------
[1] je trouve que tu devrais appliquer le principe de parcimonie à chacun de tes posts et en simplifier le contenu. Ils seraient moins longs, ils gagneraient en lisibilité, les intervenants te prendraient plus au sérieux et surtout, après simplification, tu pourrais toi même te rendre compte qu'il ne reste plus rien et donc éviter de spammer poster

Je maintiens que la médecine aurait avantage à développer l'effet placebo. Ne pas seulement s'attarder au corps sans psyché, la psyché est une partie intégrante du corps, c'est un tout, un écosystème dont nous oublions un élément important lors de la guérison. Mieux le comprendre et l'appliquer en parallèle au traitement prescrit par un médecin.

Les effets placebo démontrent que la guérison est plus simple, plus rapide, moins d'effet secondaire pour un faible pourcentage de la population (je crois vers 4%) lorsque appliquer en même temps qu'un traitement médical. Peut-il être augmenté? Dans quel type de maladie est-il le plus efficace? Je nomme officiellement cette spécialité la placebotique.

Je n'écris pas avec l'intention de convaincre ou d'être pris au sérieux, je n'ai aucune attirance pour la bébélogie. C'est le rôle de la réflexion de convaincre.

Pour le reste, vous êtes définitivement un modérateur du forum comme disait l'autre!

richard a écrit : 29 juin 2019, 18:20 Salut Florence! Content que tu n’aies pas la même opinion que nikola.

nikola a écrit : 29 juin 2019, 13:05Les deux. Une médecine à l’époque, une charlatanerie (je pense en majorité) aujourd’hui.

content que tu considères la médecine néandertalienne comme une médecine, obsolète certes, mais comme une médecine quand même. Un espoir pour la « médecine «  chinoise?

Je ne les considère pas comme une médecine, je considère que les gens à l’époque avaient raison de les considérer comme une médecine. Aujourd’hui, vu les connaissances actuelles, ce sont des foutaises (dans la grande majorité de leurs résultats).

Salut Nikola! Dans mille ans on dira que notre médecine scientifique actuelle était de la foutaise. Comment reçois-tu cette appréciation?

richard a écrit : 29 juin 2019, 21:14 Salut Nikola! Dans mille ans on dira que notre médecine scientifique actuelle était de la foutaise. Comment reçois-tu cette appréciation?

Non. Et ton appréciation est de la foutaise. Parce que "notre" médecine scientifique donne des résultats objectifs, vérifiables, et est susceptible de s'améliorer et s'auto-corriger, au contraire de l'immense majorité des "médecines" non- ou pré-scientifiques.

Salut Florence! Content que tu n’aies pas la même opinion que nikola.

Tu m'as mal lu, ou plus vraisemblablement pas comprise (pourquoi ne suis-je pas étonnée ...)

content que tu considères la médecine néandertalienne comme une médecine, obsolète certes, mais comme une médecine quand même. Un espoir pour la « médecine « chinoise?

1) on ne sait rien de l'éventuelle médecine des néandertaliens.
2) il n'y a pas une médecine chinoise, mais des pratiques diverses à visée médicale, dont l'essentiel basé sur un corpus de croyances, superstitions et au mieux des méthodes empiriques relevant de remèdes "de bonnes femmes".
3) Au contraire de la médecine scientifique moderne, aucune des diverses pratiques médicales "traditionnelles", "ethniques", etc. n'a jamais été fichue d'élucider les causes de l'immense majorité des maladies courantes, et encore moins de les soigner,
4) raison pour laquelle Chinois, Japonais, Coréens, Vietnamiens, entre autres, ont immédiatement adopté les méthodes médico-scientifiques occidentales lorsqu'elles leur sont parvenues au 19ème siècle, les pratiques traditionnelles étant reléguées au fin fond des cambrousses et pour les bobos mineurs.
5) le "renouveau" de la médecine chinoise relève d'une opération de PR du gouvernement communiste dans les années 1960, au même titre que la promotion des exploits des moines de Shaolin

richard a écrit : 29 juin 2019, 21:14 Salut Nikola! Dans mille ans on dira que notre médecine scientifique actuelle était de la foutaise. Comment reçois-tu cette appréciation?

Comme ridicule, car comme son nom l'indique la médecine scientifique est basée sur des preuves, si la recherche progresse elle ne pourra que dire que les connaissances actuelles médicales sont incomplètes, mais nullement de la foutaise, comme nous pouvons actuellement l'affirmer des humeurs, des points d'acuponcture ou des principes de l'homéopathie.

DictionnairErroné a écrit : 29 juin 2019, 19:38 Je maintiens que la médecine aurait avantage à développer l'effet placebo. Ne pas seulement s'attarder au corps sans psyché, la psyché est une partie intégrante du corps, c'est un tout, un écosystème dont nous oublions un élément important lors de la guérison. Mieux le comprendre et l'appliquer en parallèle au traitement prescrit par un médecin.

Je remet ce lien qui montre qu'il n'existe aucune différence sur les maladies entre le soit disant effet placébo et absence de soins, le seul effet notable est la sensation d'aller mieux.