Forum Sceptique

julien99 » 12 août 2017, 04:19
Encore 3 spécimen présentés sortis droit de l'usine du du Frankenstein :
https://www.youtube.com/watch?v=pAFqLMR ... e=youtu.be

Intéressant. Il faudra analyser le non verbal des acteurs. Lorsque l'un parle, les deux autres ont les yeux baissés sur la table.
Les preuves que les momies sont vraies n'ont absolument rien de scientifique. C'est un manque de professionnalisme en tant que fraudeur.

La pièce est visiblement une pièce d'appartement déguisée en laboratoire (penture de maison au fond, projecteur ajouté pour la captation vidéo), on a des outils de dissection sur la table mais ils n'ont pas été utilisé sur les "corps" qui sont intacts. D'ailleurs comment présumé quoi que soit si précisément, ils n'ont pas été analysé (dissection, analyse chimique, etc...). S'arrêter à une observation purement extérieure n'a aucune valeur. Et dire sur tout les tons "ce n'est pas des faux, ce n'est pas des faux" ne change rien.

On a aussi trois personnes qui portent une blouse, mais les "corps" reposent sur une table de cuisine (on voit les montants en bois) non protégée, bonjour la contamination des objets. Pareil pour les masques de chirurgien, si tu les enlèves à cette distance d'un corps tu augmentes clairement le risque de les contaminer. Si tu veux faire une vidéo devant les "corps", et parler, tu gardes le masque où tu les mets sous cloche / tente.

J'avais encore un minuscule doute sur le fait que Thierry Jamin puisse être un allumé convaincu par ses propres mensonges, une telle mise en scène amateure achève de me convaincre que c'est un escroc, et en plus un mauvais.

Cadenas a écrit :La pièce est visiblement une pièce d'appartement déguisée en laboratoire (penture de maison au fond, projecteur ajouté pour la captation vidéo), on a des outils de dissection sur la table mais ils n'ont pas été utilisé sur les "corps" qui sont intacts

Les instruments de chirurgie sont clairement là pour la frime (à mon avis c'est une trousse d'étudiant), tout comme le panneau lumineux* derrière qui montre la radio d'une autre momie. Ça suinte la mise en scène made in couillonland.

À lire au moins une réaction sur le blog d'Irna, il y a un public pour gober ça sur le mode "je veux croire".

Jean-François

* Qui pourrait être un simple cadre placé sur une fenêtre.

Zont pas peur de contaminer les E.T. en parlant sans masque ni d'être contaminés par eux*. Les précautions ne sont pas celles d'une salle d'opération sans parler d'une chambre d'isolement d'infection. Sauraient pu se renseigner quand même!
* faut dire qu'avec ces poupées en plâtre ils ne risquent pas grand chose.

richard » 13 août 2017, 05:27

* faut dire qu'avec ces poupées en plâtre ils ne risquent pas grand chose.

Sous le plâtre il y a de vrais os. Probablement un montage d'os de plusieurs espèces.

Il faudrait peut-être changer le titre de l'enfilade. Car le sujet à encore changé.


Je propose le titre suivant: "Le potpourri de 25D"

Comme il a l'air parti pour mettre toute ses marottes sur le même enfilade. Ce titre me semble plus approprié.

On a aussi trois personnes qui portent une blouse, mais les "corps" reposent sur une table de cuisine (on voit les montants en bois) non protégée, bonjour la contamination des objets. Pareil pour les masques de chirurgien, si tu les enlèves à cette distance d'un corps tu augmentes clairement le risque de les contaminer. Si tu veux faire une vidéo devant les "corps", et parler, tu gardes le masque où tu les mets sous cloche / tente.

Ces momies sont supposées avoir été trouvées par des pilleurs de tombes. Question contamination, je ne pense pas qu'on soit à ça prêt.

Il y a une chose que je ne saisis pas. Il y en a qui tentent un démontage en prétendant que ces machins ont été assemblés avec les os, têtes, tendons de différents animaux. Faudrait savoir, chers debunkers ! Qu'est ce qui est juste, qu'est qui est frauduleux ?

julien99 a écrit :Ces momies sont supposées avoir été trouvées par des pilleurs de tombes. Question contamination, je ne pense pas qu'on soit à ça prêt.

Alors soit "on n'est pas à ça près", ce qui est une aberration scientifique (quelques soient les risques de contamination précédente, tu ne veux certainement pas en rajouter une couche, c'est très con), dans ce cas pourquoi se faire chier à porter une blouse et déguiser un appartement en laboratoire...

julien99 a écrit :Il y a une chose que je ne saisis pas. Il y en a qui tentent un démontage en prétendant que ces machins ont été assemblés avec les os, têtes, tendons de différents animaux. Faudrait savoir, chers debunkers ! Qu'est ce qui est juste, qu'est qui est frauduleux ?

Je ne vois pas ce qui est contradictoire. Tout est frauduleux.

Alors soit "on n'est pas à ça près", ce qui est une aberration scientifique (quelques soient les risques de contamination précédente, tu ne veux certainement pas en rajouter une couche, c'est très con), dans ce cas pourquoi se faire chier à porter une blouse et déguiser un appartement en laboratoire...

Tout d'abord, vous ne connaissez rien des locaux dont bénéficient vos contradicteurs. Vous comparez vos standards avec ceux de labos européens bénéficiant des moyens nécessaires dignes du nom de scientifique. Vous interprétez les images comme bon vous semble et ce n'est que votre opinion sans consistance que vous nous balancez. Si vous disposez de quelque-chose de concret sur les lieux de tournage, je vous prie de nous en faire partager.

Je ne vois pas ce qui est contradictoire. Tout est frauduleux.

Alors pourquoi tenter d'expliquer l'anatomie bizarroïde par un assemblage animal ? Manifestement, tout débunker est loin d'être en phase avec vous.
Alors, un peu d'objectivité dans vote propre clan, je vous prie.

Visiblement vous n'avez pas encore saisi comment fonctionne "mon clan" (je suis mort de rire, mais c'est trop drôle pour ne pas être réutilisé). Donc on avance des éléments concrets, ce que j'ai fait dans la mise en cause de la vidéo. Si vous avez des éléments factuels concrets montrant que je me suis trompé sur certains points (ce n'est pas dur, il suffirait d'une photo d'un labo de dissection avec une table de cuisine non-protégée), il vous suffirait de la partager. Ce serait factuel et concret. Aussi concret que "c'est inutile d'avoir des masques respiratoires si ce n'est pas pour les avoir devant la bouche".

Ensuite, penser qu'il suffit d'invalider un élément est suffisant pour invalider tous les éléments de la fraude est là aussi une preuve de votre méconnaissance criante de la réflexion sceptique. Dire que M. Jamin est malhonnête n'est pas un élément suffisant pour disqualifier les momies qu'il présente. Cela donne une forte présomption de fraude. Alors les objets sont analysés et la fraude se confirme. Je vais vous donner un exemple qui va vous évoquer des choses: si Andrew Wakefield faisait une nouvelle étude mettant en évidence la dangerosité des vaccins, le fait que sa première étude ait été bidonnée ne serait pas suffisant pour écarter sa nouvelle étude. Bien sûr cela nous inviterait à être prudent et à vouloir vérifier ses résultats et sa méthodologie, mais ce n'est que l'examen des travaux en eux-mêmes qui les disqualifiaient (comme pour la première étude), pas un raisonnement ad-hominem. C'est notamment ça qu'on appelle de l'objectivité.

Par ailleurs, vos considérations sur la communauté scientifique du Pérou sont touchantes, mais c'est très loin d'être le tiers-monde.

lefauve » 13 août 2017, 16:01
Il faudrait peut-être changer le titre de l'enfilade. Car le sujet à encore changé.

25 décembre » 13 août 2017, 10:39

richard » 13 août 2017, 05:27

* faut dire qu'avec ces poupées en plâtre ils ne risquent pas grand chose.

Sous le plâtre il y a de vrais os. Probablement un montage d'os de plusieurs espèces.

Les os d'un extraterrestre aurait il été plus approprié

Pourquoi parlez vous de momies, de ce que je vois il n'y as que des os, donc un squelette.

On trouve des réponses dans cette vidéo où l'on voit à plusieurs reprises des petits gris.

https://www.youtube.com/watch?v=MOQQYGxtDRA

Cadenas a écrit :Visiblement vous n'avez pas encore saisi comment fonctionne "mon clan" (je suis mort de rire, mais c'est trop drôle pour ne pas être réutilisé). Donc on avance des éléments concrets, ce que j'ai fait dans la mise en cause de la vidéo. Si vous avez des éléments factuels concrets montrant que je me suis trompé sur certains points (ce n'est pas dur, il suffirait d'une photo d'un labo de dissection avec une table de cuisine non-protégée), il vous suffirait de la partager. Ce serait factuel et concret. Aussi concret que "c'est inutile d'avoir des masques respiratoires si ce n'est pas pour les avoir devant la bouche".

Ensuite, penser qu'il suffit d'invalider un élément est suffisant pour invalider tous les éléments de la fraude est là aussi une preuve de votre méconnaissance criante de la réflexion sceptique. Dire que M. Jamin est malhonnête n'est pas un élément suffisant pour disqualifier les momies qu'il présente. Cela donne une forte présomption de fraude. Alors les objets sont analysés et la fraude se confirme. Je vais vous donner un exemple qui va vous évoquer des choses: si Andrew Wakefield faisait une nouvelle étude mettant en évidence la dangerosité des vaccins, le fait que sa première étude ait été bidonnée ne serait pas suffisant pour écarter sa nouvelle étude. Bien sûr cela nous inviterait à être prudent et à vouloir vérifier ses résultats et sa méthodologie, mais ce n'est que l'examen des travaux en eux-mêmes qui les disqualifiaient (comme pour la première étude), pas un raisonnement ad-hominem. C'est notamment ça qu'on appelle de l'objectivité.

Par ailleurs, vos considérations sur la communauté scientifique du Pérou sont touchantes, mais c'est très loin d'être le tiers-monde.

Tout ça pour ne rien dire..pff...

je vous ai demandé ce qu'il y a de frauduleux dans notre histoire :
1 - Les corps ne sont qu’un vulgaire moulage en plâtre ou autre n‘étant composés d’aucun élément humain ou animal. Donc, les radios, les scanners et autres analyses sont bonnement du pipo.
2 - Ces momies sont un assemblage de composants humains ou animal, ce qui a bien été avancé par vos collègues en mal de debunkage. Dans ce cas, reste savoir qui les a assemblé, quand et surtout de quelle manière. D'où la contradiction que vous tentez de noyer dans votre baragouinage.

En fouinant un peu du côté des casques pointes, on se rend compte que les désinformateurs debunkers tapent bien en-dessous de la ceinture en présentant comme argument une soi-disant radio (de la plus petite momie) dont on ne connait pas la provenance.
http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de ... u20170622/
https://www.fischinger-blog.de/2017/07/ ... ungen-ein/
N’ayant point souvenir d’un travail aussi bâclé, j’ai recherché les radiographies dans les vidéos de T. Jamin afin de les comparer.
Il est évident que nous ne parlons pas des mêmes radios. Pour ceux qui voient la même-chose, envoyez-moi un MP afin de vous communiquer l’adresse d’un bon ophtalmologiste !
On a tout même l’immense culot de présenter des images fake afin de décrédibiliser l’équipe de Jamin.
Je considère comme peine perdu de débattre avec des détracteurs d’une malhonnêteté aussi affligeante.

En haut l'image du site Alien project, en bas la soi-disante preuve du fake :

25 décembre a écrit :Pourquoi parlez vous de momies, de ce que je vois il n'y as que des os, donc un squelette.

Non, on voit rien.

25 décembre a écrit :On trouve des réponses dans cette vidéo où l'on voit à plusieurs reprises des petits gris.
https://www.youtube.com/watch?v=MOQQYGxtDRA

Quelles réponses?

julien99 a écrit :Je considère comme peine perdu de débattre avec des détracteurs d’une malhonnêteté aussi affligeante.

Vous donnez bien du temps et de l'énergie pour une "peine perdue".

Sinon, je connais mes limites, je suis reconnaître les éléments qui clochent dans une vidéo de "laboratoire", mais je me reconnais bien incapable de dire si ce qui est sur la table est un corps momifié (composite ou non) passé à la chaux ou une sculpture de plâtre. Je n'ai pas non plus la compétence pour comparer deux radiographies prises avec des cadres aussi différents.

Par ailleurs tous les débunkages de Jamin que j'ai lu s'appuient sur les images et les données d'analyse transmis par "l'explorateur"...

Vous reconnaissez tout même que cette seconde radiographie n'a pas été publié par Alien project ?
Ou bien avez-vous vu d'autres radios avec des os angulaires, sans vertèbres et la moitié des côtes ?
Vous prétendiez que tout est absolument bidon. Vous n'avez toujours pas dit quoi.
Parce que les collègues allemands parlent d'utilisation de vraies momies afin de reconstituer des faux. C'est pas tout à fait pareil

Une image d'alien project sur laquelle on voit un peu mieux :

Non, mais essayez de suivre un peu. Ça fait des mois que Thierry Jamin a commencé à diffuser des informations sur diverses momies. Alors ce que vous avez trouvé concerne très probablement le bidonnage des révélations précédentes.
Allez lire de ce côté, et pensez en ce que vous voulez, si après ça vous ne voulez toujours pas faire le moindre effort, je reprendrai votre position sur la "peine perdue" et je m'abstiendrai d'interagir avec vous.

Salut à tous.

Extrait de cette vidéo d'Alien Project :
Dommage que l'on doive se contenter d'images fugacement montrées ; si quelqu'un (ljulien99 ?) peut donner un lien avec des clichés radiographiques interprétables, il serait plus facile de les examiner.

julien99 a écrit : On a tout même l’immense culot de présenter des images fake afin de décrédibiliser l’équipe de Jamin.

L'équipe de Jamin arrive très bien à se décrédibiliser toute seule...
L'image que vous qualifiez de "fake" est une radio du premier "corps" montré par Jamin en novembre 2016 : https://www.facebook.com/thierry.jamin/ ... 194013840/
Voir aussi https://www.youtube.com/watch?v=NRFLkNP3m4A ou http://www.sciences-fictions-histoires. ... perou.html

Aujourd'hui, Jamin reconnaît qu'il s'agit d'une "poupée" fabriquée de toute pièce, et accuse son ancien intermédiaire avec le huaquero "Mario", Paul/Krawix, de l'avoir fabriquée. Mais à l'époque il n'avait aucun doute qu'il s'agissait bien d'un corps authentique : https://www.facebook.com/thierry.jamin/ ... 22R9%22%7D
Je cite : " Non Ludovic, ce n'est pas un assemblage. Les radiographies sont très nettes. D'ailleurs, certains détails observés par les médecins et anatomistes qui se sont penchés dessus ne sont visibles QUE par Rayons X...." et plus loin " Tous les professionnels qui ont examiné ces "restes" sont convaincus de leur authenticité...." et "La colonne vertébrale est constituée de vertèbres. Elle n'est pas si lisse que cela..." etc...

irna a écrit :Aujourd'hui, Jamin reconnaît qu'il s'agit d'une "poupée" fabriquée de toute pièce, et accuse son ancien intermédiaire avec le huaquero "Mario", Paul/Krawix, de l'avoir fabriquée. Mais à l'époque il n'avait aucun doute qu'il s'agissait bien d'un corps authentique

Voilà bien ce que reproche Julien aux sceptiques: ceux-ci ne sont pas foutus de se mettre d'accord sur la nature des momies. Du côté de TJ, c'est exactement la même chose.

Juju a écrit :Ces momies sont supposées avoir été trouvées par des pilleurs de tombes. Question contamination, je ne pense pas qu'on soit à ça prêt.

A la contamination, on peut ajouter la malédiction des zitis d'avoir éliminé l'un des pilleurs.

LoutredeMer » 14 août 2017, 10:15

25 décembre a écrit :
Pourquoi parlez vous de momies, de ce que je vois il n'y as que des os, donc un squelette.

Non, on voit rien.

Pourquoi parler de momies alors.

25 décembre a écrit :
On trouve des réponses dans cette vidéo où l'on voit à plusieurs reprises des petits gris.
https://www.youtube.com/watch?v=MOQQYGxtDRA

Quelles réponses?

Je crois que nous parlons de d'extraterrestres. Cette vidéo a pour thème la vie extraterrestre, elle nous explique quel genre de vie extra terrestre les scientifiques pensent trouver sur d'autres planètes. Elle répond ainsi à plusieurs questions que certains se posent concernant les visiteurs extraterrestres sur terre et la possibilité que l'on devienne aussi des visiteurs sur d'autres planètes. Des scientifiques mettent en doute la possibilité que des soucoupes volantes soient conduites par des êtres vivants, et du même coup, la possibilité qu'elles viennent d'une autre planète.
Je sais que tu savais tout cela et que pour toi ce ne sont pas des réponses, cependant plusieurs ont besoin de savoir distinguer la science actuelle et la fiction.

25 décembre a écrit : Pourquoi parler de momies alors.

Pourquoi parler d'os et de squelettes alors? quand on voit 3 machins comme ça sur une table, on ne peut rien en dire ou pas grand-chose à priori.

Je crois que nous parlons de d'extraterrestres. Cette vidéo a pour thème la vie extraterrestre, elle nous explique quel genre de vie extra terrestre les scientifiques pensent trouver sur d'autres planètes. Elle répond ainsi à plusieurs questions que certains se posent concernant les visiteurs extraterrestres sur terre et la possibilité que l'on devienne aussi des visiteurs sur d'autres planètes. Des scientifiques mettent en doute la possibilité que des soucoupes volantes soient conduites par des êtres vivants, et du même coup, la possibilité qu'elles viennent d'une autre planète.

Merci de ce bref compte-rendu qui permet de mieux cerner le contenu de la vidéo (je ne l'ai pas vue). Il serait intéressant de citer les raisons des doutes des scientifiques sur la possibilité qu'elles viennent d'une autre planète, ainsi que ta position vis-à-vis de ces raisons invoquées.

LoutredeMer a écrit : Il serait intéressant de citer les raisons des doutes des scientifiques sur la possibilité qu'elles viennent d'une autre planète, ainsi que ta position vis-à-vis de ces raisons invoquées.

La vidéo de "Stop science" répond: https://m.youtube.com/watch?v=_MewzSO2AMg