Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit :Quel rapport avec mon message et ta réponse ?

Pas trop de rapport avec son premier post non plus. Il aurait dû appeler son fil :"on nous ment !", "tout est faux !", "Alex Jones is right !", "je suis un complotiste !" (tiens, en voilà un vrai, pour le coup...)

Dany a écrit : 13 janv. 2019, 14:52

Nicolas78 a écrit :Quel rapport avec mon message et ta réponse ?

Pas trop de rapport avec son premier post non plus. Il aurait dû appeler son fil :"on nous ment !", "tout est faux !", "Alex Jones is right !", "je suis un complotiste !" (tiens, en voilà un vrai, pour le coup...)

Ça y est : goldwin ....
Ben mon loulou, j'aimerais bien voir vos têtes s'il s'agissait d'un type qui gagne le superjackpot du loto 3 fois .

https://m.youtube.com/watch?v=O5ylWwI5nCI
Otan et complexe militaro industriel.

Ferdinand a écrit :Ça y est : goldwin ...

"goldwin" ? Ca veut dire quoi, "goldwin" ?
Si tu veux parler du point Godwin, tu n'y es pas du tout (comme dans le reste de ton discours) :
« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Le problème tu vois, c'est que tu es le mec qui en sait trop peu.

Tu ne sais rien, ça n'a pas grand intérêt de discuter avec toi. T'es vraiment le modèle courant...
Tu n'as jamais rien creusé en remontant à la source. C'est pour ça que tu fais dans le vague et l'à peu près. Et tu fais ça parce que ça t'arrange bien.
Simplement, ça te plaît de te dire que tout est manipulé. C'est sexy, c'est cool et tendance alors c'est comme ça, épicétou !

Dany a écrit : 13 janv. 2019, 15:43

Ferdinand a écrit :Ça y est : goldwin ...

"goldwin" ? Ca veut dire quoi, "goldwin" ?
Si tu veux parler du point Godwin, tu n'y es pas du tout (comme dans le reste de ton discours) :
« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Le problème tu vois, c'est que tu es le mec qui en sait trop peu.

Tu ne sais rien, ça n'a pas grand intérêt de discuter avec toi. T'es vraiment le modèle courant...
Tu n'as jamais rien creusé en remontant à la source. C'est pour ça que tu fais dans le vague et l'à peu près. Et tu fais ça parce que ça t'arrange bien.
Simplement, ça te plaît de te dire que tout est manipulé. C'est sexy, c'est cool et tendance alors c'est comme ça, épicétou !

Oui, c'est le principe d'une hiérarchie de dominance , capter le pouvoir décisionel. Alors que ce soit par un régime plutôt qu'un autre.
A chaque époque sa tartufferie.
Avant la ww2 le point goldwin était d'être assigné au communisme.
Aujourd'hui c'est le complotisme. Bof !

Ferdinand a écrit : 13 janv. 2019, 15:12

Dany a écrit : 13 janv. 2019, 14:52

Nicolas78 a écrit :Quel rapport avec mon message et ta réponse ?

Pas trop de rapport avec son premier post non plus. Il aurait dû appeler son fil :"on nous ment !", "tout est faux !", "Alex Jones is right !", "je suis un complotiste !" (tiens, en voilà un vrai, pour le coup...)

Ça y est : goldwin ....
Ben mon loulou, j'aimerais bien voir vos têtes s'il s'agissait d'un type qui gagne le superjackpot du loto 3 fois .

Le record est de 7x il me semble.
Mon loulou...

Décidément, à par étaler ton ignorance, tu sais rien faire d’autre.
Meme des stats qui te prouve que ta tort ca te va pas...ta juste envie de pavaner comme dit Dany...

Ferdinand a écrit :Avant la ww2 le point goldwin était d'être assigné au communisme.
Aujourd'hui c'est le complotisme. Bof !

Non (2ième fois), pas "goldwin", c'est Godwin.
Et si tu avais débattu un minimum tu saurais que tu dis une bêtise aussi grosse que toi. Complotisme ou pas, on utilise toujours le terme comme monsieur Godwin (d'où le "G" majuscule) l'a défini… en 1990.

julien99 a écrit : 13 janv. 2019, 10:58 Bande de comiques à la sauce sceptique de mes deux

Quand tu t'étonnes de rencontrer des sceptiques sur un forum de sceptiques, tu dois prendre un peu de recul et questionner tes méthodes d'analyse...

Nicolas78 a écrit :Le record est de 7x il me semble.

http://www.tirage-euromillions.net/arti ... americain/
"Il a gagné 7 fois ? Comme par hasard, hein ?!"
Espèce de mouton à la sauce sceptique. C'est les Bilderberg qui veulent qu'on joue, pour nous endormir, tout simplement...

Ceci dit, ce n'était pas à chaque fois le super jackpot. Mais, marrant, un mec a gagné deux fois 20 millions avec les mêmes numéros dans le même ordre:
http://www.lefigaro.fr/societes/2016/05 ... naison.php
Passionnant. Une femme gagne 4 fois, pour un total de $20 millions :
https://hitek.fr/bonasavoir/gagne-4-fois-loto_37
Deux fois le rang 1 du loto australien en 1 semaine :
http://www.tirage-euromillions.net/arti ... e-semaine/

Y’en n’a qu’on le cul bordés de nouilles

Nicolas78 a écrit : 13 janv. 2019, 18:00 Y’en n’a qu’on le cul bordés de nouilles

Cela permet-il d'éviter les hémorroïdes ?

Je pense pas, mais j'ai jamais essayé

La DGSI impliquée dans l'affaire lafarge inculpée de complicité de crime contre l'humanité.
Daesh achetant du ciment à une entreprise française avec l'appui de la sureté de l'ETAT.
Ça s'appele de la collaboration.
Ou peut être plutôt du Complot...
https://m.youtube.com/watch?v=YEStA8SbMvg
Ou un fonctionnement normal du système, dans ce cas
le système est intrinsèquement basé sur le complot .

Ferdinand a écrit : 13 janv. 2019, 15:12 Ben mon loulou, j'aimerais bien voir vos têtes s'il s'agissait d'un type qui gagne le superjackpot du loto 3 fois .

La seule chose qui est impossible c'est qu'un événement improbable n'arrive jamais

Ce que font Ferdinand et Julien porte un nom le biais du procureur, parce que juger par ce qui nous semble statistiquement impossible peut emmener à condamner un innocent.

unptitgab a écrit : 15 janv. 2019, 06:24 Ce que font Ferdinand et Julien porte un nom le biais du procureur, parce que juger par ce qui nous semble statistiquement impossible peut emmener à condamner un innocent.

S'il n'y avait que celui-là !
- la liste des faits en question est plus que douteuse et loin d'être avérée. En toute rigueur, on devrait s'arrêter là.
- son "traitement statistique" relève de la méthode dit du "doigt mouillé"
- le ridicule : ce que je ne peux (veux ?) envisager n'existe pas. Un sentiment servant d'inférence. L'ignorance élevée au rang de moyen argumentaire. Son nombril au lieu du cerveau. Ici, cela ne conduit pas à condamner un innocent, juste à dire quelques conneries.
- une seule conséquence de la conclusion est envisagée (le complot, vous dis-je !) alors qu'il y en a beaucoup d'autres qui en suggéreraient l’inanité*.
- ...

Bref, de la merde à tous les étages.


*Pour paraphraser Sherlock Holmes : " Quand la conclusion est absurde, c'est qu'il y a une couille dans le raisonnement."

Ferdinand a écrit : 14 janv. 2019, 17:52 La DGSI impliquée dans l'affaire lafarge inculpée de complicité de crime contre l'humanité.
Daesh achetant du ciment à une entreprise française avec l'appui de la sureté de l'ETAT.
Ça s'appele de la collaboration.
Ou peut être plutôt du Complot...
https://m.youtube.com/watch?v=YEStA8SbMvg
Ou un fonctionnement normal du système, dans ce cas

On doit pas avoir la même définition de complot.
Fraudais pas mélanger les affaires de corruptions, de protections d'intérêts d’état à travers d'opaques stratégies, et de scandales avec le mot "complot" à toute les sauces...
Tien, ça, c'est un vrai complot (et un des complot ayant eu les pires récupération de l’histoire) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents ... _du_Tonkin

Rappel de la déf de complot :
Entreprise en préparation formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre l’intérêt d’un état, d’un groupe de personnes ou une personne.
Pas tout à fait pareil quoi...non content d’ignorer les faits, tu ignore aussi les mots que t'utilise et/ou les éxagères...
Ceci-dit, si il s'agit de complot contre l'EI, pourquoi pas !
En fait, préparer une opération militaire, c'est déjà du complot...

On va aller loin avec ça, même la déf de complot est à large spectre ! ...A ce rythme, tu va nous dire être victime de complot parce-que tes parents se sont ligués afin de te te forcer à faire tes devoirs...

Ferdinand a écrit :le système est intrinsèquement basé sur le complot .

Alors que c'est ce même système qui à enquêté et qui va poursuivre et possiblement condamner les acteurs de cette affaires (Lafarge au moins)...
https://www.20minutes.fr/monde/2402403- ... eignements
Non content d’ignorer les faits et les mots que t'utilise dans un contexte donné, tu ignore aussi la logique...

On peut le dire, comme bcp, tu voit tout en noir et blanc, sans nuance...t'en est encore à la vision Walt Disney du monde...

Décidemment...
Va bosser à l'académie française.

Le fait qu'une entreprise vende une matière première à l'ennemi en guere contre son propre pays , comment nomes tu celà ?

Ferdinand a écrit : 15 janv. 2019, 11:57 Décidemment...
Va bosser à l'académie française.

Le fait qu'une entreprise vende une matière première à l'ennemi en guere contre son propre pays , comment nomes tu celà ?

Une traîtrise, mais pas un complot.

Ferdinand a écrit : 15 janv. 2019, 11:57 Décidemment...
Va bosser à l'académie française.

Le fait qu'une entreprise vende une matière première à l'ennemi en guere contre son propre pays , comment nomes tu celà ?

Ce que tu propose est la définition de trahison.
Le fait que l'Etat soit impliqué ne veut pas forcement dire qu'il y à un complot, ou alors il est contre l'EI... (puisque le but semblais d'attirer et de surveiller des terroristes Français).

Bha mon vieux... tes en pleine bataille avec tes 2 neurones la, et encore, ya un neurone miroir dans le lot

Ferdinand a écrit : 15 janv. 2019, 11:57 Le fait qu'une entreprise vende une matière première à l'ennemi en guere contre son propre pays , comment nomes tu celà ?

Du business.
Avec un côté amoral certes, mais du business.

Dany a écrit : 13 janv. 2019, 17:07 Espèce de mouton à la sauce sceptique. C'est les Bilderberg qui veulent qu'on joue, pour nous endormir, tout simplement...

Sans vouloir adhérer à une théorie du complot délirante, il est quand même surprenant de constater que dans la liste 2018 concernant une conférence sur les problèmes majeurs dans le monde, on compte 4 représentants de l' Unesco, de la Croix rouge, de la recherche ( biologique) et de l'océan, contre 125 ministres de l'économie, du commerce, de la finance et de la défense, pdg et administrateurs de sociétés privées cotées en bourse, de banques et de media. De plus, il n'y a pas apparemment pas de leaders de comités d'éthique.

The conference is a forum for informal discussions about major issues facing the world.

LDM a écrit :Sans vouloir adhérer à une théorie du complot délirante,...

Evidemment, ça n'a rien de délirant. "Se pencher sur les problèmes majeurs dans le monde", c'est avant tout le prétexte pour faire leur bizness. Et quand ils parlent du "monde" c'est avant tout du leur, le beau monde.
S'il y a un complot quelque part, c'est bien celui du mercantilisme.

Ceci dit, c'est un raccourci. Les bilderbergers sont ou seront, un jour ou l'autre, aussi les victimes de leurs propres manipulations. Tout en satisfaisant leur ego, ils tombent aussi dans les rouages qui vont les broyer (un peu moins vite que les autres, là est la différence). L'humain étant ce qu'il est, le problème est avant tout systémique. Ceux qui critiquent tellement les élites oublient facilement que s'ils étaient dans la même situation, ils feraient exactement la même chose.
L'Humain est humain depuis que le Monde est Monde...

Ok, le meeting Bilderberg...
C'est pas une conférence "officielle" des problèmes dans le monde, c'est un truc privé comme il s'en fait pleins.
Si c’était, je sais pas, l’éducation nationale ou la WWF, qui organisais une conférence privée sur "les problèmes majeurs dans le monde d'après eux", on trouverais principalement des écolos, des scientifiques et des personnalités diverses.
Ici, c'est juste l'inverse, on à que des gros bonnets de la finance et de la politique qui réfléchissent à comment sauver leurs business, et surtout, à comment trouver des nouveaux annonceurs saupoudrés d'influenceurs... etc.
C'est comme un salon privé quoi.
Ya rien de délirant du tout. C'est cohérent. Évident.
Au moins autant évident que la dernière phrase de Dany

Dany a écrit : 15 janv. 2019, 16:27 Evidemment, ça n'a rien de délirant. "Se pencher sur les problèmes majeurs dans le monde", c'est avant tout le prétexte pour faire leur bizness. Et quand ils parlent du "monde" c'est avant tout du leur, le beau monde.
S'il y a un complot quelque part, c'est bien celui du mercantilisme.

Nicolas78 a écrit : C'est pas une conférence "officielle" des problèmes dans le monde, c'est un truc privé comme il s'en fait pleins

Je pense que c'est plus que ça. Privé et mercantile, je veux bien, mais alors avec beaucoup trop de personnages publics à mon goût (les ministres par ex) ...

Nicolas78 a écrit :Si c’était, je sais pas, l’éducation nationale

Justement, parlons en, il y a dans la liste notre ministre de l'éducation : domaine non mercantile, que fait-il donc là? Blanquer, celui qui vient de faire une réforme mettant d'ores et déjà pas mal d'enseignants au chomage partiel et avec des programmes pénalisant les élèves, ce qui arrange bien les finances de l'éducation où tout est bon depuis longtemps pour rogner sur le budget. (celui aussi qui supprime 6300 postes d'enseignants en 2018-19, en recommandant les heures sup pour les profs restés en place).

Formidable, non?

Dany a écrit : Ceux qui critiquent tellement les élites oublient facilement que s'ils étaient dans la même situation, ils feraient exactement la même chose. L'Humain est humain depuis que le Monde est Monde...

Pas moi et je ne suis pas la seule en ce monde à vouloir bien vivre mais en respectant ses prochains. Et c'est la tendance depuis 20 ou 30 ans, avec les progrès sociaux, les droits des enfants etc...