Forum Sceptique

Ferninand est sur le point d’invoquer le diable.

Pancrace a écrit :En mètres/seconde, oui, c'est une définition. Dans l'absolu on sait pas. Mais si ça change, c'est la valeur du mètre qu'on modifie, de sorte que c reste constant en mètres/seconde.

C'est vrai pour toutes les grandeurs qu'on utilise en Science. Toutes les propriétés d'un objet quelconque font référence à une interaction avec un autre objet. On ne sait pas les mesurer autrement. Aucune constante, paramètre, propriété n'est donc connue dans l'absolu et doivent donc se référer à une grandeur arbitrairement choisie comme étalon.

L'amour que dit porter l'Antoine Doinel du forum à la Science ne semble pas réciproque. Il n'y a pas un domaine où il ne peut exprimer ses partis pris et son incompétence. Il est englué dans ses conventions idéologiques comme seul un zozo-étalon peut le faire. Pour étaler sa rebellitude, tout fait bois, même les pires conneries.

Christian a écrit : 17 mai 2019, 00:45
Ferdinand a écrit : 16 mai 2019, 05:13 @nico
Sur le glypho
Absence de preuves sur son danger car absence d'études , mets 100 millions sur la table et sa toxicité te sera démontrée.
Monsanto condamné car corrélation avérée toxicité produit sur cas particulier, en outre manipulation d'études et mensonges.
Donc études Monsanto caduques.
Non.
Le jugements américains sont fortement influencés par des chercheurs activistes surtout au sein du CICR. Entre autres, il y a un chercheur du CICR qui est témoin expert pour les poursuites contre Monsento: Christopher Portier. Il y a un conflit d'intérêts grand comme l'Himalaya...

On en parle sur Forbes aussi.

J’avais déjà entendu une histoire semble à propos du benzène. Sur le même site Seppi, ça m’a rappelé certains souvenirs:
Le CIRC, les « experts » et les avocats prédateurs : les Bâtards du Benzène en deux parties:
http://seppi.over-blog.com/2019/03/le-c ... ene-1.html
http://seppi.over-blog.com/2019/04/le-c ... ene-2.html

Une étude publiée en 2018 porte sur le suive de plus de 55 000agriculteurs et applicateurs de pesticides au glyphosate. Qu'ont-t-ils trouvé ? Rien.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29136183

Résumé

Contexte général
Le glyphosate est l'herbicide le plus couramment utilisé dans le monde, tant à des fins résidentielles qu'agricoles. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer a classé le glyphosate comme " probablement cancérogène pour l'homme ", notant des preuves mécanistes solides et des associations positives pour le lymphome non hodgkinien (LNH) dans certaines études épidémiologiques. Une évaluation antérieure de l'Agricultural Health Study (AHS) avec suivi jusqu'en 2001 n'a révélé aucun lien statistiquement significatif avec l'utilisation du glyphosate et le cancer dans aucun site.

Méthodes
Le AHS est une cohorte prospective d'applicateurs de pesticides autorisés de la Caroline du Nord et de l'Iowa. Ici, nous avons mis à jour l'évaluation précédente du glyphosate avec incidence du cancer à partir des liens du registre jusqu'en 2012 (Caroline du Nord)/2013 (Iowa). Les jours d'utilisation du glyphosate au cours de la vie et les jours d'utilisation du glyphosate pondérés en fonction de l'intensité ont été fondés sur les données autodéclarées dans les questionnaires d'inscription (1993-1997) et de suivi (1999-2005). Nous avons estimé les taux d'incidence (RR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % par régression de Poisson, en tenant compte des facteurs de confusion potentiels, y compris l'utilisation d'autres pesticides. Tous les tests statistiques étaient bilatéraux.

Résultats
Parmi 54 251 applicateurs, 44 932 (82,8 %) ont utilisé du glyphosate, dont 5 779 cas de cancer (79,3 % de tous les cas). Dans les analyses sans décalage, le glyphosate n'a pas été associé de façon statistiquement significative au cancer à aucun site. Toutefois, chez les applicateurs du quartile d'exposition le plus élevé, le risque de leucémie myéloïde aiguë (LMA) était plus élevé que chez ceux qui n'en ont jamais utilisé (RR = 2,44, IC à 95 % = 0,94 à 6,32, tendance = .11), mais cette association n'était pas significative sur le plan statistique. Les résultats pour la LAM étaient semblables avec un délai d'exposition de cinq ans (quartile 4 du RR = 2,32, IC à 95 % = 0,98 à 5,51, tendance = 0,07) et de 20 ans (RRTertile 3 = 2,04, IC à 95 % = 1,05 à 3,97, tendance = .04).

Conclusions
Dans cette vaste étude de cohorte prospective, aucune association n'a été observée entre le glyphosate et les tumeurs solides ou malignes lymphoïdes en général, y compris le LNH et ses sous-types. Il y avait des preuves d'un risque accru de LMA parmi le groupe le plus exposé qui nécessite une confirmation.

Ce qui me paraît difficile à comprendre c'est pourquoi s'évertuer à défendre un produit fait pour TUER en prétextant que ce n'est pas dangereux pour l'être humain .
Je suppose que tu a eu vent de la chose suivante. ?
Sont ils tous en conflit d'intérêt ?
D'ailleurs , c'est assez retord de comparer un conflit d'intérêt FINANCIER ( enrichissement) avec du militantisme. Typiquement un argument de libéral
https://jech.bmj.com/content/70/8/741

[Remarque de la modération : ne pas citer l'intégralité d'un message lorsque la réponse ou le commentaire ne portent que sur un extrait de ce message.]

Entendu dur Radio France ce matin .
Le GVT va dérembourser l'homéopathie
( juillet)
Le coût pour la sécurité sociale était de 80millions €
Le mésusage des médicaments est lui de
10 milliards et 5000 décès....

Jean-Francois a écrit : 16 mai 2019, 18:45 Voilà. Si j'ai dit ça, c'est suite à votre "les deux produisent le croisement de mes baguettes de sourcier". Il n'y a peut-être un lien causal entre l'association "galet/eau souterraine" et le croisement des baguettes, mais peut-être pas. Peut-être s'agit-il d'un effet idéomoteur (c. à d., que le croisement résulterait plutôt de gestes inconscients de votre part)?
Jean-François

Il me semble que dans tous les cas la résultante d'un outil de radiesthésie (baguette, pendule, etc.) provient de gestes inconscients. Quand je dis inconscient, cela signifie que je ne veux pas que les baguettes se croisent à un certain endroit, sinon ce serait mon désir conscient qui serait à l'origine du croisement. La recherche de la présence d'eau demande au pratiquant de se rendre disponible au ressenti, neutre sur le résultat (croisement ou pas). L'outil ne fait qu'amplifier le ressenti et son mouvement provient alors de micro-gestes inconscients. En travaillant mon ressenti, comme un musicien fait ses gammes ou un œnologue respire des flacons d'extraits d’arômes, mon corps devient plus réceptif aux conséquences du passage de l'eau et les outils sont également plus réactifs. Le ressenti physique direct est parfois suffisant, mais cela reste marginal en ce qui me concerne et j'utilise généralement des outils amplificateurs.
Concernant la présence de galets de rivières dans une église, il s'agit là aussi de ressenti: les galets étant positionnés sous les dalles, il n'est pas possible de les voir. Par contre, si je fais le tour du bâtiment par l'extérieur sans ressentir de veine d'eau (ou avec une présence d'eau très faible) et qu'à l'intérieur du bâtiment mon ressenti de l'eau est fort, alors cela m'intéresse d'en comprendre la raison. La localisation de l'eau à certains endroits à l'intérieur du bâtiment m'aide à en comprendre le fonctionnement.
De façon générale, les églises que j'ai visité et qui ne sont pas situées sur d'anciens lieux de culte, sont dépourvues de cette présence d'eau. Le choix de leur localisation me semble résulter davantage d'un besoin social (absence de lieux de culte) ou d'un présence visible (sommet de colline) que pour utiliser la ou les fonctions énergétiques du lieu.
Par contre, lorsque je visite un mégalithe (quand il n'a pas été déplacé), je détecte le passage (voire le croisement) de veine d'eau. Leur positionnement par nos ancêtres (à une époque où le ressenti devait être davantage utilisé au quotidien) m'intéresse et ma démarche consiste alors d'essayer d'en comprendre l'utilisation possible aujourd'hui.

Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 09:02 Le coût [de l’homéopathie] pour la sécurité sociale était de 80millions €
Le mésusage des médicaments est lui de 10 milliards et 5000 décès....

Quel rapport entre les deux ?

C'est ça, comme il y a de plus grand gaspillages ailleurs, pourquoi économiser sur celui-là. Avec de tels principes on n'avance pas.

Le glyphosate ne tue que des plantes. J'en utilise tous les ans et je n'ai pas le cancer. Certains pays l'interdisent uniquement aux particuliers alors que les agriculteurs peuvent en répandre en masse, pas très logique si c'était dangereux. Les jurys citoyens américains sont toujours enclins à donner des millions à leurs compatriotes face à une multinationale. Ils se disent qu'ils seraient ravis d'en profiter un jour aussi.

Cartaphilus a écrit : 17 mai 2019, 09:21 Quel rapport entre les deux ?

80.106/110 = 0,8%

richard a écrit : 17 mai 2019, 11:24
Cartaphilus a écrit : 17 mai 2019, 09:21 Quel rapport entre les deux ?
80.106/110 = 0,8%

0,8% est toujours mieux que 0,0% ! Il n'y a pas de petites économies !

richard a écrit : 17 mai 2019, 11:24
Cartaphilus a écrit : 17 mai 2019, 09:21 Quel rapport entre les deux ?
80.106/110 = 0,8%

Amusant...

Mais il semble que Ferdinand ignore la définition précise du mésusage :

Le Code de la Santé publique a écrit :[...]
4° " Mésusage " : une utilisation intentionnelle et inappropriée d'un médicament ou d'un produit, non conforme à l'autorisation de mise sur le marché ou à l'enregistrement ainsi qu'aux recommandations de bonnes pratiques [...]

maxaler a écrit : 17 mai 2019, 09:19En travaillant mon ressenti, comme un musicien fait ses gammes ou un œnologue respire des flacons d'extraits d’arômes, mon corps devient plus réceptif aux conséquences du passage de l'eau et les outils sont également plus réactifs

Il est possible que vous deveniez plus réceptifs à des indices sensoriels. Si vous suggérez qu'il y a "autre chose" qui justifierait le passage que j'ai souligné, cela demanderait à être vérifié. Les ressentis, c'est régulièrement trompeurs car cela conduit à imaginer sur la base d'informations incomplètes. Par exemple, certaines personnes promptes à ressentir trouvent un fort effet "radiesthésiste" dans des agroglyphes (crop circles) qu'ils considèrent comme de nature non-humaine... alors que ces agroglyphes sont faits par des humains.

Jean-François

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 09:02
Le mésusage des médicaments est lui de
10 milliards et 5000 décès....

Ce qui est chiffré à 9 milliards par an (et est sans doute en dessous de la réalité) c'est grosso modo le coût de l'arrêt du traitement ou sa diminution par le patient. La non observance du traitement entraînant des complications qui coûtent plus cher à soigner.
Le document source.
http://lecrip.org/wp-content/uploads/20 ... ce-VF1.pdf
Du coup ça a pas trop de rapport avec l'homéopathie effectivement.

Lambert85 a écrit : 17 mai 2019, 10:51

Le glyphosate ne tue que des plantes. J'en utilise tous les ans et je n'ai pas le cancer.

On dirait une punchline de Desproges.
Tellement CON . No comment...

Cartaphilus a écrit : 17 mai 2019, 09:21 Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 09:02 Le coût [de l’homéopathie] pour la sécurité sociale était de 80millions €
Le mésusage des médicaments est lui de 10 milliards et 5000 décès....
Quel rapport entre les deux ?

Vous avez déjà entendu parler d'une hospitalisation ou d'un décès suite à un "mésusage " d'homéopathie ?
Celà en dit long sur l'objectivité sceptique.

miraye a écrit : 17 mai 2019, 13:01
Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 09:02
Le mésusage des médicaments est lui de
10 milliards et 5000 décès....

Ce qui est chiffré à 9 milliards par an (et est sans doute en dessous de la réalité) c'est grosso modo le coût de l'arrêt du traitement ou sa diminution par le patient. La non observance du traitement entraînant des complications qui coûtent plus cher à soigner.
Le document source.
http://lecrip.org/wp-content/uploads/20 ... ce-VF1.pdf
Du coup ça a pas trop de rapport avec l'homéopathie effectivement.

Non, il ne s'agit pas de ce document propagandiste ( basé sur 6 pathologies) mais d'un autre faisant état de sur médicamentation ( 12000 admissions urgence/ An)

@miraye
L'origine de ta source.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IMS_Health
Mais bordel...vous êtes des trolls de l'industrie pharmaceutique ou quoi ?

Jean-Francois a écrit : 17 mai 2019, 12:59
maxaler a écrit : 17 mai 2019, 09:19En travaillant mon ressenti, comme un musicien fait ses gammes ou un œnologue respire des flacons d'extraits d’arômes, mon corps devient plus réceptif aux conséquences du passage de l'eau et les outils sont également plus réactifs
Il est possible que vous deveniez plus réceptifs à des indices sensoriels. Si vous suggérez qu'il y a "autre chose" qui justifierait le passage que j'ai souligné, cela demanderait à être vérifié. Les ressentis, c'est régulièrement trompeurs car cela conduit à imaginer sur la base d'informations incomplètes. Par exemple, certaines personnes promptes à ressentir trouvent un fort effet "radiesthésiste" dans des agroglyphes (crop circles) qu'ils considèrent comme de nature non-humaine... alors que ces agroglyphes sont faits par des humains.

Jean-François

Concernant ce que vous avez souligné, voici mon avis:
De façon globale, tous les êtres vivants sur la surface terrestre sont soumis à 2 grands types d'énergies*: les énergies dites cosmiques qui sont issues principalement du soleil et des planètes du système solaire; les énergies dites telluriques qui proviennent du noyau terrestre. Nous sommes ainsi en permanence baignés par cette "soupe énergétique" à laquelle s'ajoutent les énergies issues de l'activité humaine.
Étant habitués depuis notre naissance à ce bain énergétique, nous n'en tenons plus vraiment compte, sauf lorsque l'on est électrosensible.
De façon locale, la "soupe énergétique" n'est pas homogène: l'exposition aux énergies cosmiques varie selon la position terrestre au cours de l'année et selon sa rotation journalière; l'exposition aux énergies telluriques dépend de la structure du sous-sol.
A cela s'ajoute le phénomène très localisé du passage de l'eau: l'eau qui circule sous terre émet un signal énergétique dont l'origine qui me paraît la plus probable est celle du frottement des molécules d'eau contre les parois.

Lorsque mon corps traverse ce signal énergétique de l'eau, il le perçoit. En exerçant mon ressenti à isoler ce signal du reste de la soupe énergétique, je devient plus réceptif aux conséquences du passage de l'eau ce qui me permet de mieux repérer les veines d'eau.
Un peu comme dans le cas d'un orchestre symphonique: quelqu'un qui n'a jamais vu un instrument ne pourra pas isoler le son produit par le violon alto, quelqu'un qui a un peu l'habitude d'écouter du classique aura du mal et quelqu'un qui a plus l'habitude pourra facilement isoler ce son de la soupe sonore produite par l'orchestre. Idem pour détecter un arôme de vanille dans un verre de vin.
La détection de l'eau est du domaine du ressenti et en aiguisant ses ressentis il est possible de s'améliorer et d'être plus réceptif.
Est-ce que cela répond à votre passage souligné?

Concernant les Crop circles, le niveau très élevé du ressenti radiesthésique a le plus souvent pour origine le mental: si je pense que c'est "magique", ma détection sera faussée par mon mental. D'où la très grande difficulté d'arriver à rester "neutre" lorsque l'on fait une détection. Cette neutralité mentale est aussi un apprentissage très difficile dans ce domaine, notre culture, nos préférences, nos préjugés, notre envie de trouver quelque chose fausse nos ressentis et notre analyse.
Dans le cas de l'eau il est possible de vérifier si la détection est bonne, mais cela nécessite de creuser pour voir s'il y a effectivement une veine d'eau à la profondeur estimée. C'est impossible à réaliser au quotidien, lorsque l'on fait une analyse dans une maison, un lieu sacré ou pour juste s'exercer dans un coin de nature.

* j'utilise le terme énergie parce que c'est celui qui me semble le plus approprié pour désigner ces phénomènes.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 14:22 Vous avez déjà entendu parler d'une hospitalisation ou d'un décès suite à un "mésusage " d'homéopathie ?
Celà en dit long sur l'objectivité sceptique.

Comme les granulés homéopathiques ne contiennent que du sucre, ils ne risquent pas de causer quoi que ce soit, quel que soit l'étiquette ! Il serait impossible de se suicider, même en avalant un camion de granulés. Sauf si on est diabétique peut-être.

Par contre des fanatiques ont abandonné ou refusé des traitements efficaces et sont morts parce qu'ils faisaient trop confiance en l'homéopathie.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 14:29 Mais bordel...vous êtes des trolls de l'industrie pharmaceutique ou quoi ?

On reparle des profits des laboratoires Boiron ?

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 08:58 Ce qui me paraît difficile à comprendre c'est pourquoi s'évertuer à défendre un produit fait pour TUER en prétextant que ce n'est pas dangereux pour l'être humain .
Je suppose que tu a eu vent de la chose suivante. ?

L'alcool peut vous tuer. Alors pourquoi il y en a partout?

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 08:58 Sont ils tous en conflit d'intérêt ?
D'ailleurs , c'est assez retord de comparer un conflit d'intérêt FINANCIER ( enrichissement) avec du militantisme. Typiquement un argument de libéral

https://jech.bmj.com/content/70/8/741

C'est une lettre de commentaires, pas une étude (Ah ben, le premier auteur est justement Christopher Portier...). Elle ne répond pas à l'étude du AHS dont j'ai mis le lien. La lettre est de 2016 et l'étude est de 2018.
Justement, concernant cette étude de 2018, le comité du CICR était au courant des données, mais un des auteurs a retardé la publication. Bizarrement, cet auteur était dans le comité du CICR...

Porter était militant anti-pesticide avant même sa participation au CICR. Si vous critiquez l'influence de Monsento sur l'écriture de certains papiers, vous devez aussi être critiques de l'influence d'activistes sur la classification des produits.

Lambert85 a écrit : 17 mai 2019, 15:22 On reparle des profits des laboratoires Boiron ?

chiche!

maxaler a écrit : 17 mai 2019, 14:53De façon globale, tous les êtres vivants sur la surface terrestre sont soumis à 2 grands types d'énergies*: les énergies dites cosmiques qui sont issues principalement du soleil et des planètes du système solaire; les énergies dites telluriques qui proviennent du noyau terrestre

Elles sont de quelle nature, les "énergies" telluriques?* Comment a-t-on démontré leur présence et comment fait-on pour les mesurer?

A cela s'ajoute le phénomène très localisé du passage de l'eau: l'eau qui circule sous terre émet un signal énergétique dont l'origine qui me paraît la plus probable est celle du frottement des molécules d'eau contre les parois

Ce que vous faites-là, à mon avis, c'est offrir une explication pour un phénomène alors qu'il n'est même pas certain qu'il y a un phénomène à expliquer. Un des problèmes potentiel est que cela peut conduire à tenir le phénomène pour vrai puisque vous avez une "explication".

Concernant les Crop circles, le niveau très élevé du ressenti radiesthésique a le plus souvent pour origine le mental

C'est trivial dans un sens: un ressenti est forcément subjectif.

Jean-François

* Je suppose que cela ne touche pas à la production de chaleur ou de champ électromagnétique par le manteau terrestre ou plus profond.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 14:29 @miraye
L'origine de ta source.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IMS_Health
Mais bordel...vous êtes des trolls de l'industrie pharmaceutique ou quoi ?

Mais non, reprend ta respiration

, c'est toi qui parle de sources sans les indiquer, moi j'ai cherché et j'ai trouvé ce premier lien.
Comme tu dis que ce n'est pas ça, j'ai recherché et cette fois trouvé celui ci.
http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pd ... gliola.pdf
Plus intéressant, on est d'accord. (mais qui ne fait toujours pas de lien avec l'homéopathie

.)

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 14:22
Cartaphilus a écrit : 17 mai 2019, 09:21 Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 09:02 Le coût [de l’homéopathie] pour la sécurité sociale était de 80millions €
Le mésusage des médicaments est lui de 10 milliards et 5000 décès....
Quel rapport entre les deux ?
Vous avez déjà entendu parler d'une hospitalisation ou d'un décès suite à un "mésusage " d'homéopathie ?
Celà en dit long sur l'objectivité sceptique.

Malepeste ! Lisez donc ce message !

Concernant le médicament, le mésusage n'est pas l'erreur de prescription, la survenue d'effets indésirables, les interactions médicamenteuses ou le complot de BigPharma !

À l'alinéa 4° de son article R5121-152, le Code de Santé publique a écrit :[...]
4° " Mésusage " : une utilisation intentionnelle et inappropriée d'un médicament ou d'un produit, non conforme à l'autorisation de mise sur le marché ou à l'enregistrement ainsi qu'aux recommandations de bonnes pratiques [...]

C'est bien beau d'employer des mots savants, encore faut-il en connaître la signification...

La Haute Autorité de Santé (HAS) a émis une recommandation "défavorable" au maintien du remboursement des produits homéopathiques par l'assurance maladie, a confirmé le fabricant Boiron.
Le géant français de l'homéopathie, dont le chiffre d'affaires dépend à 60% du marché français, a précisé dans un communiqué que la cotation de son titre reprendrait lundi à l'ouverture de la Bourse de Paris.
Le groupe avait suspendu sa cotation jeudi après-midi, en invoquant une fuite dans la presse des conclusions de l'avis de la HAS, lequel était censé rester confidentiel. Dans leur communiqué vendredi soir, les laboratoires Boiron rappellent avoir reçu ce premier avis de la commission de la transparence de la HAS "jeudi en fin de journée, soit bien après sa fuite dans un média".
"La diffusion par la presse de ce premier avis, censé être confidentiel, cause un réel préjudice aux salariés, clients et actionnaires du groupe", affirme Boiron, qui précise qu'un "éventuel déremboursement menacerait un millier d'emplois" sur les 2.500 collaborateurs que compte l'entreprise en France.
Certains médicaments sont remboursés à 30%, bien que leur efficacité n'ait pas été évaluée scientifiquement.
En 2017, le remboursement de l'homéopathie a représenté 129,6 millions d'euros sur un total de 19,9 milliards pour l'ensemble des médicaments remboursés, selon l'Assurance maladie.

Ferdinand a écrit : 17 mai 2019, 08:58 Ce qui me paraît difficile à comprendre c'est pourquoi s'évertuer à défendre un produit fait pour TUER en prétextant que ce n'est pas dangereux pour l'être humain .

Il suffit de se renseigner sur le mode d'action du glyphosate (ici par exemple). Il agit en inhibant une réaction enzymatique présente chez la plupart des plantes mais absente chez les animaux.
Il est fréquent d'avoir des composés toxiques pour certaines espèces et pas pour d'autres.

Forum Sceptique

Eau information mémoire

Re: Eau information mémoire

Re: Eau information mémoire

Re: Eau information mémoire

Re: déremboursement homéo

Re: Eau information mémoire

Rapport ?

Re: Eau information mémoire

Re: Rapport ?

Re: Rapport ?

Définition.

Re: Eau information mémoire

Re: déremboursement homéo

Re: Eau information mémoire

Re: Rapport ?

Re: déremboursement homéo

Re: lobby

Re: Eau information mémoire

Re: Rapport ?

Re: Eau information mémoire

Re: Rapport ?

Re: Eau information mémoire

Re: lobby

Il faut savoir de quoi l'on parle.

Re: Eau information mémoire

Re: Eau information mémoire