Forum Sceptique

Dominique18 a écrit : 06 janv. 2021, 15:18 Qu'est-ce qui est vrai?
L'eau dans le cerveau?

Il est temps de lâcher prise...

Ah le fourbe!
En même temps, ce n'est pas idiot. Nous avons mieux à faire que de traiter de fantômes puants.

Jean-Francois a écrit : 06 janv. 2021, 13:22

Pensez-vous vraiment que votre "je" contrôle quelque chose ?

Je ne crois pas au libre-arbitre.
Vous me lisez bien mal. Ou alors vous ne le lisez pas.

Il n'y a pas de "je" autre que le déterminisme. Au moins depuis le Big Bang. Mais j'imagine que vous le saviez déjà.

DictionnairErroné a écrit : 06 janv. 2021, 15:21

Dominique18 a écrit : 06 janv. 2021, 15:18 Qu'est-ce qui est vrai?
L'eau dans le cerveau?

Il est temps de lâcher prise...

Les lacaniens parlent de liquidation. Rendre liquide pour faire échapper le conflit et trouver la paix, l'unité. Les mystiques au grand coeur, les scientistes au grand cerveau. Et si on fumer le calumet de la paix.

Quand j'aurais mon bel appartement, je vous convierai à une réunion. J'inviterai mes amis psychotiques, mes amis psychologues... On va bien discuter.

Pourquoi pas?
Arrive un moment où les bretteurs sont fatigués et ont besoin de se poser.
En délaissant leur quincaillerie au passage...





Toujours présents dans ma bibliothèque.

Je ne vois pas de scientiste par ici.

Ici!

LePsychoSophe a écrit : 06 janv. 2021, 15:39 Les lacaniens parlent de liquidation. Rendre liquide pour faire échapper le conflit et trouver la paix, l'unité. Les mystiques au grand coeur, les scientistes au grand cerveau. Et si on fumer le calumet de la paix.

Mais est-ce que Lacan lui-même utilise ce mot, la liquidation?

Liquidation.... ben voyons... Einsatzgruppen...

nikola a écrit : 05 janv. 2021, 21:33 Et si on trouve que Carrel ET Sartre puent du luc tous les deux, on a un bon point ?

Ça ne cautionne rien bien sûr. C'est uniquement par rapport au châtiment social qu'a subi Carrel contrairement à Sartre, qui à mon avis est une merde de la pire espèce. Mais lui, c'est correct. Camus a bien réagi envers Sartre heureusement. C'est l'hypocrise crasse qui me monte au nez.

Dominique18 a écrit : 06 janv. 2021, 16:18 Liquidation.... ben voyons... Einsatzgruppen...

On ne peut quand même pas ranger Carrel et Sartre dans la même catégorie. N'exagérons pas.
Ils sont tous les deux détestables, mais pas pour des raisons similaires.

Dany a écrit : 06 janv. 2021, 14:22 Le "lâcher prise", ce n'est pas "se lâcher", ça demande de la discipline et de la stratégie. Il s'agit d'introduire dans notre mental de nouveaux déterminants qui, à force, vont supplanter les anciens qui nous obligeaient à certains comportement et autres patterns mentaux induits par des tendances sentimentalistes acquises dans l'enfance et la jeunesse.

Pour lâcher prise, il faut ruser avec le mental. Parce qu'il va constamment chercher par l'intellect à dévaloriser la pratique pour retrouver son confort dans un émotionnel confortable qui nous fait sentir si humains. D'autant plus que cette émotivité est particulièrement bien cultivée dans la société, notamment pour des raisons mercantiles.
Lâcher prise c'est donc forcément se retirer un peu du monde, au minimum en ce qui concerne ses valeurs communément admises, ce qui n'est pas si simple. Ca demande une volonté dans la durée.

Pour lâcher prise, il faut constamment inventer de nouveaux comportements de même que de nouveaux "jeux" pendant la pratique de la méditation pour blouser le mental, qui aura vite fait de régler son compte à la première routine qu'on aurait apprise sur internet et qu'on imaginerait être "la méditation".

Lâcher prise, ça demande un long et patient entraînement, un peu ennuyeux, même... justement tout le contraire de "se lâcher".

Sinon ça ne dure pas bien longtemps. Sauf évidemment si tu n'as rien compris au binz et que tu te serves de ça pour être encore plus égotique, ce qui est le contraire du but recherché. En général, dans ce cas de figure, on s'enferre dans un discours vague (comme le tiens), remplis de clichés qui sont censés remporter l'adhésion... et si ça ne marche pas, c'est bien évidemment que l'interlocuteur "n'y comprend rien"...

Si tu penses que lâcher prise ça sert à vivre plus intensément (confer, ta "superbe de l'existence"), tu restes dans le domaine de l'émotionnel, qu'on cherche justement à exacerber d'une manière mythique dans nos sociétés, avec le résultat que l'on sait (notamment des hauts et des bas dans l'humeur et de la bipolarité ).

Lâcher prise, c'est de la modération. Pas trop, mais pas trop peu. C'est la voie du milieu, la voie des tièdes... et dans notre monde judéo-chrétien, chacun sait que Jésus vomit les tièdes.
On ne peut pas faire des films qui se vendent avec des gens qui ne font rien de spécial, qui ne veulent pas "se venger", qui n'ont pas de "grandes haines" ni de "grands amours" et qui n'ont pas de "grands rêves", parce qu'ils ont justement lâché prise...

Je viens de recevoir ce courriel, synchronicité?

Bonjour à vous toutes et tous,
C'est avec joie que je vous souhaite une belle année 2021.
Pour commencer l'année, le Centre d'entraide aux ainés et le CAGA présentent une série de trois ateliers gratuits sur le thème du Lâcher-prise.

Bien sûr. Ne sais tu pas que tout est dans tout et réciproquement ?

Dis-donc Psy, tu as engagé une diatribe au sujet de l'homéopathie, de son déremboursement, de sa non-prise en charge...
Tu cites quelquefois Thomas Durand (de la Tronche en biais, et de La menace théoriste).
Ce dernier a produit plusieurs vidéos sur l'homéopathie, dont l'une traite de la rhétorique utilisée par les purs et durs de l'homéopathie.
Thomas Durand n'est py du genre à louvoyer et à n'a aucune complaisance pour les figures de style.

https://m.youtube.com/playlist?list=PLc ... 6laBJPFCSS

Il n'y a pas une contradiction flagrante quelque part dans tes propos, tes revendications ?

Où on reparle de Carrel... article complet. Carrel décrypté par Alexandre Moatti.
Apporte un éclairage complémentaire sur ce personnage sulfureux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Moatti

Alexis Carrel et les vertus curatives de la prière
01.05.2016 | par Alexandre Moatti | Non classé

Reprenons ce blog avec Alexis Carrel (1873-1944, Prix Nobel de physiologie et médecine 1912). Ç’a été un personnage controversé à la fin du XXe siècle[1] ; pour notre part (dans notre livre Alterscience, 2013), nous l’avions qualifié avec D. Lindenberg[2] de « moderniste réactionnaire » (moderniste car positiviste, croyant en la valeur de la science ; réactionnaire car engagé à droite – à une époque où la droite était plutôt « anti-progressiste » ; un autre exemple de moderniste réactionnaire est Gustave Le Bon, 1841-1931).
Alexis_Carrel_02

Carrel, peu intégré dans les milieux hospitalo-universitaires français, a passé la quasi totalité de sa carrière aux Etats-Unis (sauf pendant les deux guerres mondiales).

Carrel est une personnalité épistémologiquement complexe – nous n’en avions pas détaillé un aspect : c’était un croyant convaincu (il aurait été « born-again Christian » lors d’un voyage à Lourdes en 1902). Libre à lui : ce qui nous intéresse ici est l’impact de sa foi sur sa vision de la science.

Dans un curieux petit opuscule publié chez Plon en janvier 1944 (pendant l’Occupation, alors que Carrel préside la Fondation française pour l’étude des problèmes humains qu’il a créée sous Vichy), intitulé La Prière, il attribue, en médecin et physiologiste, des vertus curatives à la prière[3].

Extraits commentés

« Comment donc acquérir une connaissance positive de la prière ? »
Les médecins, par manque d’intérêt, laissent souvent passer sans les étudier les cas [NB : de ‘guérison’ par la prière] qui se trouvent à leur portée (p. 15)
La prière a des effets calmants, « cependant, elle ne doit pas être assimilée à la morphine » (p. 19). Car elle engendre aussi « une sorte de floraison de la personnalité, parfois l’héroïsme ».
Effets curatifs de la prière (« lupus, cancer, infections du rein, ulcères, tuberculose », p.21). Il n’est pas besoin que le malade prie lui-même pour obtenir des résultats : quelqu’un placé à ses côtés peut prier pour un enfant en bas âge, pour un incroyant.
Hélas, à Lourdes, les miracles sont beaucoup moins fréquents maintenant, car le recueillement est moindre, et les pèlerins sont devenus des touristes.
« Tout se passe comme si Dieu écoutait l’homme et lui répondait ».
« La prière pourrait être considérée comme l’agent des relations naturelles entre la conscience et son milieu propre » (p. 30) – le milieu spirituel divin qui nous environne comme nous environne le milieu matériel.

PrièreQue tirer de ce petit texte, émanant d’un Carrel positiviste et croyant ?

D’abord, une réflexion politique. Carrel – et cela lui sera reproché dans les années 1990 – pense que « la perte du sens moral et du sens du sacré dans la majorité des éléments actifs d’une nation amène la déchéance de cette nation et son asservissement à l’étranger ».

Ensuite, une réflexion épistémologique, toujours actuelle. Citons Carrel à nouveau (p. 3) : « Le domaine de la science comprend heureusement la totalité de l’observable. Et il peut, par l’intermédiaire du physiologique, s’étendre jusqu’aux manifestations du spirituel. C’est donc par l’observation systématique de l’homme qui prie que nous apprendrons en quoi consiste le phénomène de la prière […] ». Carrel illustre là un débat toujours ouvert : c’est, par exemple, un des reproches faits par le biologiste R. Dawkins (né en 1941) au solide principe NOMA de son collègue S. J. Gould (1941-2002) (NOMA = Non Overlapping Magisteria = la science et la religion ont des magistères indépendants) : la religion peut avoir des prétentions ou même des revendications scientifiques – le prétendu « effet curatif de la prière » en est une belle illustration[4]. Le linceul de Turin (mon billet de mars 2015) comme revendication de miraculosité en est une, aussi.

Dans un cas (la prière) comme dans l’autre (le linceul), la revendication émane de personnes de formation scientifique, plutôt positivistes (le linceul comme preuve positive – au sens comtien – de la Résurrection). Et, bien que Carrel n’aille pas jusque-là dans son opuscule, il serait sans doute prêt à prédire que la science en viendra à expliquer les effets curatifs de la prière (pas seulement les « observer »).

Pour terminer, signalons que ce dernier type de considérations n’est pas nécessairement lié à la religion : j’ai déjà entendu un ami ingénieur (polytechnicien) m’expliquer que la prétendue télépathie (« j’ai pensé à tel ami au moment même où il a eu un accident au bout du monde ») sera un jour expliquée par la science…

[1] Une campagne menée sur le fondement du dernier chapitre du best-seller de Carrel (L’Homme, cet inconnu, 1935) et de son attitude pendant l’Occupation, a conduit à débaptiser, vers 1996-2000, un certain nombre de rues et d’hôpitaux à son nom (qui pour certains portaient son nom depuis… 1973 date du centenaire de sa naissance).

[2] Daniel Lindenberg, Les années souterraines (1937-1947), La Découverte, 1990.

[3] On peut trouver ce texte sur la bibliothèque numérique « Classiques des sciences sociales », Université du Québec à Chicoutimi (lien). Le titre en est un peu différent (Un Médecin parle de la prière) car Carrel avait été amené à réécrire une traduction en français de son article anglais (il écrivait directement en anglais – comme il l’avait fait pour son ouvrage Man the Unknown) ; il s’explique sur cette double version dans la préface de l’opuscule Plon de 1944.

[4] On peut penser que Dawkins n’a jamais lu La Prière de Carrel, mais qui sait ?

Je pose ça là :

Très bon.
D’ailleurs, j’aime bien rappeler aux défenseurs des pseudo-médecines que Samuel Hahnemann était pour la vaccination.
Rien à voir avec Jeff Hanneman.

Hallucigenia a écrit : 30 août 2021, 12:27 Je pose ça là :

Boiron est parfois capable de dire la vérité!

nikola a écrit : 30 août 2021, 12:31
D’ailleurs, j’aime bien rappeler aux défenseurs des pseudo-médecines que Samuel Hahnemann était pour la vaccination.
Rien à voir avec Jeff Hanneman.

Dans les années 90, j'ai fait quelques recherches sur la vie d'Hanneman. Ce n'est pas facile parce que les rares biographes disponibles sont de la main d'admirateurs dépourvues d'esprit critique. Du peu que j'ai pu retenir de probablement fiable, Hanneman était un honnête homme ayant même une certaine avance sur ses contemporains au plan intellectuel. Il cherchait à "expérimenter" ses hypothèses ce qui est mieux que la plupart des médecins et chercheurs de son époque. Il s'est engagé sur une fausse piste et s'y est malheureusement tenu. C'est malheureux parce qu'il aurait mérité mieux que la fin de vie un peu sordide qu'il a eu.

Oui, ma source est l’entrée à son nom dans le dictionnaire sceptique, qui dit en gros la même chose que toi.
Il souhaitait une médecine moderne, il s’opposait aux croûtons de l’époque mais pas de bol, l’homéopathie s’appuie sur des idées pseudo-scientifiques (ce qui est en haut est comme ce qui est en bas).

Le dernier spectacle de Jeremy Ferrari "Anesthésie générale" est une pépite ! Il y parle notamment de l'homéopathie et n'épargne ni les médecins, ni les labos, ni les gouvernements successifs qui ont baissé de façon "homéopathique" le remboursement. Il s'est beaucoup renseigné sur le sujet et tout ce qui l'entour.

Il parle accessoirement aussi des vaccins ARNm mais ce n'est pas le sujet ici.

Si vous aimez son humour intelligent et corrosif, n'hésitez pas, c'est à la hauteur de ses anciens spectacles. Salles combles malgré les multiples reports. Perso, on devait y aller début 2020 avec nos billets achetés en décembre 2019 et reporté 2 fois. 2h45 de show !

MaisBienSur a écrit : 23 oct. 2021, 18:24 Le dernier spectacle de Jeremy Ferrari "Anesthésie générale" est une pépite ! Il y parle notamment de l'homéopathie et n'épargne ni les médecins, ni les labos, ni les gouvernements successifs qui ont baissé de façon "homéopathique" le remboursement. Il s'est beaucoup renseigné sur le sujet et tout ce qui l'entour.

Il parle accessoirement aussi des vaccins ARNm mais ce n'est pas le sujet ici.

Si vous aimez son humour intelligent et corrosif, n'hésitez pas, c'est à la hauteur de ses anciens spectacles. Salles combles malgré les multiples reports. Perso, on devait y aller début 2020 avec nos billets achetés en décembre 2019 et reporté 2 fois. 2h45 de show !

https://www.youtube.com/watch?v=AUjBT6xHcdE

Ca promet, effectivement.

"L'homéopathie est certainement la forme de charlatanerie la plus aboutie au monde."

Bonus proposé par Jérémy Ferrari: les sources de ses spectacles et de ses livres.

https://jeremyferrari.fr/sources/

Ajout:
les sources disponibles, fournies par Ferrari, sont impressionnantes, et de qualité.
Il y en a pour des heures de lecture et d'écoute. J'ai juste survolé et me suis arrêté sur quelques documents.
Un excellent complément à son spectacle.

Dominique18 a écrit : 23 oct. 2021, 18:53 Ajout:
les sources disponibles, fournies par Ferrari, sont impressionnantes, et de qualité.
Il y en a pour des heures de lecture et d'écoute. J'ai juste survolé et me suis arrêté sur quelques documents.
Un excellent complément à son spectacle.

Il est à ma connaissance le seul humoriste qui donne les sources sur lesquelles il s’appuie pour écrire, comme quoi le rationalisme n'empêche ni l'humour, ni la création artistique.

Salut! Je suis en Ouacances mais je ne résiste pas à répondre à propos de ce sketch sur l’homéopathie. Deux jours de formation dit-il ! Sur ce site il est question de douze à trente-six mois de formation réservée aux médecins, sage-femmes et vétérinaires. Sinon qu’est-ce qu’il est rigolo!

L'homéopathie, c'est comme la psychanalyse, en France : des curiosités folkloriques pour l'esprit critique.