Publié : 16 juin 2005, 21:51
Tu fais du charme à ti-poil?groucho_max a écrit :Un monde gouverne (exclusivement) par la connerie
Jean-François
Jean-François
Page 4 sur 4
Jean-François
Publié : 16 juin 2005, 22:00
Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...Jean-Francois a écrit :Tu fais du charme à ti-poil?groucho_max a écrit :Un monde gouverne (exclusivement) par la connerie
groucho max
Publié : 16 juin 2005, 22:37
groucho_max a écrit :Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...Jean-Francois a écrit :Tu fais du charme à ti-poil?groucho_max a écrit :Un monde gouverne (exclusivement) par la connerie
groucho max
Confirmer, de la meme origine que groschou.
C'a t'aprendra a repondre aux fantasmes de JF.
Une petite lueur de réflexion.
Publié : 16 juin 2005, 23:42
Salut Groucho,
À propos de ti-poil, tu dis :
T'es pas le seul. Moi aussi.Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...
Celle-ci, par exemple,
a une petite lueur de réflexion.
DenisRe: Une petite lueur de réflexion.
Publié : 16 juin 2005, 23:56
Denis a écrit : T'es pas le seul. Moi aussi.
Celle-ci, par exemple,
a une petite lueur de réflexion.
Salut Dnis,
Genre une petite lueur de reflexion teletubbies
Publié : 17 juin 2005, 15:03
Je comprends, je comprends. J'aurai sans doute dû dire qu'à parler d'un monde gouverné pas la connerie, tu le flattais dans le sens du (ti-)poil*.groucho_max a écrit :Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...
Jean-François
* Au figuré, bien entendu.
Re: sciences et objectivité
Publié : 29 nov. 2010, 19:49
Excusez-moi de ressortir ce vieux sujet, mais j'aurais besoin de quelques lumières sceptiques.
Pour commencer j'aimerais savoir ce que vous pensiez, d'un point de vue épistémologique, de l'objectivisme. cette théorie qui prétend selon wikipedia
qu'un énoncé est axiomatique s'il est impossible de le nier sans se contredire. Exemple : « Il existe une vérité absolue » ou « Le langage existe » sont des axiomes. Hors il me semble que la non-contradiction est un axiome indécidable...
En définitive (et de manière un peu confuse) j'aimerai savoir comment se choisi un axiome s'il est indécidable. Je souhaitais aussi savoir si indémontrable était synonyme d'irréfutable.
Une théorie ne dois pas être irréfutable mais elle contient des axiome indémontrable, j'avoue ne pas bien comprendre
.
Pour commencer j'aimerais savoir ce que vous pensiez, d'un point de vue épistémologique, de l'objectivisme. cette théorie qui prétend selon wikipedia
qu'un énoncé est axiomatique s'il est impossible de le nier sans se contredire. Exemple : « Il existe une vérité absolue » ou « Le langage existe » sont des axiomes. Hors il me semble que la non-contradiction est un axiome indécidable...En définitive (et de manière un peu confuse) j'aimerai savoir comment se choisi un axiome s'il est indécidable. Je souhaitais aussi savoir si indémontrable était synonyme d'irréfutable.
Une théorie ne dois pas être irréfutable mais elle contient des axiome indémontrable, j'avoue ne pas bien comprendre
.