Forum Sceptique

CLAUDE: La question est la suivante : Peut-on mesurer la perte de puissance sur les bornes pour les énergies de source conventionnelle ?

GATTI: CELA A ASSEZ DURE; Il n'est pas nécessaire d'être spécialiste ni ingénieur pour répondre a cette question simple qui aurait mis tout le monde d'accord immédiatement . Une perte de puissance est facile a mesurer avec un appareil qui s'appelle un AMPEREMETRE. Avec une Pince ampermetrique n'importe quel couillon peu mesurer la consommation de n'importe quel appareil électrique. Sans avoir a touche ra L'installation, la Pince placée sur un des fils alimentant le ventilateur (ou le fer a repasser ) sans dénuder vous communiquera en temps réél. Vous pourrez voir les modulations de consommation qui se mesurent en ampère. Si vous trouvez un ampère sur un circuit de 220 volts, la consommation sera de 220 Watts selon la dure loi de la physique : U=RI .
La mouette m'a bien fait rigoler c'est du grand art!Il n'empêche que SANGO vous a asséné quelques bonnes vérités ; surtout en ce qui concerne la FLO qui a été bien servie comme elle le mérite; Pour ce qui est du colza ne vous réjouissez pas trop vite puisque Sango n'a jamais dit qu'il préconisait le tout colza. Faute d e grives..il vaudrait mieux adoucir la facture que l'on paye (comme des cons) aux magnats du pétrole en faisant travailler les paysans européens qui croulent sous les dettes. Ceci en autorisant une proportion raisonnable d'huile d e colza. Ceci est faisable tout de suite surtout quand des jachères sont imposées par l'Europe. doublement con!

Maintenant SANGO a soulevé a juste titre la question de l'utilisation du système Pantone.
http://membres.lycos.fr/quanthomme/pantone.htm et le dispositif UTOPIA TECHNOLOGY qui injecte de l'hydrogène a basse pression dans les cylindres (après dissociation des molécules d'eau par un dispositif électrique )JEAN-MARC MOREAU / LE BOURG / 49160 ST PHILBERT DU PEUPLE / TEL : 02 41 51 81 03 FAX : 02 41 52 56 57 http://pageperso.aol.fr/morojm/utopiatechnology.doc
Les premières réalisations de Jean-Pierre CHAMBRIN dans les années 70: http://perso.wanadoo.fr/casar/CHAMBRIN.GIF prouvent que des économies substantielles peuvent être faites avec de l'eau car la molécule d'eau peut etre cassée à bon marché (energetiquement parlant) alors écrasez vous mollement bande de fils a papa sans discernement .Vous laisserez quoi a vos enfants ? pays en pleine déconfiture economique UNE TERRE vide de ses énergies fossiles.Comme une femme sterile ! CE petrole dont on a tant besoin pour alimenter les laboratoires et usines chimiques afin d e faire de produits manufacturés de première nécessité dont vous n'avez même pas idée et que ue rien ne pourra jamais remplacer. Par contre pour trimballer vos gros culs dans des 4X4 confortables vous pourrez toujours brûler du bois ou de la paille dans un gazogène; DANS les systèmes a récupération d'hydrogène, tous les véhicules, tous vous m'entendez pourraient économiser 30 a 40% du carburant que ce soit fuel ou essence. C'est donc a ce niiveau que les hommes politiques ont un grand rôle a jouer. Imposer les économies enormes sur le petrole quand la technologie le permet est impératif e tvitale .Le procès Pantone n'a rien a voir ici parceque les autres filières arrivent sensiblement aux mêmes conclusions. L'énergie en hydrogène contenu dans 1litre d'eau correspond a la consommation de 13 litres d e fuel, ceci sera démontré avant peu si des ingénieurs veulent bien s'intéresser au problème.Ceci veut dire (pour que vous ne veniez pas me casser le s pieds par des questions idiotes) qu'a chaque fois que le moteur consomme un litre d'eau dans les systèmes Pantone ou Moreau , une economie de 13 litres de fuel sera faite. Seulement le rapport fuel/eau ne peut pas être modifié. Il y aura de toute façon , (une fois le système optimisé ) environ 40% d'économie de fuel (et même plus) selon le régime du moteur

Seulement, les profits d e ce genre tout le monde s'en fout , c'est si simple de faire venir
les supertanker d'Arabie Saoudite et d es e goinfrer les millions d e dollars de TIPP sur le dos des peuples du tiers monde et du quart monde qui crèvent de faim.

Gilles a écrit :Je me demande si vous ne nous menez pas en bateau

Je le crois de plus en plus. Je trouve suspect son refus d'avouer qu'une démonstration publique, avec possibilité sérieuse d'observation des montages, devant des spécialistes serait nettement plus convaincante que les démonstrations de foire actuelles. A mon avis, il ne cherche qu'à brouiller la discussion pour la rendre confuse.

A moins qu'il ne soit réellement qu'obsédé par un point qu'il n'arrive pas à bien définir?

LilShaO a écrit :il ne verra pas le jour car les puissants de ce monde d'argent n'ont aucun interet a perdre leurs avantages pour que tout le monde puisse profiter d'une énergie gratuite

Pour vous faire comprendre le message de Stéphane, je vais vous traduire une seule des idées: rien ne les empêche d'acheter le brevet pour en profiter, eux.

Jean-François

Sango,
Que ce soit l'éthanol ou le colza je pense que d'épuiser les terres fertiles pour des fins d'énergie n'est pas une solution viable à moyen ou à long terme.
Par ailleurs votre intervention souligne que la compétition commerciale exerce une pression très forte sur les alternatives énergétiques. On peut croire que certaines guerres (le Golfe) ne sont pas étrangères à tout ceci et qu'un individu ou un groupe d'individus proposant une énergie libre seraient forcément dans la mire des magnats de l'industrie. Acheter ou éliminer seront les solutions retenues.


Gilles :

Daniel fait des circuits truqués. Le circuit apparent n'est pas le circuit réel. Il peut très bien y placer des bornes qui semblent reliées à une partie du circuit alors qu'elles le sont à autre chose qu'on ne peut pas voir. C'est pourtant simple à comprendre. Ou alors, est-ce moi qui n'ai pas saisi quelque chose d'important dans votre histoire de bornes?

On reprend, deux possibilités :
A) On prend une lecture sur des bornes reliées au circuit.
ou
B) On prend une lecture sur des bornes qui semblent reliées au circuit.

La lecture doit montrer un courant électrique quand le circuit est fermé sinon ce sont pas des bornes électriques. Jusqu'ici vous suivez?
Alors, si le courant passe qu'est-ce qu'on peut observer d'après-vous? Peut-on vérifier si la source électrique, connue ou inconnue, s'épuise peu à peu ? Que ce soit des piles cachées ou des piles visibles ça ne change rien. Gatti affirme que oui, Florence affirme que non, Jean-François pense que c'est peut-être possible dans certaines conditions. Je crois que je devrai faire un montage moi-même et me munir d'un électromètre.

Salut Claude,

Tu dis :

Peut-on vérifier si la source électrique, connue ou inconnue, s'épuise peu à peu ?

Je pense que la meilleure façon (la plus directe, la plus simple) de vérifier ça, c'est de laisser l'appareil fonctionner longtemps. On verra bien s'il s'épuise ou pas.

Pourquoi chercher une solution indirecte et compliquée quand il y a une solution directe et simple?

Denis

JF a écrit :

LilShaO a écrit:
il ne verra pas le jour car les puissants de ce monde d'argent n'ont aucun interet a perdre leurs avantages pour que tout le monde puisse profiter d'une énergie gratuite

Pour vous faire comprendre le message de Stéphane, je vais vous traduire une seule des idées: rien ne les empêche d'acheter le brevet pour en profiter, eux.

Merci je n'ai pas besoin de traducteur d'idées pour comprendre mon JF...
Par contre, vous vous avez mal compris ( une fois de plus! )...
Je parlais d'un systeme a énergie libre, c'est a dire non limité ( non je n'ai pas d'exemples précis a vous soumettre, je parle avec des "si" vous devez le savoir a force de me cotoyer )...
Donc si un systeme a énergie libre était découvert, il ne serait pas du tout profitable aux puissants de ce monde... Vous ne comprenez pas pourquoi?
Regardez le pétrole, qu'est ce qui fait que c'est une denrée chere et sur laquelle on peut construire des fortunes? C'est que c'est une denrée utile, et surtout limitée... La rareté fait le prix...
Si un systeme ou de l'énergie rivalisant avec celle qu'on peut obtenir avec le pétrole était découvert et pouvait etre produite de maniere illimitée, croyez moi, il ne verrait pas le jour... Parce qu'il ne serait profitable a aucun puissants économiquement... Au grand maximum a un seul, et encore, cette énergie ne lui rapporterait pas grand chose économiquement parlant...
Mais les magnats du pétrole sont beaucoup et ils ont tout interet a faire leurs magouilles entre eux pour que le systeme reste le plus longtemps possible tel qu'il est, avec eux tout en haut de la pyramide...
Franchement l'énergie atomique a été découverte il y a plus de 70 ans, j'ai du mal a croire qu'on a pas les connaissances nécessaires aujourd'hui pour trouver un systeme pouvant rivaliser avec le pétrole en termes d'énergie tout en étant moins polluant et moins limité... Le seul frein que je vois c'est le bordel que foutrait dans l'économie mondiale un tel systeme...

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Si un systeme ou de l'énergie rivalisant avec celle qu'on peut obtenir avec le pétrole était découvert et pouvait etre produite de maniere illimitée, croyez moi, il ne verrait pas le jour... Parce qu'il ne serait profitable a aucun puissants économiquement... Au grand maximum a un seul, et encore, cette énergie ne lui rapporterait pas grand chose économiquement parlant...

Tu exagères, avec ton "un seul".

Des pans entier de l'économie en profiteraient colossalement. Tout ce qui touche le transport, par exemple. Ou l'agriculture.

Toute l'industrie énergivore en profiterait. Et tout le monde.

Ne dis pas que ça ne rapporterait à aucun puissant. Ni que ce ne serait pas grand chose économiquement. En G$, leur profit serait au moins égal à ce que tes quelques méchants conspirateurs veulent leur arracher. Sinon 100 fois plus grand.

Ils sont en trottinette, tes conspirateurs, contre le bulldozer de tout ce qui n'est pas eux.

À moins, bien sûr, que l'énergie libre (ou l'équivalent) ne fonctionne pas. Dans ce cas de figure, j'admets que l'industrie pétrolière a intérêt à ce que les choses soient comme elles sont.

Faudra choisir lequel de tes deux fantasmes ("l'énergie libre existe" et "si elle existait, elle ne verrait pas le jour") tu aimes le mieux. Et laisser tomber l'autre.

Les deux ensemble ne tiennent pas la route.

Denis

Tu exagères, avec ton "un seul".

Des pans entier de l'économie en profiteraient colossalement. Tout ce qui touche le transport, par exemple. Ou l'agriculture.

Ha bon tout ce qui touche le transport en profiterait colossalement? Fiat, Peugeot, Renaut et tout leurs amis qui fabriquent des voitures a essence depuis des dizaines d'années tu crois qu'ils en profiteraient?
Personne n'a envie de se faire concurrencer par une énergie gratuite parce que personne ne pourrait rivaliser....

Ils sont en trottinette, tes conspirateurs, contre le bulldozer de tout ce qui n'est pas eux.

Des trotinettes qui coutent des milliers de milliards, croit moi, ca a un certain pouvoir sur les bulldozers... Pendant un temps en tout cas...

Faudra choisir lequel de tes deux fantasmes ("l'énergie libre existe" et "si elle existait, elle ne verrait pas le jour") tu aimes le mieux. Et laisser tomber l'autre.

J'ai deja choisi, mon fantasme c'est : si elle existait, elle ne verrait pas le jour. ( Ou plutot les puissants que ca embeterait feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour qu'elle voit le jour le plus tard possible. )

Ici on compare des pommes avec des singes,dans le sens qu'ils sont incomparables.On parle de produit provenant de proprietaire terrestre donc le petrole qui lui n'est pas brevete mais qui coute tres cher a exploiter/transformer.Tandis que energie libre,le nom le dit,pourrait etre beaucoup plus simple a exploiter/transformer.Cette machine a energie libre serait brevetable et commercialisable mais la tres grande difference serait la non-recurrence du produit,de la le non-interet des grandes petroliers par un tel projet et si interet il y aurait pour une telle invention cela serait pour la detruire.

LiL'ShaO a écrit :Regardez le pétrole, qu'est ce qui fait que c'est une denrée chere et sur laquelle on peut construire des fortunes? C'est que c'est une denrée utile, et surtout limitée... La rareté fait le prix...

Pas forcément. Mais, surtout, rien n'empêche de limiter l'accès à cette "énergie libre".

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir des intérêts à maintenir le pétrole comme principale source d'énergie, ni qu'une forte inertie empêche/a empêché la recherche sur des énergies "alterntatives". Je dis que votre argument n'est pas aussi solide que vous pouvez le croire. Surtout considérant que le pétrole est, justement, épuisable. Cela entraîne des situations ou les intérêts en jeu sont divers. Par exemple, si le but des construteurs d'automobiles est de vendre des voitures, ils n'ont aucun intérêt à ce que leurs voitures ne se vendent pas parce que les gens ne peuvent se payer de quoi les faire marcher.

Jean-François

Tiens, Daniel devient une vedette internationale. En lisant l'éditorial de Randi, j'ai découvert qu'il y avait une page web dédiée aux montages de Daniel.

Il y a quelques photos et les affirmations péremptoires d'un mécanicien comme quoi "ça marche!", mais pas grand chose d'autre.

Jean-François