Forum Sceptique

Denis a écrit : Si, par exemple, la règle immobile mesure 1 mètre et si la vitesse v vaut 99% de la vitesse de la lumière, la règle ne mesurera que 141 cm.

Denis 141cm... Oups, je crois que c'est 0.141m ou 141mm

Christian

Salut Christian,

Tu as raison. Je m'en déchire la chemise de honte.

Je considère que les erreurs (en particulier les erreurs de calcul) sont les fentes par lesquelles Satan tente de s'introduire dans notre monde.

Merci d'avoir signalé celle-là.

Denis

P.S. Je viens de la corriger dans le message original.

Il n'y a aucune honte dans votre erreur...
Conservez votre chemise intacte!

Denis a écrit :

Mais ceci est un détournement de bande passante.
Je crois que vu votre intellect, de toute évidence supérieur à la moyenne, vous le savez déjà.
C'est bien joli, mais deux options légales s'offrent à vous.
A) copier l'image sur votre site perso et la référencer en spécifiant l'endroit d'où l'image provient, ou
B) ne mettre qu'un simple lien vers l'image en question.

Je suis certain que vous comprendrez.

Je n'ai pas encore eu la chance de remettre mon cerveau en mode scientifique, puisque je suis avec un client avec qui je discute de choses légales.
Les lois, c'est moins intéressant que la science, mais bon...
Encore une fois, je suis persuadé que vous comprendrez...

Les lois ne seraient pas nécéssaires dans un mode où les gens se respectent.

Christian a écrit :Dans le cas de b) le récepteur arrière va recevoir l'onde avant le récepteur avant.

Et oui et a une vitesse pres de celle de la lumiere l'effet est encore plus grand comme dans l'example de Denis.

Les ondes se contractent vers l'avant et se dilatent vers l'arriere ce qui a pour effet que les recepteurs font recevoir le signal a des temps differents c'est a dire plus rapidement a l'arriere qu'a l'avant donc la vitesse est variable.Cela prouve egalement que se n'est pas le temps qui se contracte mais la matiere donc les ondes. Ce qui prouve egalement que la matiere se comporte comme des ondes.

Cette animation est tres revelatrice.





Ce qui permet egalement de dire que la relativite fonctionne mais n'est qu'illusion.Les faits sont les faits.

Démonstration sur plus de 40 pages format lettre, ou A4 pour nos amis européens, avec tout plein de graphiques animés dont les composantes ne sont pas ou peu décrites. Les avez-vous toutes lues? Pas moi. Désolé, mais j'ai les rapports de mes stagiaires à lire et à corriger... Et, pour me reposer, présentement, je préfère lire l'Échiquier du mal de Dan Simmons, un tipeu plus palpitant que les écrits de Lafrenière...

Oui je les aies lues plusieurs fois et je vous ai suggere une page et non 40.Mais votre choix est autre, cela vous regarde mais ne venez pas contestez ce que vous ignorez.

Bien a vous.

Ti-poil

ti-poil a écrit :

Encore des débats et des luttes à finir.
Cette image est un vol de bande passante:
https://res.cloudinary.com/diablo/image/fetch/http://www.glafreniere.com/images/relativite06.gif
Je reviendrai lorsqu'un de vous aura étrippé l'autre.

[quote="Agent X13]
Je ne faisais que demander des clarifications quant à ce que j'ai cru comprendre dans un livre de vulgarisation scientifique quand j'étais petit. Où est le scandale là-dedans? [/quote]

Doux ciel, où avez-vous vu que j'invoquais un scandale ou que je voulais vous empêcher de discuter de ce que vous voulez ?

En attendant, vous n'avez toujours pas dit ce que vous pensez de cette histoire d'élasticité du temps.

Et je vous ai expliqué pourquoi je pensais qu'il était à tout le moins téméraire de prétendre le faire sans les compétences nécessaires. Je ne vois pas en quoi ça vous empêche de le faire malgré tout.

Peut-être que pour vous, si on a pas été élevé près du CERN avec un oncle physicien, on devrait pas avoir le droit de parler, de penser, ni même de poser une simple question. Comme s'il fallait montrer nos diplômes avant d'ouvrir la bouche.
Regardez comme vous avez réussi à saboter la discussion.

Vous êtes en train de pondre une pendule neuchâteloise pour rien. Que je sache, la discussion suit son train, malgré les digressions et discussions parallèles.

Je pense que l'intérêt de la question que vous posez à la base de l'enfilade soulève des points qui dépassent la seule discussion technique, c'est mon opinion, je la partage, et j'y ai autant droit que votre opinion selon laquelle vous pouvez discuter productivement des défauts éventuels des théories d'Einstein.

Agent X13 a écrit :Ti-poil, avec ton hostoire du temps qui passe plus vite quand je fais quelque chose que j'aime, je me demande si tu ne blaguais pas.

Pantoute,

N'a tu jamais remarque que le temps passe plus vite quand l'experience est jouissante?
N'a tu jamais remarque que le temps passe plus lentement quand l'experience est deplaisante?

Conclusion,vit dans l'amour et la jouissance et le temps ne sera que moins lourd.

Comme le hit a Patrick N.: Le temps devient moins louourd quand on est en Amouour.... cha cha cha.

ti-poil a écrit : Oui je les aies lues plusieurs fois et je vous ai suggere une page et non 40.Mais votre choix est autre, cela vous regarde mais ne venez pas contestez ce que vous ignorez.

La page WWW que vous avez mise en lien fait à l'impression sur une imprimante plus de 40 pages papier format lettre ou A4 pour nos amis européens. Le site de Lafrenière a 33 pages WWW ce qui doit donner 300 à 400 pages papier lors d'une impression avec une imprimante sur du papier format lettre ou A4 pour nos amis européens.

Salutations.

Christian

Bonjour à tous,

J'ai consulté la page en question, j'en suis sul'cu...
Cela fait plus d'un siècle que les savants ont tout faux.

Lafrenière se demande où est passé leur intelligence, alors que l'ether est devenu inutile dans les équations de la relativité et que ça marche plus que bien sans ça, lui, et quelques autres qui n'ont strictement rien compris à la relativité, affirme qu'il l'ont vu...
(Je pense plutot qu'ils l'ont respiré, je commence à comprendre pourquoi en France on n'en trouve plus à la vente.)

A classer avec ces supersavants qui ont le courage de dévoiler ce qu'on nous cache depuis toujours. Cela vaut le détour.

Christian a écrit :

ti-poil a écrit : Oui je les aies lues plusieurs fois et je vous ai suggere une page et non 40.Mais votre choix est autre, cela vous regarde mais ne venez pas contestez ce que vous ignorez.

La page WWW que vous avez mise en lien fait à l'impression sur une imprimante plus de 40 pages papier format lettre ou A4 pour nos amis européens. Le site de Lafrenière a 33 pages WWW ce qui doit donner 300 à 400 pages papier lors d'une impression avec une imprimante sur du papier format lettre ou A4 pour nos amis européens.

Suggestion,vous pouvez le lire directement.

Salutations.

Convaincu?

curieux a écrit :Bonjour à tous,

J'ai consulté la page en question, j'en suis sul'cu...

Rien de nouveau.

Cela fait plus d'un siècle que les savants ont tout faux.

Faux

Lafrenière se demande où est passé leur intelligence, alors que l'ether est devenu inutile dans les équations de la relativité et que ça marche plus que bien sans ça, lui, et quelques autres qui n'ont strictement rien compris à la relativité, affirme qu'il l'ont vu...

Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.

A classer avec ces supersavants qui ont le courage de dévoiler ce qu'on nous cache depuis toujours. Cela vaut le détour.

Fais mi pas rigoler avec ton sciozozo de Poirier.

ti-poil a écrit : Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.

A) Quels scientifiques appuient cette notion?
B) C'est utilisé dans quel domaine exactement?
C) Est-ce qu'il y a des applications technologiques concrètes utilisant l'éther?

Christian

Christian a écrit :

ti-poil a écrit : Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.

A) Quels scientifiques appuient cette notion?

A peu pres tout les physiciens de la quantique, eveille

B) C'est utilisé dans quel domaine exactement?

Comprehension des phenomenes.

C) Est-ce qu'il y a des applications technologiques concrètes utilisant l'éther?

???


Pour vous donner un indice. Vide quan.....

Christian a écrit :

ti-poil a écrit : Faux,l'ether est tres loin d'etre enterre et inutile en physique.Elle est plutot tres utile pour lever des paradoxes.Nier l'ether c'est a peu pres le poisson qui nie l'eau.

A) Quels scientifiques appuient cette notion?
B) C'est utilisé dans quel domaine exactement?
C) Est-ce qu'il y a des applications technologiques concrètes utilisant l'éther?

Christian

Y'en a qui le sniffent, de toute évidence