Message du créateur a sa création.

[le fugitif]

]Pour plaire a Dieu il faut se comporter de la maniere la plus équilibrée possible plutot que de taper sur les plus faibles...

Pourquoi faudrait il plaire à Dieu (perso, s'il existe, je m'empresserais d'être le premier à lui chier à la gueule ) et pourquoi le fait d'être équilibré lui plairait il ? Selon toi il nous a crée et on sait que l’homme peut s’entre tuer, être égoïste, etc. Alors pourquoi condamnerait il ou chercherait il a inhiber des actes extrêmes dont il est lui même responsable ? Aurait il posé des briques de travers à cause de 3 verres d'alcool de trop lors de la création du monde ?

Dieu a de l'interet pour tout ce qui existe, car tout ce qui existe est une partie de lui meme. Son seul moyen de se connaitre est de le faire a travers la création.

Il te l'a dit ?

De plus l'homme est conscient de ses choix et peut les intellectualiser contrairement aux animaux qui réagissent essentiellement par rapport a leurs instincts primaires.

T'étais une dinde dans une vie antérieur pour le savoir ?

[aurore]

Pourquoi faudrait il plaire à Dieu (perso, s'il existe, je m'empresserais d'être le premier à lui chier à la gueule )

A la bonne heure.
Et nous, on te soutiendra, mais on restera derrière, si ça te dérange pas. T'iras en éclaireur...

"De plus l'homme est conscient de ses choix et peut les intellectualiser contrairement aux animaux qui réagissent essentiellement par rapport a leurs instincts primaires."

T'étais une dinde dans une vie antérieur pour le savoir ?

Si t'es d'aussi mauvaise foi pour une chose aussi basique et évidente, que peut-on faire pour ton cas?

[LiL'ShaO]

Y a rien a faire pour lui Aurore, comme y a rien a faire pour tout les autres, mais c'est quand meme marrant d'essayer et de se faire rembarrer
Quand mon coté sado est présent j'adore ca

Pourquoi faudrait il plaire à Dieu (perso, s'il existe, je m'empresserais d'être le premier à lui chier à la gueule ) et pourquoi le fait d'être équilibré lui plairait il ?

Parce que tout ce qui est est équilibré, sauf l'homme. et l'homme est le seul a se plaindre tout le temps de problemes et patati et patata, donc si l'homme s'équilibrait il comprendrait qu'il n'y a pas de problemes autre que son propre déséquilibre...
Ca me fait penser au fil sur la symétrie du visage favorisée par la nature, la symétrie, c'est la facette matérielle de l'équilibre, l'homme est tellement déséquilibré que meme dans la matiere il devient asymétrique. Regarde les autres animaux, ils sont quasiment tous parfaitement symétriques/équilibrés.
et si tu ne veux pas plaire a dieu mais lui chier dans la gueule comme tu dis, c'est ton probleme, quoi que pour chier dans la gueule de tout ce qui est, tu va galerer bambino.
T'as eu aucun moments heureux dans ta vie ou quoi? Pour ce seul moment heureux que tu as eu ( je suis sur que tu en as eu beaucoup plus d'un ) ca ne vaut pas le coup de remercier celui qui a fait que ca soit possible pour toi de vivre ce moment?

Selon toi il nous a crée et on sait que l’homme peut s’entre tuer, être égoïste, etc. Alors pourquoi condamnerait il ou chercherait il a inhiber des actes extrêmes dont il est lui même responsable ?

Comprend que l'homme est LIBRE de SES choix. C'est un cadeau! Personne ne choisis pour toi! Mais c'est un cadeau qui t'oblige a te responsabiliser, TU peux choisir d'etre egoiste ou TU peux choisir d'etre généreux, ca ne dépend que de ton choix, Dieu n'a rien a voir avec ton choix tu en es le seul responsable.
Tu aurais preferé qu'il te limite et ne te permette de choisir que d'etre généreux?
Dieu nous a crée assez intelligents pour comprendre qu'il vaut mieux aimer que hair et partager qu'etre égoiste, celui qui fait des "mauvais" choix est donc l'unique responsable.

Aurait il posé des briques de travers à cause de 3 verres d'alcool de trop lors de la création du monde ?

Voila ta vision enfantine qui t'empeche de comprendre ce qu'est vraiment Dieu... Sors de ta vision des choses "humaines" et de tes préjugés si tu veux aborder Dieu...

LiL'ShaO a écrit:
Dieu a de l'interet pour tout ce qui existe, car tout ce qui existe est une partie de lui meme. Son seul moyen de se connaitre est de le faire a travers la création.

Il te l'a dit ?

Nan je l'ai déduit a partir de mes observations/reflexions. Mais je peux tres bien me tromper.

Citation:
De plus l'homme est conscient de ses choix et peut les intellectualiser contrairement aux animaux qui réagissent essentiellement par rapport a leurs instincts primaires.

T'étais une dinde dans une vie antérieur pour le savoir ?

Peux etre bien que j'étais une dinde mais je me rapelle mieux de ma vie de renard. 8) Ma phrase n'était pas basée sur mon souvenir de vie de renard, mais plutot sur mes observations des comportements animaux et humains et leur comparaison.

PS : Aurore "dogmes judéo chrétiens" ils vont te sortir ca des qu'ils savent pas quoi dire... Moi non plus j'ai rien d'un chrétien je suis meme pas baptisé mais on m'accuse d'user de dogmes judéos chrétiens aussi.
Enfin je prefere etre pris pour un chrétien que pour un frere de la secte de JF et Flo. Je prefere largement la secte des chrétiens a la secte des matérialistes réductionnistes. Chacun son délire!

[Christian]

Pourquoi faudrait il plaire à Dieu (perso, s'il existe, je m'empresserais d'être le premier à lui chier à la gueule )

A la bonne heure.
Et nous, on te soutiendra, mais on restera derrière, si ça te dérange pas. T'iras en éclaireur...

"De plus l'homme est conscient de ses choix et peut les intellectualiser contrairement aux animaux qui réagissent essentiellement par rapport a leurs instincts primaires."

T'étais une dinde dans une vie antérieur pour le savoir ?

Si t'es d'aussi mauvaise foi pour une chose aussi basique et évidente, que peut-on faire pour ton cas?

Et les dauphins, les bonobonos, les gorilles? Qui vous dit qu'ils réagissent essentiellement par rapport à leurs instincts primaires? Et que faites-vous des ancêtres de homo sapiens sapiens? À partir de quel moment, nos ancêtres ont abondonner la "réaction essentiellement par rapport à leurs instincts primaires" pour une "conscience de ses choix et les intellectualiser"?

Ah, cette idée de Dieu qui nous met au centre de l'univers...

Christian

[PhilippeL]

Salut,

LiL'ShaO, tu dis :

De plus l'homme est conscient de ses choix et peut les intellectualiser contrairement aux animaux qui réagissent essentiellement par rapport a leurs instincts primaires.

Je ne suis pas trop d'accord. Juste à penser qu'un champinzé adulte peut être plus intelligent qu'un bébé humain. D'ailleurs, faits interessants sur les chimpanzés qui démontrent à quel point il s'apparente à l'homme :

Dans leur vie quotidienne, les chimpanzés se servent d’outils, telles de petites branches effeuillées utilisées pour extraire les termites de leur nid, ou des pierres pour casser des noix. Certains scientifiques estiment que les chimpanzés manipulent, en tout, une quarantaine d’outils différents. De plus, la connaissance de l’utilisation des outils se transmet d’une génération à l’autre, et des tribus différentes de chimpanzés n’utilisent pas les mêmes outils ni les mêmes techniques : les populations de chimpanzés développent de véritables cultures, propres à chaque groupe. Les chimpanzés montrent également une aptitude à l’utilisation de médicaments simples : ainsi, certaines tribus ont appris à manger du charbon de bois (volé autour des feux de camp) après avoir consommé trop de fruits.

Les chimpanzés sont capables de résoudre divers problèmes et font montre, en laboratoire, d’une aptitude à l’abstraction et de grandes capacités d’apprentissage. Des chimpanzés se sont ainsi montrés capables de retenir et d’utiliser à bon escient des gestes du langage des signes. Le bonobo Kanzi, quant à lui, était capable, à l’âge de 6 ans, de comprendre 400 mots, diverses phrases, et même de faire la différence entre des phrases proches au sens différent. Il maîtrisait également plus de 200 lexigrammes (symboles correspondant à des objets ou des actions), à l’aide desquels il était capable de répondre à des questions ou de formuler des demandes simples. Point intéressant, sa mère n’avait, elle, jamais su maîtriser les lexigrammes. Les chercheurs pensent que le jeune Kanzi, qui était présent durant les séances, a fait son apprentissage par observation dès son plus jeune âge.

Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Aussi, quoi faire avec les animaux moins malins, voir pas malins du tout comme les éponges. D'ailleurs, encarta dit à leur sujet :

Elles n'ont pas d'organes distincts mais seulement un système nerveux très rudimentaire et, chez certaines, un squelette formé de pièces indépendantes, les spicules.

Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Alors ma question, elles, elles font quoi pour plaire à Dieu comme tu le dis?

Puisque certaines espèces ayant l'intelligence des chimpanzés ont la cervelle nécessaire pour plaire à Dieu (si tu dis que les humains peuvent lui plaire, alors je ne vois pas pourquoi ces espèces ne pourraient pas). D'ailleurs, encarta nous apprend que les bonobos, cousins proches des chimpanzés, ont appris à régler leurs conflits pacifiquement :

Proches cousins des chimpanzés, les bonobos (Pan panicus), également appelés chimpanzés pygmées, sont des primates sociaux et grégaires, qui se caractérisent par une vie en société très paisible, dépourvue de comportements agressifs, contrairement à ce que l'on peut observer dans les communautés de chimpanzés. Les bononos sont d'ailleurs célèbres pour leur manière de régler pacifiquement les différents entre les individus : la sexualité semble être pour eux le moyen de parer à toute violence.

Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Alors là on a un gros problème, c'est que certaines espèces (ex.: bonobos) semblent avoir la cervelle pour plaire à Dieu (si ce n'est qu'en réglant leurs différents par la paix) et d'autres (ex.: éponges) ne sont qu'un morceau constitué d'un système nerveux rudimentaire pour s'occuper des opérations très "basic" de survie.

Alors faudrait savoir, tu penses que ça sert à quoi de plaire à Dieu? J'espère que la récompense n'est pas trop grosse car il y a une injustice MAJEURE dans le système qui mène à cette récompense. Soit les éponges n'y ont pas accès, ou soient, elles, par chance, y ont accès tout à fait gratuitement (sans avoir à lui plaire) de par leur nature...

Tu expliques ça comment?

Amicalement,
Phil

edit : Ça y est, j'ai d'lair d'un copieur de Christan car il post durant que j'écris

[aurore]

Et les dauphins, les bonobonos, les gorilles? Qui vous dit qu'ils réagissent essentiellement par rapport à leurs instincts primaires? Et que faites-vous des ancêtres de homo sapiens sapiens? À partir de quel moment, nos ancêtres ont abondonner la "réaction essentiellement par rapport à leurs instincts primaires" pour une "conscience de ses choix et les intellectualiser"?

Ah, cette idée de Dieu qui nous met au centre de l'univers...

1/ D'abord, qu'est-ce qu'un bonobono?

2/ Nous sommes l'espèce dominante, celle qui a triomphé malgré le fait qu'elle soit physiquement la plus démunie (mis à part les escargtos et autres limaces, ne chipotons pas).
Il y a un mythe qui illustre ça parfaitement, mais mon vieux cerveau de 20 ans ne se souvient plus guère de quoi il est tiré.
c'est grec, c'est sûr, mais pour le reste...

Il est vrai que les gorilles ont une véritable conscience semblable à celle de la plupart des humains (exemple avec ces deux gorilles mâle et femelle à qui on a appris le langage des signes, le plus jeune, le mâle, était très réservé et racontait avec tristesse le moment, où, dans sa jeune enfance, sa mère a été tuée par des braconniers).

Seulement on ne verra jamais un gorille partir en dépression pour n'avoir pas éclaircit le mystère de son existence.
Ou peut-être qu'eux le savent,... ça reste un mystère.

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Dieu nous a crée assez intelligents pour comprendre que...

puis...

Voila ta vision enfantine qui t'empeche de comprendre ce qu'est vraiment Dieu... Sors de ta vision des choses "humaines" et de tes préjugés si tu veux aborder Dieu...

Côté vision enfantine, tu repasseras.

Denis

[Christian]

Et les dauphins, les bonobonos, les gorilles? Qui vous dit qu'ils réagissent essentiellement par rapport à leurs instincts primaires? Et que faites-vous des ancêtres de homo sapiens sapiens? À partir de quel moment, nos ancêtres ont abondonner la "réaction essentiellement par rapport à leurs instincts primaires" pour une "conscience de ses choix et les intellectualiser"?

Ah, cette idée de Dieu qui nous met au centre de l'univers...

1/ D'abord, qu'est-ce qu'un bonobono?

2/ Nous sommes l'espèce dominante, celle qui a triomphé malgré le fait qu'elle soit physiquement la plus démunie (mis à part les escargtos et autres limaces, ne chipotons pas).
Il y a un mythe qui illustre ça parfaitement, mais mon vieux cerveau de 20 ans ne se souvient plus guère de quoi il est tiré.
c'est grec, c'est sûr, mais pour le reste...

Il est vrai que les gorilles ont une véritable conscience semblable à celle de la plupart des humains (exemple avec ces deux gorilles mâle et femelle à qui on a appris le langage des signes, le plus jeune, le mâle, était très réservé et racontait avec tristesse le moment, où, dans sa jeune enfance, sa mère a été tuée par des braconniers).

Seulement on ne verra jamais un gorille partir en dépression pour n'avoir pas éclaircit le mystère de son existence.
Ou peut-être qu'eux le savent,... ça reste un mystère.

Oups, c'est bonobos, les cousins des chimpanzés.

Désolé de vous décevoir, mais nous ne sommes pas vraiment démunis physiquement. Prenez la course de fond, il n'y a peu d'animaux qui peuvent rivaliser avec nous (quand je dis nous, il ne faut pas prendre l'américain moyen comme exemple...). Les animaux qui nous sont supérieurs en course de fond sont le loup et la hyène, si mes souvenirs sont bons. Nos capacités visuelles, olfactives et auditives ne sont pas minables non plus. C'est déjà pas mal. C'est pas tout d'avoir un gros cerveau, il faut avoir les outils pour le protéger!

Christian

[HerbeDeProvence]

Si tu avais bien observé la Nature, tu verrais qu'elle est loin de fonctionner avec comme seule loi, la loi du plus fort. La loi qui prédomine dans la nature est plutot la loi de l'équilibre pour moi.
Pour plaire a Dieu il faut se comporter de la maniere la plus équilibrée possible plutot que de taper sur les plus faibles...
De plus l'homme est conscient de ses choix et peut les intellectualiser contrairement aux animaux qui réagissent essentiellement par rapport a leurs instincts primaires. Si ta conscience va contre tes instincts primaires, écoute ta conscience et ne va pas violer la premiere paire de fesses qui te fait dresser le zizi

Si j'avais bien observé la Nature.... humm. Observons là deux secondes ok?
Par exemple si Dieu est le créateur intelligent de Tout, il est donc aussi créateur de ces espèces d'insectes et d'araignées qui pondent leurs oeufs dans le corps de leurs victimes maintenues vivantes...
C'est aussi Lui qui a "programmé" le comportement de la femelle mante religieuse qui arrache la tête du mâle pour la bouffer après l'accouplement.
Toujours selon toi, c'est Dieu qui a dicté aux lions de dévorer les gazelles vivantes, sans prendre la peine de leur amoindrir les horribles souffrances j'imagine, d'être bouffé sans anesthésie. La gazelle est un mammifère comme nous, avec tout plein de terminaisons nerveuses et il est évident qu'elle doit souffrir terriblement quand les lions lui ouvrent les entrailles pour la manger alors qu'elle n'est même pas encore morte....
C'est bien Dieu qui a décidé cela dans son infinie bonté? C'est cela l'équilibre dont tu parles?

Tu dis que l'Homme contrairement aux animaux est "conscient" de ses actes. Ben justement, s'il est "conscient" de la manière dont fonctionne la création divine, pourquoi diantre irait il agir autrement? pourquoi la pitié ou la compassion alors que le Dieu créateur de la Nature n'en montre aucune vis à vis de ses créatures les plus faibles? Dieu est il déjà intervenu pour sauver une mouche de la toile d'araignée?

Bref, pourquoi devrais-je "bien" me comporter si je croie en Dieu?

[le fugitif]

Parce que tout ce qui est est équilibré, sauf l'homme. et l'homme est le seul a se plaindre tout le temps de problemes et patati et patata, donc si l'homme s'équilibrait il comprendrait qu'il n'y a pas de problemes autre que son propre déséquilibre...

Comment peux tu savoir que l’homme soit le seul animal à se plaindre ? Un chien qui couine parce que ses maîtres sont partis ou bien alors un chat qui miaule à la mort car il n’a pas reçu sa ration de pâté pour chat quotidienne ne se plaignent il pas ?
De plus, lorsque l'homme a un comportement agressif ou égoïste, tu parles de déséquilibre or tu nous dis que seul l'homme est déséquilibré, mais à ce que je sache, dans la nature, de nombreux animaux se castagnent, tuent et montrent des comportements individualistes aussi (comme le chat par exemple).
Encore une fois cette notion de bien et de mal c'est une notion très judéo chrétienne.
De plus, tu n'as pas vraiment répondu à ma question qui était :
"Pourquoi faudrait il plaire à Dieu (perso, s'il existe, je m'empresserais d'être le premier à lui chier à la gueule ) et pourquoi le fait d'être équilibré lui plairait il ?"

Comprend que l'homme est LIBRE de SES choix. C'est un cadeau! Personne ne choisis pour toi! Mais c'est un cadeau qui t'oblige a te responsabiliser, TU peux choisir d'etre egoiste ou TU peux choisir d'etre généreux, ca ne dépend que de ton choix, Dieu n'a rien a voir avec ton choix tu en es le seul responsable.
Tu aurais preferé qu'il te limite et ne te permette de choisir que d'etre généreux?
Dieu nous a crée assez intelligents pour comprendre qu'il vaut mieux aimer que hair et partager qu'etre égoiste, celui qui fait des "mauvais" choix est donc l'unique responsable.

Encore une fois j'ai l'impression que tu bottes en touche.
Ma question était pourtant simple :
"Selon toi il nous a crée et on sait que l’homme peut s’entre tuer, être égoïste, etc. Alors pourquoi condamnerait il ou chercherait il a inhiber des actes extrêmes dont il est lui même responsable ?"

Voila ta vision enfantine qui t'empeche de comprendre ce qu'est vraiment Dieu... Sors de ta vision des choses "humaines" et de tes préjugés si tu veux aborder Dieu...

Dieu étant entrain de créer le monde complètement bourré était une boutade afin de résumer le fait qu'il n'avait pas si bien construit le monde que ça étant donné qu'il était obligé de le rafistoler à coup de commandements. J'espère que tu l'avais compris !

Nan je l'ai déduit a partir de mes observations/reflexions. Mais je peux tres bien me tromper.

Tu peux m'en dire plus sur tes observations/reflexions ?

PS : Aurore "dogmes judéo chrétiens" ils vont te sortir ca des qu'ils savent pas quoi dire... Moi non plus j'ai rien d'un chrétien je suis meme pas baptisé mais on m'accuse d'user de dogmes judéos chrétiens aussi.

Et si ! Tu as tout d'un chrétien ! Comme eux tu crois en DIEU et tout ce qui tourne autour. De plus, le fait de donner des valeurs de bien ou de mal aux différentes actions des hommes, de penser que l'on est au centre du monde et que les animaux n'ont pas de conscience est terriblement judéo-chrétien.

[sansdec']

Si tu avais bien observé la Nature, tu verrais qu'elle est loin de fonctionner avec comme seule loi, la loi du plus fort. La loi qui prédomine dans la nature est plutot la loi de l'équilibre pour moi.

1) La nature est équilibre : Tres drole. Tu en as d'autres des comme ca ou tu vis vraiment sur une autre planete ?

Enfin voyons, La loi du plus fort c'est par définition la loi de l'equilibre !
Le capitalisme est la loi de l'equilibre !
La selection naturelle est la loi de l'equilibre !
Le fort qui survi et le faible qui meurt est la loi de l'equilibre !

[aurore]

Tu as tout d'un chrétien ! comme eux tu crois en DIEU et tout ce qui tourne autour

Eh ben, je vois que les idées auxquelles tu adhères valent pas grand chose mon ptit.

Si ça c'est la définition du Chrétien, alors notre modo préféré Denis est tout à fait miss canada 2005 (dsl c'est le premier exemple qui m'est venu)

Sérieusement, revois tes idées à fond.

Prends un dico et lis la définition de "Chrétien"...

[sansdec']

aurore - aurore

Maitresse il t'appelle ?

A mon avis c'est pour ton coté sado-maso...

t'aime bien que fugitif te fouette les fesses ! avoue

[HerbeDeProvence]

Ni dieux, ni maitres!

A la rigueur, des déesses et des maitresses....

[aurore]

aurore - aurore

Maitresse il t'appelle ?

A mon avis c'est pour ton coté sado-maso...

t'aime bien que fugitif te fouette les fesses ! avoue

J'avoue.
Mea culpa.
Si je joue les zozottes depuis le début, en réalité c'est juste pour avoir le plaisir de me faire fouetter par Fugitif.


P.S.: je t'imagine bien dans un club échangiste, Sansdec.

[aurore]

Ni dieux, ni maitres!

A la rigueur, des déesses et des maitresses....

Sur le net on peut trouver "Sandra, le trans dominateur".
Ca vous irait comme Maîtresse?

[Ghost]

enseignements contradictoires d'un prophète à l'autre

Paroles de quelqu'un qui n'a pas fait d'exégèse et s'est contenté de comparer "l'apparence" des religions.
Car en étudiant le fond des religions, on arrive à ressortir parfaitement là où elles peuvent être authentiques et là où elles ont été "retouchées" par l'Homme, seulement une fois de plus faut se creuser les méninges, c'est pas tout le monde qui veut.

Hum... j'ai un peu survolé les différents posts et j'ai l'impression que tout le monde est en train de "légèrement" s'égarer.

Dieu par-ci, Dieu par-là, mais enfin, un peu d'humilité, tout de même (argh, le gourou a parlé ) Comment peut-on parler au nom d'un Dieu infini?

Tu dis que je me serais contenté de comparer l'apparence des religions? Et qui d'après toi est en mesure de pouvoir décider objectivement de qu'est-ce qui est apparent et qu'est-ce qui ne l'est pas? Dieu ou toi-même?

Il est maintenant suffisamment connu que le seul maître que nous ayons est notre maître intérieur. Chacun a son propre jugement des prophètes, des écrits et de l'idée de Dieu. Tout le monde parle d'un Dieu extérieur alors que celui que nous devons retrouver c'est son "enfant" et il est à l'intérieur de chacun de nous. L'esprit d'essence divine que nous avons enfoui au fond de nous est l'égal de Dieu. Il émane de Dieu et est fait de la même structure immortelle. Le Dieu extérieur dont tout le monde parle n'agit pas, ne pense pas, il "EST", tout simplement. Il "EST" probablement sous la forme d'une énergie que l'on ressent, mais jamais au grand jamais il PARLE, CONSEILLE OU AGIT! Si ça devait être le cas, il ne serait plus parfait et toute sa création perdrait de sa perfection (ceux qui suivent devraient comprendre pourquoi on appelle Dieu: "le père").

Il est clair que ce n'est pas l'homme que Dieu a fait à son image, mais tout simplement l'esprit. Mais comment faire comprendre une telle nuance à un être humain?

Le seul problème du Dieu intérieur c'est qu'il ne sera JAMAIS PARFAIT ET éGAL à 100% AU DIEU EXTéRIEUR. Le fait de s'être enrobé de l'âme lui donne une personnalité imparfaite qu'il doit s'efforcer de faire évoluer pour tout simplement vivre et se rapprocher toujours plus du Dieu absolu.

Si tu penses détenir une quelconque vérité absolue, c'est ton droit, mais c'est autant dangereux que l'absolutisme scientiste. C'est le point de départ de toutes les sectes.

Je suis parfaitement conscient qu'on peut me renvoyer exactement le même argument. C'est pour cette raison que je prends soin de préciser qu'il ne faut pas prendre ce que je dis pour une vérité absolue. Ce sont des enseignements élevés que j'ai appris et que je ressens et auxquels, pour le moment, je crois. Rien n'empêche que dans quelques années cette croyance ait évolué - on est là pour ça.

Ghost

[aurore]

Et qui d'après toi est en mesure de pouvoir décider objectivement de qu'est-ce qui est apparent et qu'est-ce qui ne l'est pas? Dieu ou toi-même?

Ghost, je t'aime bien, mais tu es un peu prompt à émettre des sermons sans avoir préalablement eu mes réponses à tes questions, ce qui me chagrine.

Ce qui est superflu aux religions, c'est ce que leur ont ajouté les hommes.
Peut-être que pour toi, il n'y a absolument rien qui soit vrai, cependant de mon côté je trouve assez troublant que leur "noyau" soit toujours le même au fil des millénaires et des continents.
A ce point que de très anciennes civilisations éloignées et coupées du monde avaient les mêmes croyances (voir les croyances mayas sur la création du monde et les comparer aux notres, par exemple.)
Ainsi que le mythe de l'esprit Mithra, il y a de cela des milliers et des milliers d'années, dont les adeptes se réunissaient chaque année sur une montagne attendant qu'une certaine étoile apparaisse, celle qui annoncerait la naissance de l'incarnation sur Terre de l'esprit de l'Alliance...
Après, c'est selon les croyances de chacun, mais il me semble que tu ne dois pas condamner notre croyance que Dieu a répandu un certain enseignement sur Terre afin de nous aider à trouver la voie qui nous rapprochera de lui,
tout comme je ne condamne pas ton idée qu'il ait pu se garder de se manifester.
Si toi tu penses que Dieu ne parle jamais, c'est ton avis, il n'y a rien qui puisse l'appuyer.
Libre à toi donc d'y croire, cependant attends que l'on te réponde avant de démarrer au quart de tour.

Il n'y a rien de rabaissant pour Dieu là dedans,
et d'ailleurs je tiens à ajouter que lorsque Shao et moi-même avons parlé dans une autre enfilade que "tout est dans le Tout et le Tout est dans tout", notre idée rejoignait presque parfaitement celle que tu émets ensuite...

[Ghost]

Pour tous les autres la réponse est simple: Le problème vient du mélange des genres.

Si on veut discuter création il s'agit de considérer deux univers bien distincts:
- L'univers matériel avec ses propres lois.
- L'univers spirituel, immatériel ou mystique avec également ses propres lois.

Vous ne pourrez jamais vous comprendre si vous ne distinguez pas ces 2 univers. Les besoins de l'esprit sont opposés aux besoins des animaux dont l'être humain fait partie. L'esprit obéit aux lois spirituelles alors que l'être humain, en tant qu'animal, aux lois matérielles.

- L'esprit se fout de la matière, recherche le bonheur et la sérénité. Il sent, au fil de son évolution, que le bonheur et la sérénité dépendent de l'amour qu'il reçoit. Pour cela il comprendra à force d'expérience que le seul moyen d'en recevoir c'est d'en donner.
- L'être humain en tant qu'animal est attaché à la matière et obéit aux instincts animaux.

Lorsqu'un croyant argumente il considère que l'être humain en tant qu'animal possède en lui un esprit. Le comportement de l'être humain dépendra alors de l'influence plus ou moins grande qu'aura l'esprit par rapport aux instincts animaux. D'où le méli-mélo et l'éternelle incompréhension croyants/athées.

Enfin, comprenne qui peut, je ne peux pas y passer la nuit.

Ghost

J'ai édité pour tout mettre en rouge. Me semble que c'est le message capital de l'enfilade. Celui qui veut en discuter peux toujours y répondre. Je peux apporter des précisions selon mon temps disponible.

[aurore]

Lorsqu'un croyant argumente il considère que l'être humain en tant qu'animal possède en lui un esprit. Le comportement de l'être humain dépendra alors de l'influence plus ou moins grande qu'aura l'esprit par rapport aux instincts animaux. D'où le méli-mélo et l'éternelle incompréhension croyants/athées.

Tout à fait, je suis en accord parfait avec cette affirmation.
8)

[Ghost]

Et qui d'après toi est en mesure de pouvoir décider objectivement de qu'est-ce qui est apparent et qu'est-ce qui ne l'est pas? Dieu ou toi-même?

Ghost, je t'aime bien, mais tu es un peu prompt à émettre des sermons sans avoir préalablement eu mes réponses à tes questions, ce qui me chagrine.

Ce qui est superflu aux religions, c'est ce que leur ont ajouté les hommes.
Peut-être que pour toi, il n'y a absolument rien qui soit vrai, cependant de mon côté je trouve assez troublant que leur "noyau" soit toujours le même au fil des millénaires et des continents.

Alors je te répète ma question dans l'autre sens: qu'est-ce qui te permet de dire que ce noyau est un enseignement de Dieu pur et absolu? Parce que c'est un prophète qui l'a proclamé?

ça ne m'empêche pas évidemment, tout comme toi, de voir moi aussi un noyau commun d'enseignements Divins dans la majorité des religions.

Ghost

[aurore]

ça ne m'empêche pas évidemment, tout comme toi, de voir moi aussi un noyau commun d'enseignements Divins dans la majorité des religions.

Eh ben alors, si tu sais de quoi je parle où est le problème??

Je ne crois pas en ce que disent les prophètes simplement parce qu'ils assurent que ça vient de Dieu, dans ces conditions on peut croire n'importe qui et n'importe quoi, c'est sûr.

Rassuré le ptit fantôme?

[le fugitif]

Eh ben, je vois que les idées auxquelles tu adhères valent pas grand chose mon ptit.

Pourquoi ?

[aurore]

Pourquoi ?

Pour le savoir, il te suffit simplement de lire la suite de mon message, c'est tout simple apprenti fouetteur.

[Denis]

Salut Aurore,

Tu dis :

Ce qui est superflu aux religions, c'est ce que leur ont ajouté les hommes.

Pas mal d'accord là-dessus.

Le problème, c'est que TOUT y a été pensé~imaginé par des hommes. Tout.

Si tu enlèves le superflu, que reste-t-il?

Denis