Forum Sceptique

Vinety a écrit :Contrairement aux religions, la science est le seul groupe humain qui remet en question ses théories et ses découvertes. À la revoyure mon jeune ami.

Olé ! Il a pondu son spitch épistémisque pour apprentis Zozos...
A ton retour je t'expliquerai, mon vieil ami un peu siphonné, que la science n'est pas un groupe humain....

Orphée a écrit :Pourquoi ne peut on pas tenir le temps dans sa main ? parce que nous sommes "dans la bouteille". En clair, nous ne pouvons pas accéder à une donnée qui nous contient.

Tu acquiesces ce genre de propos, Vinety ? Oki oki. La sorcellerie vaudou a encore frappé, et fin de discussions. Discuter avec pareils raisonnements ? Merci, sans façons. Bon vent les mecs.

"Je suis contenu dans un sac en caoutchouc et fermeture éclair", est une donnée, non ?
Je puis donc accéder à cette donnée même si je suis contenu "dedans"*.

* C'est d'ailleurs pas dans une donnée que je suis contenu, mais dans un sac en caoutchouc. Je vous le rappelle car z'êtes plutôt graves...

Vinety a écrit :Si il y a parmi les lecteurs de ce fil m'apporter une preuve irréfutable de l'existence du temps, je ferai acte d'humilité et dirai à la face du monde que le temps existe. Vous en êtes témoins.

Tu ne me liras nulle part dans ce topic affirmer que le temps EXISTE. Pas plus que le vide EXISTE... Pourtant je ne nie pas le bien-fondé physique de ces deux notions.

Je me suis limité à relever ton ânerie, absolument impardonnable, qui te vaut des oreilles d'âne greffées sur ton mamelon à perpet, que de plaider l'inexistence du temps par des arguments qui tous contiennent le temps comme paramètre d'équations, y compris la vitesse.

Je t'invite à trouver un schmilblick qui remplacera le temps dans tes raisonnements, ou à défaut, de t'engager à répondre aux objections par autre chose que des niaiseries ou des reformulations de ta maintenant récurrente mais très répétitive unique affirmation : "le temps n'existe pas physiquement"...

Est-ce que tu as déjà palpé de la gravitation ? L'as tenue dans tes mains ?
8) Ben non, tu en constates tout au plus ses effets sur toi et ton entourage. Tout comme tu constates ton vieillissement et celui de ton entourage. On peut même le formuler autrement pour snober les vieux séniles : c'est la sénescence.

TDC a écrit :"Je suis contenu dans un sac en caoutchouc et fermeture éclair", est une donnée, non ?
Je puis donc accéder à cette donnée même si je suis contenu "dedans"*.

Erreur monsieur TDC ! tu as défini le sac en te positionnant en dehors du sac. Tout le problème vient du fait que tu ne peux pas avoir une vue réelle du sac car il faudrait t'en extraire. C'est dur à comprendre ? si tu préfères, ta définition du sac est relative à ta condition de TDC emballé: tu n'as aucune idée de la réalité du sac et ne fais que respirer son apparente puanteur et tâter sa noirceur qui s'y trouve.
Comprendo ?

Et pour répondre au temps qui n'existe pas:
le petit problème est que l'existence est justement la possibilité d'inclure dans le temps des éléments. Si l'existence existe c'est que le temps (ou le tartenpion de remplacement si le mot ne plait pas) y est déja lié.
On peut donc proposer que le temps n'existe pas si l'on définit que nous n'existons pas plus
A supposer que nous prenions l'option, plus raisonnable, de considérer qu'il existe autant que nous, nous pouvons remettre en question, par contre, sa mesure dans le sens ou l'image que nous lui attribuons est peut être totalement différente de celle qu'il aurait (et peut être aussi absolument innacessible)

Pensons mes frères

Erreur monsieur TDC ! tu as défini le sac en te positionnant en dehors du sac. Tout le problème vient du fait que tu ne peux pas avoir une vue réelle du sac car il faudrait t'en extraire. C'est dur à comprendre ? si tu préfères, ta définition du sac est relative à ta condition de TDC emballé: tu n'as aucune idée de la réalité du sac et ne fais que respirer son apparente puanteur et tâter sa noirceur qui s'y trouve.
Comprendo ?

Non, crétin, car je ne suis pas une nouille comme toi. Je sais reconnaître un sac en caoutchouc à son odeur, le palper de l'intérieur, y compris sa fermeture éclair. Rien dans ton exposé ne précise que l'enfermé dans un sac doive être un abruti comme toi.

Quel besoin ai-je de voir ce sac de l'extérieur pour reconnaître un sac en caoutchouc à fermeture éclair ? J'accède donc à l'nfo : c'est un sac.
Il peut même avoir été fermé à l'envers et il peut même faire nuit à l'extérieur, espèce de gros naze.
Toi comprendre que toi être un gros naze et que c'est pas facile pour un gros naze de combiner des considérations d'imbécile - inspirées de relation d'incertitude mal captée -, pour en faire n'importe quoi ?

Bah, t'as bluffé Vinety avec tes stupidités, ce qui l'a inspiré pour en pondre un paragraphe plus qu'amusant. C'est cool !

Vinety a écrit :C'est ce point que je met en doute, la nature du temps. Je prétends qu'il est immatériel. S'il est immatériel, il n'existe pas comme tel. Il fait partie des choses immatérielles. Le temps fait partie d'un milieu immatériel considéré comme durée indéfinie, où se situent les êtres et les choses, où se succèdent les évènements dans un ordre irréversible.
Si cette définition est correcte on ne peut modifier le temps qui fait partie de ce monde.

Putain, il va détrôner Ghost... A ta santé Vinety !
_______________

Voici une information toute fraîche :

Première téléportation entre lumière et matière

Pour la première fois, une expérience de téléportation quantique a permis de transporter de l’information entre deux objets de nature différente : de la matière d’un côté (des atomes), de la lumière de l’autre (des photons). Jusqu’à présent, les expériences avaient permis de transporter un état quantique de photons à photons ou d’atomes à atomes.

La téléportation quantique est un outil sans égal pour transporter de l’information sans support physique. Pour cela, les chercheurs ont recours à des particules intriquées, liées entre elles à distance. Modifier l’état quantique de l’une modifie obligatoirement l’état de l’autre dans un sens connu et prévisible.


La téléportation repose sur une propriété propre à la physique quantique: l’intrication des particules. (vue d’artiste, Mette Høst, Niels Bohr Inst.)

L’équipe d’Eugene Polzik, de l’Institut Niels Bohr de Copenhague (Danemark), a réussi à intriquer des photons et des atomes puis à transmettre l’état quantique d’un laser de faible puissance aux atomes de césium. Ces travaux sont publiés aujourd’hui par la revue Nature.

Ce type de téléportation est indispensable à l’informatique quantique : pour que les données soient transmises d’un ordinateur à un autre, elles doivent être téléportées entre la lumière et la matière. L’équipe de Polzik a mené son expérience de téléportation sur une distance de 50 cm mais les chercheurs espèrent bien améliorer leur performance. Pour cela ils doivent surmonter deux problèmes majeurs : savoir jusqu’à quelle distance la lumière peut voyager sans que le signal soit dégradé et faire en sorte que l’état quantique, qui est une information fragile, ne soit pas déformé.

Ref.: "Quantum teleportation between light and matter" (Polzik & al., Nature 443, pp 557-560, 5 October 2006)

TDC a écrit : Non, crétin, car je ne suis pas une nouille comme toi. Je sais reconnaître un sac en caoutchouc à son odeur, le palper de l'intérieur, y compris sa fermeture éclair.

Et bé non mon pauvre !
Plein de fautes dans ta réponse, ça t'embête pas trop ?
Pour reconnaître il faut déja savoir. Tu pars donc d'une pétition bien vantarde qui n'est pas une affaire de nouille mais le fait d'avoir une vue réelle de ce que tu ne peux observer qu'avec ton cul (qui te sert aussi de bouche et de nez )
Tu confonds donc deux temps: le temps court, qui t'emps-merde et te fait croire qu'il est parfaitement accessible parce que tu en subis les conséquences, et le temps réel qui t'emps-merde aussi parce qu'il n'en a rien à cirer de tes considérations limitées.
Pour l'odeur aussi tu te plantes: c'est pas le sac qui pue

La Bananebleue a mis un très joli dicton en bas de sa page : "J'aime autant mourir incompris, que de passer ma vie à m'expliquer»
Willie Lamothe".

Je le modifie rien que por toi, mon mignon : J'aime autant laisser vivre un crétin dans son état, que de gâcher ma vie à le lui expliquer.

Ce qui est vraiment agaçant avec les new-agistes, c'est cette manie de mal exploiter des bribes de notions de physique quantique ou autre, pour faire de la philosophie de bistrot ou pour mal expliquer des considérations métaphysiques. C'est une mode.
L'un y va de sa relativité d'Einstein pour illustrer la subjectivité des perceptions humaines, l'autre y va de son principe d'incertitude de Heisenberg pour illustrer autre chose... etc.

Je suppose que toi tu voulais expliquer, par cette histoire de "contenant inaccessible par le contenu", un peu ce que d'autres tentent d'expliquer sur "la machine qui ne pourra jamais se connaître entièrement elle-même", car patati... l'instrument de mesure... et patata"... Comme le cerveau humain par exemple, non ?

Tu t'y es pris comme un parfait imbécile dans ce cas.

Mon cher The_clone_is_rich

Tu pourras m’invectiver, m’insulter, me ridiculiser et changer ton avatar autant que tu voudras cela ne changeras jamais ta vraie nature d’imbécile instruit que tu es. Tu penses qu’en utilisant le ridicule pour faire taire ceux qui ont des arguments différents des tiens vont convaincre les spectateurs de ce forum que tu es plus brillant que ceux que tu interpelles. Je crois que tu devrais plutôt donner des spectacles de music hall car toutes les âneries que tu débites sur tous les fils de ce forum y seraient à leurs place. Tu y gagnerait peut-être ta vie grassement, car tu as beaucoup de talents dans ce domaine.
À propos du temps que tu perds sans doute depuis belle lurette, tu n’as pas à t’en faire à ce sujet, tu ne perds rien, il n’existe pas. Hi hi.
Vinety la dit.

Tu penses qu’en utilisant le ridicule pour faire taire ceux qui ont des arguments différents des tiens vont convaincre les spectateurs de ce forum que tu es plus brillant que ceux que tu interpelles.

Je chercherais à te faire taire moi ? 8)
Tu es bien injuste Vinety. Bien au contraire, mon vieil ami, je n'arrête pas de te demander d'argumenter l'absence de temps par un schmilblick.

Mon cher The_clone_is _rich

J'aime bien ta nouvelle citation, car dans ton cas elle te vas à merveille.
Elle a sûrement été dite en pensant à toi.

Est pris qui pensait prendre. HI hi.

À la revoyure

Vinety

Oui, une citation du très célèbre astronome indien Mehtlamoy Gandhi. Tu connaissais ?

Il faut pas te foisser si vite voyons, vieux brigand ! Les forumjs sont des jouets, c'est tout.
8) Allons, défroisse-toi mon biquet ; et raconte tout à ta gentille infirmière... Pourquoi tant de haineeeeuuuuh ?

D'autant que TDC t'aimais bien ... avant !
Il a fallu que tu répondes au parfait imbécile que je suis pour te discréditer !

TDC, lui, ne se discrédite pas à comprendre enfin qu'on ne peut pas reconnaître sans connaître déja . Il ne lui reste plus qu'à comprendre l'étape d'après: ce qu'il a compris ne vaut à peu près rien et certainement pas le double ou le triple de ce que je comprends. Mais je doute fort qu'il y parvienne, ce avec ou sans temps 8)

Pour le Dicton Du Jour de TDC: tu sais t'es vachement fort pour pondre ce superbe navet. T'as mis combien de temps ?

Par ce message je désire remercier tous les participant de ce lien pour les arguments qu'ils ont si généreusement fourni à Vinety sur son fil "Le temps existe-il?"
Chacun des pseudos ont contribué par leurs arguments à éclairer le sujet du fil.
Je désire remercier particulièrement "The_clone_is _rich pour ses remarques empoisonnées. Elles ont tellement titillé mes neurones, que maintenant je suis en position de fournir une preuve mathématique de l'existence immatérielle du temps.
J'ai colligé vos arguments, car chacun d'eux me fournisse une preuve de ce que je vais prouver.
D'ici à demain soir vous pourrai scruter à la loupe ma démonstration et apporter des arguments pour soutenir sa justesse ou la démolir.

J'appellerai cette théorie "Vinety"

A la revoyure Vinety

Salut débiloff (pour Orphée).

Orphée a écrit :TDC, lui, ne se discrédite pas à comprendre enfin qu'on ne peut pas reconnaître sans connaître déja

Ben non. Car la problématique à laquelle je réponds n'est pas de reconnaître ni connaître, mais tout simplement d'accéder ou pas à une donnée qui nous contient. C'est ce que tu expliquais à Vinety, de cette manière-ci :

Pourquoi ne peut on pas tenir le temps dans sa main ? parce que nous sommes "dans la bouteille". En clair, nous ne pouvons pas accéder à une donnée qui nous contient.

Connaître déjà l'objet ou ne pas le connaître est sans relation directe avec la problématique proposée, et n'est d'ailleurs même pas insinué par ton énoncé. La problématique que je récuse est bien de ne pas pouvoir ccéder à une donnée lorsque l'on est contenu par un objet/la "donnée". Car c'est parfaitement ridicule.

Toi comprendre, empaffé, que changer l'énoncé d'un problème en cours de route est une faute gravissime que tu n'as même pas le talent pour déguiser proprement ?

Salut Vinety,

Vous dites :

je suis en position de fournir une preuve mathématique de l'existence immatérielle du temps.

Il sera intéressant de la comparer à celle de Philippe Viola (qu'on trouve ici).

Lui prétend que le temps n'existe pas, il n'y a que de l'espace et du vide.

Est-ce différent de votre "existence immatérielle" ?

Denis

A ta place, j'attendrais qu'il ait exposé sa démonstration... (mais tu fais comme tu veux)

TDC a écrit : Salut débiloff (pour Orphée).

Oh maitre !
J'avions autant pas compris ce que tu avançais que toi en avoir compris de quoi je causais (à savoir du temps). Maintenant toi peux toujours te ballader dans ta vaste poubelle pour te chauffer de bois pourri et applaudir de joie à tes superbes découvertes.

Sur ce, bon voyage TDC

Vinety

Bonjours chers habitués de ce lien.
Hier. je devais remettre ma version du "Le temps existe-il". Je suis désolé, car je n'aie pu en remettre la copie à temps. Le serveur qui abrite mon site`a crashé, suite à une défaillance du disque dur. Le tout a été réparer, et je pourrai aujourd'hui, plus tard que tôt, livrer ma version du "temps".
Vous pourrez vous éclater la rate de rire en assistant à la naissance de la souris que mon éléphante a bien voulu mettre au monde.
Pour vous faire patienter, en attendant vous pourrez toujours visiter mon site et lorgner mon bateau et mon bateau "volant".
À la revoyure.
Vinety
HTTP://www.Vinety.com

Bonjour,

Pour être sérieux, on nous dit le temps n'existe pas, c'est la science mathématique. Vous mesurez quoi, avec le carbone 14? Et l'érosion, c'est pas le temps? Compte les grains de sables, et dit-moi que le temps n'existe pas.

Je remercie sincèrement tous les pseudos qui ont contribué à ce fil. (Le temps existe-il?) Sans leurs arguments, je ne pourrais soutenir ma théorie. Théorie qui m'amuse beaucoup. Le but visé par l'utilisation des arguments apportés, est qu'elles sont le reflet des questions que se sont posées tous les hommes depuis un temps immémorial, mais non de dénigrer ou d'offenser le pseudo qui la émise. Dans mon exposé, les arguments présentés en exemples sont sortis de leur complexe et ne représentent en aucun cas la pensée réelle de celui qui l'a écrite. Elles ont été écrites de bonne foi et ingénument. Je ne prétends pas solutionner la question, mais y apporter mon humble contribution personnelle. Je sais pertinemment qu'on s'est beaucoup amusé. Parfois on se prenait au sérieux, ce qui est mon cas et à d'autres moments on disait n'importe quoi, ce qui est très amusant. Si l'on ne s'amuserait pas le forum perdrait tout son intérêt. La curiosité des uns et des autres et le plaisir de lire les répliques des antagonistes en présence fournissent l'essence nécessaire pour faire fonctionner ce type de forum. De la discussion parfois jaillit la lumière. On ne sait jamais. Personne ne possède la vérité. Ce qui permet l'existence de toutes les croyances telles qu'elles soient.
Je me dois de ne pas oublier ceux qui visionnent ce fil par curiosité ou pour acquérir des connaissances et souvent n'émettent aucune opinion, sont la majorité. Ils sont l'auditoire et ils ont droit à une réponse tant soit peu scientifique qu'elle est, de celui qui lui a donné naissance.

Pour accéder à ma théorie, cliquez ici.

Je remercie sincèrement tous les pseudos qui ont contribué à ce fil. (Le temps existe-il?) Sans leurs arguments, je ne pourrais soutenir ma théorie. Théorie qui m'amuse beaucoup. Le but visé par l'utilisation des arguments apportés, est qu'elles sont le reflet des questions que se sont posées tous les hommes depuis un temps immémorial, mais non de dénigrer ou d'offenser le pseudo qui la émise. Dans mon exposé, les arguments présentés en exemples sont sortis de leur complexe et ne représentent en aucun cas la pensée réelle de celui qui l'a écrite. Elles ont été écrites de bonne foi et ingénument. Je ne prétends pas solutionner la question, mais y apporter mon humble contribution personnelle. Je sais pertinemment qu'on s'est beaucoup amusé. Parfois on se prenait au sérieux, ce qui est mon cas et à d'autres moments on disait n'importe quoi, ce qui est très amusant. Si l'on ne s'amuserait pas le forum perdrait tout son intérêt. La curiosité des uns et des autres et le plaisir de lire les répliques des antagonistes en présence fournissent l'essence nécessaire pour faire fonctionner ce type de forum. De la discussion parfois jaillit la lumière. On ne sait jamais. Personne ne possède la vérité. Ce qui permet l'existence de toutes les croyances telles qu'elles soient.
Je me dois de ne pas oublier ceux qui visionnent ce fil par curiosité ou pour acquérir des connaissances et souvent n'émettent aucune opinion, sont la majorité. Ils sont l'auditoire et ils ont droit à une réponse tant soit peu scientifique qu'elle est, de celui qui lui a donné naissance.

[Pour accéder à ma théorie, cliquez ici.

e remercie sincèrement tous les pseudos qui ont contribué à ce fil. (Le temps existe-il?) Sans leurs arguments, je ne pourrais soutenir ma théorie. Théorie qui m'amuse beaucoup. Le but visé par l'utilisation des arguments apportés, est qu'elles sont le reflet des questions que se sont posées tous les hommes depuis un temps immémorial, mais non de dénigrer ou d'offenser le pseudo qui la émise. Dans mon exposé, les arguments présentés en exemples sont sortis de leur complexe et ne représentent en aucun cas la pensée réelle de celui qui l'a écrite. Elles ont été écrites de bonne foi et ingénument. Je ne prétends pas solutionner la question, mais y apporter mon humble contribution personnelle. Je sais pertinemment qu'on s'est beaucoup amusé. Parfois on se prenait au sérieux, ce qui est mon cas et à d'autres moments on disait n'importe quoi, ce qui est très amusant. Si l'on ne s'amuserait pas le forum perdrait tout son intérêt. La curiosité des uns et des autres et le plaisir de lire les répliques des antagonistes en présence fournissent l'essence nécessaire pour faire fonctionner ce type de forum. De la discussion parfois jaillit la lumière. On ne sait jamais. Personne ne possède la vérité. Ce qui permet l'existence de toutes les croyances telles qu'elles soient.
Je me dois de ne pas oublier ceux qui visionnent ce fil par curiosité ou pour acquérir des connaissances et souvent n'émettent aucune opinion, sont la majorité. Ils sont l'auditoire et ils ont droit à une réponse tant soit peu scientifique qu'elle est, de celui qui lui a donné naissance.

Pour accéder à ma théorie cliquer sur l'URL suivant

HTTP://www.vinety.com/vinety-demo-temps.html

Denis a écrit : Salut Vinety,

Vous dites :

je suis en position de fournir une preuve mathématique de l'existence immatérielle du temps.

Il sera intéressant de la comparer à celle de Philippe Viola (qu'on trouve ici).

Lui prétend que le temps n'existe pas, il n'y a que de l'espace et du vide.

Est-ce différent de votre "existence immatérielle" ?

Denis

Denis; tu oublie les bases sur l'elasticité du temps qui ont été largement developpées par Eric Julien alias Jean EDELMAN .

Je n'ai pas trop de temps disponible mais en cherchant bien sur google...

Salut Vinety,

J'ai été jeter un coup d'oeil à ta preuve. Je me permet de te donner quelques remarques:

Pour prouver que quelque chose de matériel existe vraiment il faut:

Primo; Bâtir un instrument pour détecter la masse des choses, atomes ou les particules et l'énergie qu'elles dégagent.
Secondo; Mesurer ses effets
Tertio; Etablir une loi mathématique pour en quantifier ses effets matériels sur l'univers et notre environnement.

Le seul problème, c'est qu'avec ta définition et ton raisonnement, je peux prouver que l'espace n'existe pas. En effet, avec l'espace, je peux satisfaire les conditions 2) et 3), mais certainement pas la 1). Comment peut t'on parler de la masse de l'espace ? Donc, première question: l'espace existe t'il ?

Adh'

vinety a écrit :...De la discussion parfois jaillit la lumière. On ne sait jamais. Personne ne possède la vérité. Ce qui permet l'existence de toutes les croyances telles qu'elles soient.

La lumière n'a jamais jaillit d'une discussion, mais toujours d'une théorie solidement étayée par des faits. Entre affirmer que personne ne possède la vérité et penser que sur Terre on est tous des cons qui croient en n'importe quoi, il y a un gouffre qui n'a rien d'étroit.

vinety a écrit :Je me dois de ne pas oublier ceux qui visionnent ce fil par curiosité ou pour acquérir des connaissances et souvent n'émettent aucune opinion, sont la majorité. Ils sont l'auditoire et ils ont droit à une réponse tant soit peu scientifique qu'elle est, de celui qui lui a donné naissance.

Pour accéder à ma théorie cliquer sur l'URL suivant

HTTP://www.vinety.com/vinety-demo-temps.html

Ce n'est pas une théorie, mais un raisonnement qui peut aussi bien s'appliquer à la métrique. Le temps est une dimension qu'on est obligé de faire intervenir pour rendre compte de l'energie, de la puissance. Lui attribuer la valeur 0 revient à affirmer que l'univers n'existe pas.
Quel âge as-tu Vinety ?
Tu répondras par un nombre... donc le temps existe, c'est une dimension au même titre que les 3 dimensions courantes ou de la masse d'un corps.
Dans l'équation E = 1/2 m.V^2 on obtient une energie, elle dépend de la vitesse, qui est elle même fonction du temps.
Sans la notion de temps, pas de vitesse, pas d'accelération, pas de matière.

Gatti a écrit :Denis; tu oublie les bases sur l'elasticité du temps qui ont été largement developpées par Eric Julien alias Jean EDELMAN

Un perturbé du bocal, auto-proclamé contacté par les ET et particulièrement réputé pour ses affirmations loufoques et pour sa prédiction foireuse d'un tsunami sur la côté est des U.S.A. pour le printemps dernier... prédiction fournie par ses "contacts" extraordinaires. Une autorité en physique, quoi... une sommité, même. Le summum de la référence crédible.

Cré Gatti, toujours le mot pour rire.

Jean-François