Forum Sceptique

Bonjour

carlito a écrit:
En tout cas SI il y a un visage, il n'a pas été fait par nous terriens...

C'est ça le problème , il n'y en a pas de visage... il y a juste une dénivellation de terrain qui peut avoir la forme d'une tête , dépendant sous quels angles que nous le regardons...?

Le reste est pure inmagination de ta part.....


Ovide

C'est ça le problème , il n'y en a pas de visage... il y a juste une dénivellation de terrain qui peut avoir la forme d'une tête , dépendant sous quels angles que nous le regardons...?

Bonne réponse.

Bonne journèe à vous
Patrice

ovide a écrit :C'est ça le problème , il n'y en a pas de visage... il y a juste une dénivellation de terrain qui peut avoir la forme d'une tête , dépendant sous quels angles que nous le regardons...?

On ne peut pas en être sûre et certain...

ovide a écrit :Le reste est pure inmagination de ta part.....

Oui,oui...

P Seray a écrit :Bonne réponse.

Salut carlito,

Tu dis :

On ne peut pas en être sûre et certain...

Dans 99.99999...%, il te faut combien de "9" pour être sûr et certain ?

Denis

Denis a écrit :Dans 99.99999...%, il te faut combien de "9" pour être sûr et certain ?

Tant qu'il y a 0.00001% que ce soit un visage, ça me va...

Salut Carlito,

Tu dis :

Tant qu'il y a 0.00001% que ce soit un visage, ça me va...

Ici, on dit :

En 2009, 515 personnes ont perdu la vie sur les routes du Québec.

Si on suppose qu'il y a, en moyenne, environ 2 décès par accident mortel, et si on suppose qu'il y a 4 millions d'automobiles au Québec et que chaque auto sert 2 fois par jour, je calcule que quand on monte dans une automobile, on a environ une chance sur 11 millions d'être impliqué dans un accident mortel.

C'est presque exactement égal à la chance sur 10 millions "qui te va".

Si mon calcul te fait avoir des sueurs froides chaque fois que tu montes dans une automobile, je m'en excuse.

Denis

Édit~Ajout : Une chance sur 10 millions ? On dirait que ta chance sur 2 (50%) pour D1 a pris une robuste débarque.

• D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
  Denis : 0% | Carlito : 50% | Fair : 0% | Quivoudra : %

Donnes-tu toujours 50% à D1 ?

Denis a écrit :Si on suppose qu'il y a, en moyenne, environ 2 décès par accident mortel, et si on suppose qu'il y a 4 millions d'automobiles au Québec et que chaque auto sert 2 fois par jour, je calcule que quand on monte dans une automobile, on a environ une chance sur 11 millions d'être impliqué dans un accident mortel.

Tu supposes beaucoup, c'est pareil pour le "visage de Mars"?
J'aimerais que tu compares ce qui est comparable, sort moi des statistiques pour Mars, que je un peu...

Denis a écrit :C'est presque exactement égal à la chance sur 10 millions "qui te va".

Oui,oui...En tout cas, elle existe toujours...

Denis a écrit :Si mon calcul te fait avoir des sueurs froides chaque fois que tu montes dans une automobile, je m'en excuse.

Qu'est ce que tu es drôle...

Denis a écrit :Édit~Ajout : Une chance sur 10 millions ? On dirait que ta chance sur 2 (50%) pour D1 a pris une robuste débarque.


D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
Denis : 0% | Carlito : 50% | Fair : 0% | Quivoudra : %

Donnes-tu toujours 50% à D1 ?

Je te rappel que je répondais, avec autant de sérieux que toi, à ceci:

Denis a écrit :Dans 99.99999...%, il te faut combien de "9" pour être sûr et certain ?

Maintenant, malgré ton superbe exemple, ton humour ravageur, et ta tentation de vouloir me prendre à défaut, tu ne m'as toujours pas montré qu'il y avait des preuves irréfutables que le "visage" de Mars n'en était pas un...

Bonsoir

carlito , tu dis ;

Maintenant, malgré ton superbe exemple, ton humour ravageur, et ta tentation de vouloir me prendre à défaut, tu ne m'as toujours pas montré qu'il y avait des preuves irréfutables que le "visage" de Mars n'en était pas un...

Tiens , voiçi ton visage ;

Cette photo a été prise par la caméra HRSC de la sonde européenne Mars Express. Le cliché, dont la résolution est de 13,7 mètres par pixel, a été pris le 22 juillet 2006 au cours de la 3253eme orbite.
(Crédit photo : ESA/DLR/FU Berlin/Malin Space Science Systems).

Et celle-là ;

(Crédit photo : ESA/DLR/FU Berlin/Malin Space Science Systems).

ou bien , celle-là;

celle-là , a été prise par la caméra haute résolution de Mars Global Surveyor et cette image a été prise le 5 avril 1998, soit plus d'une vingtaine d'années après celle de Viking 1 (Crédit photo : Malin Space Science Systems/NASA)

Ou vois-tu un visage...?

moi, je vois juste une banale montagne sans aucune importance.... toi, ou vois-tu tes petits bonhommes verts..????

Ovide

Hello carlito,

ovide a écrit :Tiens , voiçi ton visage : photos, photos, photos ...

J'ai défendu (avec toi) la thèse que les 2 photos que l'on voit habituellement ressemblaient à des visages (y compris celle du sondage).

Mais avec les photos gracieusement offertes par ovide, il faut sérieusement être atteint d'une paréidolie sévère pour y distinguer un visage.

Je monte en mode "Denis"

F1 : Aucune des 3 différentes photos dans le message d'ovide ne ressemblent à un visage.
Fair : 100% | Carlito : % | Quivoudra: %

A+

Fair a écrit :Mais avec les photos gracieusement offertes par ovide, il faut sérieusement être atteint d'une paréidolie sévère pour y distinguer un visage.

C'est amusant ça, parce que sur la troisième j'arrive à distinguer un semblant de visage. C'est vague et entièrement dû à la paréidolie, bien sûr, mais c'est quelque chose que je ne vois absolument pas sur la photo du sondage. Par contre, je répondrais quand même 100% à F1 (parce que les éléments sont très vaguement agencés en forme de visage).

Dans son dernier message, carlito montre vraiment que son principal argument est un argument par l'ignorance. La formulation de sa dernière phrase est presque celle que j'ai plagiée par anticipation.

Jean-François

Salut Carlito,

Tu dis :

tu ne m'as toujours pas montré qu'il y avait des preuves irréfutables que le "visage" de Mars n'en était pas un...

Ta formulation est est lourdement tendancieuse. Tu veux avoir une preuve que X n'est pas X ? C'est bien ça.

Quant à prouver hors de tout doute déraisonnable que D1 est fausse, j'admets que c'est impossible.

• D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
  Denis : 0% | Carlito : 50% | Fair : 0% | Quivoudra : %

De la même façon, je te défie de démontrer hors de tout doute déraisonnable que ton père est né avant toi. Ma gomme est en jeu.

Tu verras que le jeu de "qui est le plus fou" est un jeu qui se joue à deux.

Denis

Denis a écrit :Salut Carlito,

Tu dis :

tu ne m'as toujours pas montré qu'il y avait des preuves irréfutables que le "visage" de Mars n'en était pas un...

Ta formulation est est lourdement tendancieuse. Tu veux avoir une preuve que X n'est pas X ? C'est bien ça.

Quant à prouver hors de tout doute déraisonnable que D1 est fausse, j'admets que c'est impossible.

• D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
  Denis : 0% | Carlito : 50% | Fair : 0% | Quivoudra : %

De la même façon, je te défie de démontrer hors de tout doute déraisonnable que ton père est né avant toi. Ma gomme est en jeu.

Tu verras que le jeu de "qui est le plus fou" est un jeu qui se joue à deux.

Denis

Je me demande bien , si ça vaut le coup de détordre Carlito , tout ce qu'il veut , c'est d'avoir le dernier mot......

Il se fout complètement s'il a raison ou tord , il veux juste le dernier mot.....

Ovide

tu ne m'as toujours pas montré qu'il y avait des preuves irréfutables que le "visage" de Mars n'en était pas un...

Match nul (allez disons-le). Vous n'avez toujours pas démontré avec preuves irréfutables que le "visage" de Mars est était un !
Mais la raison, les éléments soumis par Nemrod, Ovide et les arguments de Denis ou J François ont pour eux une implacable logique.

D1 : Cette structure, sur Mars, est un artefact artificiel.
Denis : 0% | Carlito : 50% | Fair : 0% | Quivoudra (Moi donc) : 0 %

F1 : Aucune des 3 différentes photos dans le message d'ovide ne ressemblent à un visage.
Fair : 100% | Carlito : % | Quivoudra (moi donc): 100 %

Bonne soirèe.
Tiens je vais me regarder "Chronique Martienne" ce soir !

Patrice

Salut à la league des " je suis sûre et certain que "le visage" de Mars est naturel"...

Ovide,
Belles reconstitutions en 3D(pour les 2 premières), mais ça ne vaut rien...
Pour la 3eme, vù les circonstances lors de prise de l'image, ça ne vaut rien...
Si la NASA cache des structures, crois-tu vraiment qu'elle nous les montreraient...

ovide a écrit :Je me demande bien , si ça vaut le coup de détordre Carlito

Ben essaye toujours...

ovide a écrit :tout ce qu'il veut , c'est d'avoir le dernier mot......
Il se fout complètement s'il a raison ou tord , il veux juste le dernier mot.....

Oui,oui...Toi tu sais ce que JE veux...

Denis a écrit :j'admets que c'est impossible.

C'est bien, tu commences à comprendre...

Denis a écrit : je te défie de démontrer hors de tout doute déraisonnable que ton père est né avant toi.

...Non, vraiment, là tu touches le fond...

carlito a écrit :Si la NASA cache des structures, crois-tu vraiment qu'elle nous les montreraient...

Si carlito en est même à prétendre que les photos ne montrent même pas la colline, c'est que le trou noir a fini de l'avaler. La prochaine étape dans la dénégation est de prétendre que cela ne vient même pas de Mars mais de la lune. Ah, non! La lune ça marche pas parce qu'il y a déjà une base ET qui prend toute la place... reste les studios

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Si carlito en est même à prétendre que les photos ne montrent même pas la colline

Prouve le moi que c'est la même colline...

P Seray a écrit :Match nul (allez disons-le).

C'est déjà pas si mal...

P Seray a écrit :Vous n'avez toujours pas démontré avec preuves irréfutables que le "visage" de Mars est était un !

C'est vrai...

P Seray a écrit :Mais la raison, les éléments soumis par Nemrod, Ovide et les arguments de Denis ou J François ont pour eux une implacable logique.

Quels éléments?
Les déclarations de la NASA?...
Les photos?...
Quelle logique " implacable"?

Salut ovide,

Tu dis :

Je me demande bien , si ça vaut le coup de détordre Carlito...

Bonne question.

Chose certaine, si on veut s'y essayer, il vaut mieux commencer par se pratiquer avec ça et/ou avec ça.

Denis

carlito a écrit :

P Seray a écrit :Match nul (allez disons-le).

C'est déjà pas si mal...

P Seray a écrit :Vous n'avez toujours pas démontré avec preuves irréfutables que le "visage" de Mars est était un !

C'est vrai...

P Seray a écrit :Mais la raison, les éléments soumis par Nemrod, Ovide et les arguments de Denis ou J François ont pour eux une implacable logique.

Quels éléments?
Les déclarations de la NASA?...
Les photos?...
Quelle logique " implacable"?

Carlito a part dénier tout les preuves que l'ont amènent , qu'apportes-tu au débat....? tu renies tout , mais tu n'apportes absolument rien en revanche pour appuyer tes fantaisies de petits bonhommes verts...

À part de dénier , as-tu quelques choses de congrets à rajouter....?

J'en doute fortement..

Ovide

Ce Carlito ne cessera de me renverser

LIHOP, JFK, Cydonia.... Un vrai Fox Mulder...

The Twoof is OUT There...

Misère

J'me demende bien à combien de zozoteries dans CETTE LISTE notre petit chaton peut bien adhérer.

Au cas où Carlito ne retourne pas au Redico

http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Expres ... URE_0.html

carlito

Quelle logique " implacable"?

Pas la vôtre c'est une évidence.
Mais du moment ou cela vous satisfait vous faites de moi un homme heureux.
Affaire entendu pour moi. Nous passons à autre chose ? Le mimétisme des Ovni peut-être ?

Bonne soirèe

Patrice

carlito a écrit :Ovide,
Belles reconstitutions en 3D(pour les 2 premières), mais ça ne vaut rien...

Donc, si je comprends bien, vous croyez que les 2 premières photos sont des trucs en 3D générés artificiellement (ie : sans utiliser des données réelles venant d'une sonde en orbite autour de mars) ?

Bien à partir de là, vous devriez aussi avoir des doutes sur les photos de la sonde Viking, avoir des doutes aussi de celle-ci, celle-ci et pourquoi pas celle-là ?

En fin de compte, je suis plutôt content de vous lire sur le forum. Vous êtes vraiment très drôle. Et étant donné que je ne vois pas de limite à votre bêtise, je crois que je vais m'amuser encore longtemps.

SVP Carlito, je vous le demande, restez parmi nous !!!!

Mio

Bonjour

Mio tang , tu dis ;

SVP Carlito, je vous le demande, restez parmi nous !!!!

Est-ce-que ça serait une forme de " sado-masoschiste "...?

Ovide