Forum Sceptique

Pour Denis:

Discuter: Faire un redico et mettre plein de % à des propositions inutiles et sans fin.

Salut Petrov,

C'est plutôt les échanges de répliques qui sont inutiles et sans fin.

Surtout quand on tourne en rond dans la vaseline.

Denis

Petrov a écrit :Pour Denis:

Discuter: Faire un redico et mettre plein de % à des propositions inutiles et sans fin.

Les redico ne sont pas si idio que ca, c est de la facon qui sont utiliser qui le sont.
Je me souvien que Denis avais inclus des colibri et des girafe dans un redico sur le pentagone....le pire c est que Denis etais vraimant serieux........

Personne pour comenter les analyse des feux de suposer hydrocarbure???

surfer a écrit :
Les 3 trous des 3 mur de beton du pentagone Denis??faite par le nez de l avion???faite en materiau ultra leger??

Imaginez un camion citerne de trente tonnes lancé à 100 Km/h contre le Pentagone. Déjà sympa pas vrai ? La puissance de l'impact d'un 767 est plus de 200 fois supèrieure... CQFD (W=1/2*m*v*v)

Denis si je peux te corriger, la vitesse de l'impact est comprise entre 700 et 900 Km/h

Salut DDL,

Tu dis :

Denis si je peux te corriger, la vitesse de l'impact est comprise entre 700 et 900 Km/h

C'est possible.

Ici, j'avais écrit ~600 km/h. C'était simplement un ordre de grandeur flou.

Sur le web, j'ai trouvé ici :

Even though the two airplanes flown into the World Trade Center towers were travelling faster at the time of impact than the Pentagon plane was (400 MPH vs. 350 MPH)...

Aussi, là, j'ai trouvé :

The aircraft was a Boeing 757-200 traveling 345 mph according to the flight data recorder.

Or, 350 mph, ça correspond à 563 km/h (et 345 mph correspond à 555 km/h).

As-tu une référence pour ton "entre 700 et 900" ?

Évidemment, ne pas connaître la vitesse exacte ne m'empêche pas de dormir. Je pense que c'est un détail susceptible d'intéresser les experts, ce que je ne suis pas.

Denis

De toute façon il n'y avait pas 3 murs de béton entre la facade extérieure et intérieure, le bas de l'immeuble est d'un seul tenant ! Une des nombreuses erreurs de Meyssan (reprise sans vérification) qui prouve sa malhonnêteté.
http://www.911review.com/errors/pentagon/punchout.html

Denis a écrit :Salut DDL,
As-tu une référence pour ton "entre 700 et 900" ?

Évidemment, ne pas connaître la vitesse exacte ne m'empêche pas de dormir. Je pense que c'est un détail susceptible d'intéresser les experts, ce que je ne suis pas.

Denis

Oui, c'est basé sur une des vidéos du pentagone: une image par seconde, connaissant la position de la caméra et son angle d'ouverture, le fait que sur une image on voit l'avant de l'avion et que sur la suivante l'impact à lieu, et la distance "apparente" parcourue par l'avion, la vitesse est de 700 Km/h si l'a trajectoire est perpenticulaire a la vue caméra, 900 Km/h et des broutilles si elle est oblique, plus réelle avec sa trajectoire admise. C'est de la simple géométrie. J'ai trouvé çà sur je sais plus quel site, j'essaierai de retrouver le lien si çà en interesse, ou... refaites le calcul. Je l'ai fait c'est trés marrant.

Mes cher amis faites très attention aux propos de certains membres qui peuvent être là que pour vous discrédités.
N'embarquer pas dans leurs stratagèmes .....

Ils faut tous demeurés lucides .

Les faits sont établies , les témoignages ont été entendu , les spécialistes ont donné leurs versions et tous sont d'accord pour dire que l'on nous a mentie sur les attentats du 11 Septembre 2001 .

TOUS ENSEMBLES RÉAGISSONS AVEC NOTRE PLUS SIMPLE DES LOGIQUES.

http://www.espace.canoe.ca/septembre2001

septembre2001 a écrit : Les faits sont établies , les témoignages ont été entendu , les spécialistes ont donné leurs versions et tous sont d'accord pour dire que l'on nous a mentie sur les attentats du 11 Septembre 2001 .

Je vais surprendre, mais je suis assez d'accord, sur le postulat de base en tout cas. Toute la question est de savoir quels sont les mensonges proférés par les uns... et les autres.
S'il me semble clair que l'administration Bush a menti ou dissimulé d'une part sur ses manquements et ses responsabilités, sur les pretextes ayant conduit à attaquer l'Irak d'autre part, je vous fiche mon billet que du coté des pro-conspirationnistes, il y a aussi, parmi des personnes honnètes, de belles brochettes de menteurs et de falsificateurs !

Eh oui, il y a bien plus de mensonges, d'approximations et d'insinuations douteuses dans Loose Change que dans tous les rapports et explications officielles mais ça reste quand même "un document intéressant" pour nos conspirateurs. Leur but est de faire des adeptes à tout prix, pas de trouver la vérité ! 8)

Pour en revenir sur les fameuse bombe thermites, un détail me chicotait depuis bel lurette, sans que je ne puisse mettre le doigt dessus. Finalement, j'ai réalise ce que c'était. Les bombes thermite ne cause pas d'explosion sonores!!! J'ai "jouer" avec divers explosif, et les thermite émette plutôt un sifflement. Les thermites brule lentement, contrairement par exemple au TnT qui brule presque instantanment. Alors les explosions secondaire ne peuvent être le résultats de la thermite qui brule.

De plus les thermites, emmêttent beaucoup de lumière, pendant longtemps. On aurait vu cette lumière dans le wtc si vraiment du thermites aurait été utilisé.

Le thermites avec son effet plutôt lent, aurait non coupé des beam d'acier, mais plutôt couler le longe de ceux-ci. Les beams coupé que l'ont a pu voir, ne peuvent être que le résultats de chalumeaux, après. Les "shape charge", on aussi la même signature que les explosion ordianaire, c'est a dire tordre vers la direction opposé à la charge le métal et non pas le faire fondre. Rien a voir non plus avec les beam que l'on a pu voir après. De plus pour allumer le thermite, on as besoin d'une température élevé. Pour y arriver on se sert de magnésium qui sert de détonateur.

Voici l'effet de 1 kilo de thermite, allumé par magnésium.

http://youtube.com/watch?v=3lnqeodIIUw& ... ed&search=

Rien a voir avec une explosion.

Il n'y a aucune logique : pourquoi prendre le risque de faire sauter des charges (dissumulées on ne sait pas comment ni par qui) alors que les 2 tours aurait du être détruites de toute façon vu les dégats énormes ?! Comment savoir d'avance que la tour 7 allait subir assez de dégats pour justifier son "explosion" ?! Et ainsi de suite...
Ca ne sert à rien d'essayer de leur expliquer que leurs thèses se contredisent, ils te rétorquent que la "version officielle" ne tient pas (en te tartinant des tonnes de questions débiles) et que ce n'est pas à eux de trouver la bonne thèse !

Gédehem a écrit :Eh oui, il y a bien plus de mensonges, d'approximations et d'insinuations douteuses dans Loose Change que dans tous les rapports et explications officielles mais ça reste quand même "un document intéressant" pour nos conspirateurs. Leur but est de faire des adeptes à tout prix, pas de trouver la vérité ! 8)

Aaaaaah, là je dois dire que dans le genre Loose Change est un monument. L'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour faire prendre des vessies pour de lanternes. Bravo Gédehem !
Jonathan, si je puis me permettre, les "jets blasts" que l'on observe sont dus au collapsage des planchers les uns sur les autres tout simplement. Avec un ingénieur de mes potes, connaissant les dimensions du WTC et la vitesse d'effondrement, on avait calculé que l'air compris entre les niveaux avait en moyenne lors de son ejection la vitesse du son ! Non c'est pas une blague. De quoi faire du bruit et du spectaculaire. Pour la petite histoire, quand tu laisse tomber un gros livre bien à plat, le claquement entendu n'est rien d'autre qu'un "bang" sonique. Le principe est le même
D'une manière générale, chaque question trouve une réponse simple. Pas la peine d'ètre calé. Il faut juste faire fonctionner un peu son cerveau, çà marche trés bien.

Je sais tout cela DDL. T'inquiète pas pour moi et ma santé mental, elle se porte bien. Je ne faisai que debunké les fameuse théories du thermite.

Oups ! Pas de malentendu entre nous Jonathan, je ne faisais pas allusion à TON cerveau, mais à ceux des "conspiros" un peu trop naïfs !
Sur ce plan, pour avoir souvent échangé avec d'autres personnes des attentats, j'ai été étonné initialement de constater que la plus forte proportion de partisans du complot se trouvaient chez les jeunes, alors que des adultes plus "murs" penchaient nettement vers la version attentat. Un sociologue pourrait sans doute en causer beaucoup mieux que moi, mais personellement je pense qu'au delà d'un certain age, on devient plus enclin à prendre du recul sur ce qu'on nous présente et à faire fonctionner notre jugement.
Un peu plus d'expèrience et moins de passion, peut-etre ?

Salut DDL,

Tu dis :

j'ai été étonné initialement de constater que la plus forte proportion de partisans du complot se trouvaient chez les jeunes, alors que des adultes plus "murs" penchaient nettement vers la version attentat.
(...)
au delà d'un certain age, on devient plus enclin à prendre du recul sur ce qu'on nous présente et à faire fonctionner notre jugement.

Moi, j'ai remarqué la même chose à propos du Père Noël.

Bien sûr, dans les deux cas, il s'agit d'une corrélation (entre l'âge et l'opinion), pas d'une relation fonctionnelle stricte. Il y a des adultes déraisonnables et des enfants raisonnables.

Denis

DDL a écrit :Oups ! Pas de malentendu entre nous Jonathan, je ne faisais pas allusion à TON cerveau, mais à ceux des "conspiros" un peu trop naïfs !
Sur ce plan, pour avoir souvent échangé avec d'autres personnes des attentats, j'ai été étonné initialement de constater que la plus forte proportion de partisans du complot se trouvaient chez les jeunes, alors que des adultes plus "murs" penchaient nettement vers la version attentat. Un sociologue pourrait sans doute en causer beaucoup mieux que moi, mais personellement je pense qu'au delà d'un certain age, on devient plus enclin à prendre du recul sur ce qu'on nous présente et à faire fonctionner notre jugement.
Un peu plus d'expèrience et moins de passion, peut-etre ?

Salut DDL,

Il y a peut-être, chez ces jeunes, un manque de rigueur pour analyser les sites pro-conspirationistes qui foisonnent sur internet. Souvent, ce que j'ai constaté, c'est la citation à un site sans questionnement sur la véracité des sources d'information ou la crédibilité de l'auteur. C'est le syndrome: c'est écrit ici, donc c'est vrai! Ce phénomène commence à être vu dans les références de travaux même au niveau universitaire...

Christian

Je crois en fait que c'est plus à la monde chez les jeunes d'être anti-bush et comme les complot du 11 sept c'est très anti-bush, c'est donc très in de faire parti des conspirationneux...

Jonathan l a écrit :Je crois en fait que c'est plus à la monde chez les jeunes d'être anti-bush et comme les complot du 11 sept c'est très anti-bush, c'est donc très in de faire parti des conspirationneux...

C'est un secret de polichinelle: Le mouvement conspirationiste est grandement motivé par un anti-américanisme primaire soupoudré d'anti-sémitisme. Les préocupations humanistes c'est du vent pour eux. Tout au plus c'est une excuse.

À preuve. Chaque fois qu'un gros bonnet de Washington ou de Tel Aviv pète de travers, nos conspiros vont ouvrir 10 enfilades....de préférence saturés de liens et de copier/coller. Par contre bonne chance pour les interesser à des sujets tels que les Chinois au Tibet, les épurations ethniques au Darfour ou bien les Russes en Tchétchénie.

Tien. Il y a quelque temps sur ce même forum, un petit gogauchiste avait chiâlé que les alliés censuraient la télé en Afghanistan. J'ai du lui rappeler qu'il n'y en avait même pas de télé sous les Talibans. Et il avait le culôt en plus d'aplaudir Chavez qui a fait fermer RCTV. Bel exemple d'indignation à deux vitesse.

Faut croire que les magouilles, les coups bas et les injusices y a rien là s'il n'y a pas d'américain ou de juif impliqué.

Faut croire que les magouilles, les coups bas et les injusices y a rien là s'il n'y a pas d'américain ou de juif impliqué

Tsééé tu sait bien que si les americains ou les juif sont pas impliqués c'et pas vrai que sa arrive...

:P

Oui l'histoire du moteur du 2pied vs un moteur de plus de 2m de diamètre, il y a de quoi se poser des questions, mais c'est tellement hors sujet que c'est de la pollution dans ce thread!!!

Ce thread comme tous les autres du 11 septembre sont déprimant à voir.

Discution? Échange? Non... régurgitation émotive!

Il serait intéressant sur un site comme celui des septique d'analyser chaque éléments séparément sans se détourner du sujet.

Mais il y a une chose d'évident dans ce sujet de conversation : c'est un sujet d'une complexité trop élevé pour que chacun élabore sa propre petites théories perso fondé sur les théories perso de d'autres personnes, y compris les conspirationistes et les explications officielles.

Si quelqu'un à la prétention de pouvoir tout expliquer de A à Z, il a intérêt à avoir un méchant bagage intellectuel pour me convaincre étant donnée la complexité du sujet.

Ça m'enrage de vouloir savoir ce qui s'est réellement passé ou de comprendre comment ça s'est réellement passé, plutôt que de voir du chamaillage comme dans ce thread.

À voir un taux de décrochage de l'ordre de 50% des jeunes au Québec seulement, je ne me demande pas le pourquoi de la simplissité des explications officielles, mais je ne crois pas qu'à moi seul j'ai l'intelligence ou les connaissances pour tirer des conclusions bétons!

Salut Soc....

Tu dis.........

Socrate a écrit :Ce thread comme tous les autres du 11 septembre sont déprimant à voir.

Tout à fait d'accord....

Tu dis aussi

Socrate a écrit :Discution? Échange? Non... régurgitation émotive!

Dans les Threads de ce genre, le 3/4 des flamewars sont déclanchés par des zozos frustrés parce qu'on ne gobe pas leurs histoires ou mieux encore quand on les débunke. Par exemple Si je recevais 10$ chaque fois que j'ai lu un conspiro laissant échapper le mot "mouton" en tant qu'insulte, je ne vivrais surement pas dans un petit studio.

Pour ce qui est du 1/4 restant. Ils sont déclenchés par des zézés exaspérés par la mauvaise foi des conspiros et par leur incapacité à discuter.

Tu semble sensé toi bien sûr. T'as l'air de faire la différence entre poser des questions et imposer des réponses. Dommage que les conspiros ne semble pas reconnaitre cette distinction.

Bonne soirée.

Salut RedPill!


Tu dis :
Tu semble sensé toi bien sûr. T'as l'air de faire la différence entre poser des questions et imposer des réponses. Dommage que les conspiros ne semble pas reconnaitre cette distinction.

Eh bien voilà! Tu viens de dire les mots justes. Je maintiens qu'il y a anguille sous roche (quoi qu'en réalité c'est peut-être plus que les explications officielles sont données en fonction qu'ils (ils étant les ceux qui vulgarisent les explications qui se rendent jusqu'à nous) nous prennent pour une bande d'innocents incultes et cette partie, je dois l'admettre, me frustre terriblement!

Nécessairement les conspiro et moi-même partons de la même base, des mêmes éléments qui creusent des doutes en nous. Sauf qu'eux semblent avoir trouvées des croyances farfelu (un peu comme s'inventer un dieu pour répondre à nos questions fondamentales) pour répondre à leurs questions alors que moi je frustre seul dans mon coin, avec mon lot de questions sans réponse.

Bref, ne me prenez pas en erreur! Plusieurs questions méritent d'être posées et pour cette raison je ne peux admettre de conclusion. Donc je préfère ne faire parti d'aucun camp plutôt que de tirer des conclusions avec lesquelles j'aurais du mal à croire. Simple approche scientifique ou de gars très têtu et frustré.

Dans chaque catastrophe il reste des éléments troublants difficiles à expliquer je pense. Il faut un paquet de compétences qu'aucun homme seul ne possède pour comprendre techniquement ce qu'il s'est passé. Il est plus que probable que certaines responsabilités n'ont pas été sanctionnées. De là à élaborer des thèses délirantes il y a un pas que je ne franchirais pas sans avoir de preuves ou de témoins tangibles. Le problème est que certains partent du postulat qu'il y a complot interne ! Tant que les conspirationistes me sortiront des arguments comme "freefall" ou "pas d'avion au pentagone/shanksville" ou "la tour 7" je me permettrais de rire d'eux.

Gédehem a écrit :Tant que les conspirationistes me sortiront des arguments comme "freefall" ou "pas d'avion au pentagone/shanksville"

Très d'accord avec toi!

Gédehem a écrit : "la tour 7" je me permettrais de rire d'eux.

Tant que tu ne me prends pas pour un conspiro parce que je suis quelque peu stické sur cette tour qui me mystifie, c'est ton droit.