Forum Sceptique

Je vous remercie pour le compliment. Quant à Grosse Douceur, essayez peut-être de voir ça directement avec lui

Et pour en revenir au sujet, à partir du moment où un gouvernement met en place des procédures de cette nature, contre sa population, et rende cette information publique, on peut supposer que d'autres personnes, d'une moralité différente, dans un pays tiers puisse être tentées de pratiquer ce type d'expérience.

En tous les cas, ce n'est pas saugrenu de le penser. Puisque possible que ce se fasse, en ce moment, au-dessus de nos têtes !

Ou alors pensez-vous que l'Etat dans lequel vous vivez ne ferait jamais une chose pareil, à l'encontre de ses citoyens ?

En cherchant encore un peu et en prenant le risque de prendre connaissance de sites non-conventionnels, j'ai trouvé celui-ci qui me paraît bien documenté et troublant :

http://anti-monde.gerardcambri.com/chem ... ils_01.htm


Qu'en pensez-vous ?

La partie sur les chemtrails vous paraît complètement, totalement, entièrement composée de photo-montages, de sources et de documents faux ?

Les photos sont probablement vraies mais l'interprétation qui en est faite n'est, pour sortir un de ces extraordinaires euphémismes dont j'ai le secret, pas très crédible.
Et comme d'habitude, on ne trouve parmi ces "preuves" aucune évocation des critiques (pourtant pas légères) adressées à cette théorie. En fait de site "non-conventionnel bien documenté", on a l'usuel mélange de ton dramatisant + complexe du martyr + analyse hypercritique + photos pouvant démontrer tout ou rien selon l'humeur + ignorance de la "version officielle" critiquée insultée (désolé, mais là j'ai plus d'euphémisme convaincant).

Breeeeef...

De la bouillie pour les chats. Article non signé, aucune référence sérieuse, aucune méthodologie de recherche, raccourcis gratuits, interprétations grotesques...

Vous avez eut la main moins chanceuse cette fois-ci. Vous êtes allé à la pêche et ça n'a pas mordu.

Bonjour,

En fait Pardalis/Sainte Ironie, quelle est votre position vis-à-vis des chemtrails ?

Selon vous, cela n'existe pas, c'est une invention/un délire de quelques personnes ?
Ou bien, vous pouvez imaginer que cela existe, mais vous avez besoin de preuves tangibles pour en accepter l'existence ?
Ou encore vous vous doutez que cela existe, mais vous ne pouvez l'admettre tant que ce n'est pas officiel ?

Merci d'avance pour vos réponses

TourNicoto a écrit :Selon vous, cela n'existe pas, c'est une invention/un délire de quelques personnes ?
Ou bien, vous pouvez imaginer que cela existe, mais vous avez besoin de preuves tangibles pour en accepter l'existence ?

Ouais, c'est à peu près ça.
J'explique mon point de vue plus en détail ici.

Ou encore vous vous doutez que cela existe, mais vous ne pouvez l'admettre tant que ce n'est pas officiel ?

Tout à fait, nous autres sceptiques ne reconnaissons que ce qui est approuvé, contresigné et tamponné par des organismes gouvernementaux tout ce qu'il y a de plus officiels.
Non sérieux, un conseil, si vous cherchez une discussion raisonnée, évitez ce genre de clichés à la limite entre le rigolo et le vexant.

Merci Sainte Ironie pour votre réponse, dont la teneur rejoint d'ailleurs votre pseudo.

Alors, j'ai quand même trouvé ça d'intéressant :
http://www.unesco.org/new/fr/natural-sc ... gineering/

On peut notamment lire :

"... l’injection de particules réfléchissantes comme le dioxyde de soufre dans les couches basses ou élevées de l’atmosphère ..."

"...autorisant la conduite d’expériences de recherche en géo-ingénierie..."

Et pour "injecter" des particules dans l'atmosphère, rien de plus pratique que des avions, non ? Ou connaissez-vous d'autres possibilités pour le faire ?


Et une date de rendez-vous pour tout savoir sur la géo-ingénierie sans oser le demander (l'utilisation d'avion, par ex) :
http://www.panam-cgc2011.ca/

Quand on voit les sponsors, c'est tout de suite plus rassurant !!!! Rien que des humanistes, pas du tout intéressés par le profit...

!!! Double post !!!

Attention, argument d'autorité en vue :

- Paul Crutzen, Prix Nobel de chimie
- Max Planck Institut de chimie à Mainz en Allemagne
- National Laboratory en Californie
- National Center for Atmospheric Research à Boulder dans le Colorado
- Princeton University
- Président de l'Académie des sciences américaine

http://www.lefigaro.fr/sciences/2006102 ... ement.html

"...Différents moyens de dispersion, par ballons, canons, avions géants ..."

Encore une fois, la pêche n'a pas été fructueuse, vos liens ne parlent pas de chemtrails. Vous les avez lus vous-même ou quoi?

Ce que vous faites c'est du quote mining, vous avez pris quelques phrases que vous jugiez avoir un semblant de rapport avec le sujet de l'enfilade hors de leur contexte. C'est assez pathétique.

Ce n'est pas parce que des scientifiques et ingénieurs discutent de moyens possibles de réduire les effets de serre que ce que l'on voit dans le ciel depuis des décennies sont la trace de produits dangereux. Le lien ne se fait tout simplement pas, sauf dans votre tête. Au lieu d'aller à la pêche et essayer de confirmer vos peurs en fouillant l'internet, je vous suggère à la place de trouver un moyens de calmer votre anxiété.

TourNicoto a écrit :Et une date de rendez-vous pour tout savoir sur la géo-ingénierie sans oser le demander (l'utilisation d'avion, par ex) :
http://www.panam-cgc2011.ca/

Toronto ce n'est pas très loin, pourquoi n'y allez-vous pas et vérifier par vous-même. Préparez quelques questions à l'avance.

TourNicoto a écrit :Bonjour,

En fait Pardalis/Sainte Ironie, quelle est votre position vis-à-vis des chemtrails ?

Selon vous, cela n'existe pas, c'est une invention/un délire de quelques personnes ?
Ou bien, vous pouvez imaginer que cela existe, mais vous avez besoin de preuves tangibles pour en accepter l'existence ?
Ou encore vous vous doutez que cela existe, mais vous ne pouvez l'admettre tant que ce n'est pas officiel ?

Merci d'avance pour vos réponses

Admettre quoi? Ayez au moins l'obligeance de clairement définir votre théorie, au lieu d'aller chercher à droite et à gauche des sites qui parlent de choses variées.

Les traînées que l'on voit dans le ciel ont une explication logique et tout-à-fait bénigne.

Pardalis a dit :

Encore une fois, la pêche n'a pas été fructueuse, vos liens ne parlent pas de chemtrails. Vous les avez lus vous-même ou quoi?

C'est vrai, Pardalis, vous avez raison. Vous n'avez pas vu le mot "chemtrails". Du coup, je comprends ce qui dérange votre compréhension limitée. Je vous présente mes excuses, j'aurai dû m'en douter en lisant vos précédentes interventions.

Néanmoins, si vous en êtes capable, mais n'allez pas vous faire une rupture d'anévrisme, essayez donc de lire les textes que j'ai mis à votre disposition.

Qui a dit que le dioxyde de soufre était dangereux pour la santé ? http://www.cchst.ca/oshanswers/chemical ... h_sul.html

D'autre part, mon cher, je me permets de vous préciser que je souhaite simplement vous faire admettre, qu'il est possible que des avions épandent des produits au-dessus de nos têtes, pour des raisons multiples et variées.

Si vous ne faites pas de lien entre : avion / injection / particules / atmosphère / géo-ingéniérie
Je ne peux rien faire pour vous, si cela ne vous met pas la puce à l'oreille. (Vous l'aviez pourtant compris et admis il y a quelques temps)
Un conseil, toutefois, ne tentez pas de passer un test QI, vous pourriez être déçu...(il y plein de liens à faire...)

Si jamais, une petite vidéo (a voir le 60 premières secondes....)

http://www.dailymotion.com/video/x6eb8a ... ne-de_news

A mon avis, soit il y des micro-climats, soit c'est un avion parabolique, soit il tente de diffuser qqch...

Quel est votre avis ?

TourNicoto a écrit :C'est vrai, Pardalis, vous avez raison. Vous n'avez pas vu le mot "chemtrails". Du coup, je comprends ce qui dérange votre compréhension limitée.

Quand on parle de chemtrails, on parle de ces traînées que l'on voit dans le ciel. Vos liens parlent de projets différents qui ne sont pas encore en opération, alors oui, cela n'a aucun rapport avec les chemtrails.

essayez donc de lire les textes que j'ai mis à votre disposition.

Profitez-en pour les lire vous aussi.

Qui a dit que le dioxyde de soufre était dangereux pour la santé ? http://www.cchst.ca/oshanswers/chemical ... h_sul.html

Et qui a dit que le dioxyde de soufre est présentement répandu dans l'atmosphère? Pour la cinquième fois, vos liens, si vous voulez prendre la peine de les lire, parlent de projets, de choses qui sont à l'étude, des discussions sur des méthodes envisagées pour enrayer les effets de serre, rien de réel encore. Les traînées de condensation se voient depuis des décennies. S'ils répandaient du soufre depuis si longtemps, il y aurait des études sur la population, des traces déjà. Vous êtes bien sorti déjà dehors dans votre vie, souffrez-vous de problèmes respiratoires?

D'autre part, mon cher, je me permets de vous préciser que je souhaite simplement vous faire admettre, qu'il est possible que des avions épandent des produits au-dessus de nos têtes, pour des raisons multiples et variées.

Oui, c'est possible, comme il est possible qu'une espèce d'hominidé encore inconnue vive dans les forêts de la côte Nord-Est du pacifique.

Si vous ne faites pas de lien entre : avion / injection / particules / atmosphère / géo-ingéniérie
Je ne peux rien faire pour vous,

Je sais, ça prendrait des preuves que ça se fait présentement, et que c'est à l'origine des traînées dans le ciel, ce que vous n'avez pas encore fait. Vous avez de la difficulté à différencier entre ce qui se peut, et ce qui se fait réellement.

Un conseil, toutefois, ne tentez pas de passer un test QI, vous pourriez être déçu...

Pas très original comme attaque personelle...

TourNicoto a écrit :Si jamais, une petite vidéo (a voir le 60 premières secondes....)

http://www.dailymotion.com/video/x6eb8a ... ne-de_news

A mon avis, soit il y des micro-climats, soit c'est un avion parabolique, soit il tente de diffuser qqch...

Quel est votre avis ?

Je l'ai déjà dit, cette fois je vais le répéter plus lentement pour ceux qui ont un peu de misère à suivre: c-o-n-d-e-n-s-a-t-i-o-n.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trainee_de_condensation

Et vous, quel est votre avis et sur quoi vous basez-vous?

Quand vous apercevez ces choses dans le ciel, quelle est votre réaction? Retenez-vous votre souffle et courrez-vous vous mettre à l'abris?

Tournicoto a écrit :Un conseil, toutefois, ne tentez pas de passer un test QI, vous pourriez être déçu...

Le tien contient certainement trois chiffres*. Sers t'en ! Au moins, ça nous changera un peu !
Il est vrai que sur ce forum, on est habitué aux propos décousus et agressifs, basés généralement sur des vidéos fumeuses ou, pire, mal comprises. Félicitations : dans ce domaine, tu es dans le peloton de tête.

D'être méprisant, ça se mérite.


*Bien que j'ai comme l'impression qu'il y ait une virgule !

Wooden Ali a dit :

D'être méprisant, ça se mérite.

Pardalis a dit :

Vous les avez lus vous-même ou quoi?

C'est assez pathétique.

que vous jugiez avoir un semblant de rapport avec le sujet

Je suis aussi capable, vous l'aurez remarqué, d'avoir des attitudes désagréables. Donc, je vous propose de cesser là ces enfantillages et nous pencher vers des discussions d'adultes, non ? Que nous soyons d'accord ou pas, essayons de favoriser l'échange constructif. Enfin, si vous le souhaitez.


En 1990, un brevet a été déposé :

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... PN/5003186

Dans celui-ci, n'en déplaise à Pardalis (quote mining), on peut relever que :

"... the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude..."

Que l'on pourrait traduire approximativement par :

"... les particules pourrait être émises des moteurs pendant que l'avion de ligne serait à son altitude de croisière..."


Il y a 20 années que ce brevet a été déposé par "Hughes Aircraft Company".

2 questions :
Est-ce que ce brevet dort dans un tiroir ?
A qui appartient cette compagnie ?

TourNicoto a écrit :2 questions :
Est-ce que ce brevet dort dans un tiroir ?
A qui appartient cette compagnie ?

Ton avis ?
As-tu ta propre idée ou c'est juste pour le fun ? Entre adultes responsables et consentants, comme tu souhaiterais en être, il eut été séant que tu nous l'exposasses.

A la première, je dirais oui, probablement, comme des millions d'autres brevets dits de précaution.
A la seconde, McDonnell Douglas. J'ai bon ?

Et alors ? Pas de quoi en faire un complot, non ?

Un cas lourd (de chemtrail).

Denis

TourNicoto a écrit :Dans celui-ci, n'en déplaise à Pardalis (quote mining), on peut relever que :

"... the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude..."

Que l'on pourrait traduire approximativement par :

"... les particules pourrait être émises des moteurs pendant que l'avion de ligne serait à son altitude de croisière..."

La technologie existe, est-ce que ça veut dire pour autant que ce que l'on observe en ce moment-même dans le ciel (j'en vois justement une de ma fenêtre) sont des traînées de produits nocifs?

Encore une fois, quelque chose qui se peut ne veut pas nécessairement dire que c'est quelque chose qui se fait actuellement.

Il y a plein de choses horribles qui se peuvent. On n'a qu'à imaginer un peu.

2 questions :
Est-ce que ce brevet dort dans un tiroir ?
A qui appartient cette compagnie ?

Vous connaissez un peu wikipedia? C'est pratique quand on veut savoir quelque chose rapidement.

Oooooh, la compagnie a été vendue à un contracteur de la défense Américaine, j'ai peur! Ça y est, je ne sortirai plus jamais dehors, et je calfeutre mes fenêtres...

Bah, en fait, le brevet appartient depuis 1997 à Raytheon. C'est simplement un des principaux marchands d'armes de la planète. C'est rassurant, il est en de bonnes mains...

C'est vrai, Pardalis, ce n'est pas parce-que ça peut exister, que cela existe.
C'est aussi vrai que si cela peut exister, il serait louable de s'en préoccuper et pas se contenter de le nier en bloc. Surtout si des épandages toxiques ont déjà été effectués sur la population, comme en Angleterre.

Et je constate, comme d'autres, que des traînées sont beaucoup plus persistantes que d'autres, allant de quelques secondes à quelques heures. Je m'interroge donc sur la nature de ces traînées.
Je vous invite d'ailleurs, vous aussi, à lever les yeux vers le ciel et remarquer, ou pas, la durée et les dispositions de ces fameuses traces de condensation.

@ Wooden Ali, je vous réponds qu'il serait dommage qu'un tel brevet dorme au moment où l'on en a le plus besoin... à savoir pour limiter le réchauffement climatique.
Quant au complot, quel complot... Tout le monde sait bien qu'il n'y a jamais eu de complot, qu'il n'y en a pas et que jamais il n'y en aura. Tout le monde sait aussi que ce n'est plus LE % de nantis, de militaires et de religieux qui dirigent le monde. Tout cela a bien changé, heureusement

TourNicoto a écrit :Et je constate, comme d'autres, que des traînées sont beaucoup plus persistantes que d'autres, allant de quelques secondes à quelques heures. Je m'interroge donc sur la nature de ces traînées.
Je vous invite d'ailleurs, vous aussi, à lever les yeux vers le ciel et remarquer, ou pas, la durée et les dispositions de ces fameuses traces de condensation.

J'imagine que ça dépend de la température, et du niveau d'humidité, puisqu'on parle de condensation.

Encore une fois, rien d'anormal là.

TourNicoto a écrit :@ Wooden Ali, je vous réponds qu'il serait dommage qu'un tel brevet dorme au moment où l'on en a le plus besoin... à savoir pour limiter le réchauffement climatique

Vous êtes pour les épandages de produits dans l'atmosphère maintenant?

Faudrait vous brancher.

Alors quoiqu'il arrive ils sont les méchants, ces Zaméricains. Dans un cas ils sont coupables de répandre des produits chimiques dans le ciel, et dans l'autre ils sont coupables de ne pas le faire.

Assez simpliste.

Salut TourNicoto,

Pardalis a écrit :La technologie existe, est-ce que ça veut dire pour autant que ce que l'on observe en ce moment-même dans le ciel (j'en vois justement une de ma fenêtre) sont des traînées de produits nocifs?

(le souligné est de moi)

Essaye de mettre ton focus mental sur la traînée que vient de voir Pardalis. Sur celle-là, pas sur une autre.

Penses-tu qu'il y a de grosses chances (combien?) que cette traînée-là contienne réellement des poisons perfides délibérément saupoudrés sur les humains?

Je rappelle que je parle de ce cas-là, pas d'un autre cas.

Moi, je donne collé-collé-collé-collé sur 0%.

Toi? Une chance sur deux?

Denis

En plus j'en ai vu trois autres depuis.

Ils sont fort occupés ces méchants épandeurs.

Il n'y a pas plus aveugle que celui que ne veut pas voir !
ici les sceptiques seront confondus
http://www.dailymotion.com/video/xibs20 ... ansas_news