Forum Sceptique

Bonjour,

Je fais un retour après une longue absence.

Imperator, ici, on ne parle-pas de photos truquées mais bien de photos numérisées dont le traitement implique obligatoirement que l'observation de petits détails peut donner des résultats aberrants en raison de la résolution lors de la prise. En d'autres mots, la photo ne montre pas la réalité pour les petits détails mais plutôt ce que le modèle mathématique a vu. Que la photo provienne de la NASA ne change rien.

panpeter a écrit :Bonjour,

Je fais un retour après une longue absence.

Imperator, ici, on ne parle-pas de photos truquées mais bien de photos numérisées dont le traitement implique obligatoirement que l'observation de petits détails peut donner des résultats aberrants en raison de la résolution lors de la prise. En d'autres mots, la photo ne montre pas la réalité pour les petits détails mais plutôt ce que le modèle mathématique a vu. Que la photo provienne de la NASA ne change rien.

C'est ce qu'ils disent tous ! Mais on ne peut pas tromper un expert pourvu de la science infuse comme Imperator !

Salut Panpeter,

Tu dis

peut donner des résultats aberrants en raison de la résolution lors de la prise. En d'autres mots, la photo ne montre pas la réalité

De quelle réalité tu parles?

Donc si je me fie à ta dialectique, aucune photo même celle de ta mère disons n'est réaliste, ce pourrait donc être celle d'un poteau de téléphone si la photo à été numérisée..

Soyons réaliste et un peu de sens pratique quand même.

T'as le même syndrome que Denis, Jean-François et Florence on dirait.

Allez! Un petit coup de franchise et dis moi ce que cette photo semble représenter.

Salut.

Imperator a écrit :Jean-François lui ne fait que m'insulter sans répondre non plus, en oubliant son rôle de modérateur

Pov' chéri Je vous insulte d'autant moins que, pour l'instant, vous me donnez raison: vous avez échoué le petit test d'honnêteté intellectuelle de Denis et vous avez lancé des céhoenneries plutôt que de lui répondre. En fait, je souligne surtout votre fausse ingénuité. Et si quelqu'un pourrait être insultant, c'est vous avec vos manières fuyantes visant à éviter toute discussion franche et tenter de nous prendre pour des idiots. Mais, bon, vous n'êtes pas très doué...

Si vous faisiez enfin preuve d'honnêteté et répondiez vraiment aux questions de Denis, calimérator, peut-être que je vous prendrais plus au sérieux.

Jean-François

Mon petit Jean-François,

je répondrai en temps voulu à la question dès que aurez cesser de noyer le poisson et que vous cesserez de vous défiler sans répondre à une question somme toute très simple.

Mais vous avez le temps de répondre à la question concernant cette photo de la NASA.

Salut mon petit.

Elukubrator a écrit :je répondrai en temps voulu à la question

C'est un mensonge puisqu'on vous a déjà répondu. Peut-être que la réponse est trop simple et évidente pour que vous l'admettiez, mais ce n'est pas notre problème

Mais vous avez le temps de répondre à la question concernant cette photo de la NASA

Vu que votre défilade s'appuie sur un matériel quasi-inépuisable, non je n'ai pas le temps.

Jean-François

Salut Imperator,

Tu dis:

"Donc si je me fie à ta dialectique, aucune photo même celle de ta mère disons n'est réaliste, ce pourrait donc être celle d'un poteau de téléphone si la photo à été numérisée.."

Pas la peine de déformer mes propos. Prends une photo de loin de ta mère avec un appareil numérique et fais un zoom par la suite sur son oeil. Tu verras tu vas comprendre... Après on s'en reparlera.

Bonjour Imperator.

C'est pas possible...36 explications qui vous ont été données pour définir ce qu'est un pixel et vous tirez toujours à coté...
Pour faire simple : les pixels sont de tout petits "carrés" qui forment une image. Si on zoom sur une image, on finit par voir les pixels qui la compose (les "carrés" !).

Si vous admettez avoir été à coté de la plaque, ce sera toujours mieux que ce que fait Gatti (déni, déni, déni). Sinon, je considèrerai que vous faites la course aux incohérences avec Gatti.

Imperator a écrit :je répondrai en temps voulu à la question

Traduction : je suis gêné de la réponse que je pourrais donner, alors je boude.

DanB,

J'ai donné ma réponse sur un autre sujet, va voir c'est clair.

Salut!

La discussion partait sur Nibiru...

Imperator, voyant les contradictions de la part de ses interlocuteurs, préfère courrir un autre cheval : la végétation sur Mars... du Gatti tout craché en somme (je peux pas m'empêcher de faire le rapprochement, désolé).

Pour votre histoire de "végétation", j'ai trouvé ce lien : http://www.cbc.ca/health/story/1999/08/ ... 90811.html

Ici aussi (pour vos éventuels autres photos) : http://mars.jpl.nasa.gov/newsroom/press ... 0816a.html

Peut-être y trouverez-vous des explications plus "raisonnables".

Salut Alexandre,

Belles trouvailles. Merci de partager.

Même si ta première référence est un peu vieille (novembre 2000), elle est lumineuse et merveilleusement pertinente au débat.

Denis

Asinus asinum frecate

Salut Imperator :

C'est "fricat", pas "frecate".

Sais-tu que tu es aussi lourd que bête qu'antipathique ?

Objectivement.

Si tu ne le savais pas, tu l'auras appris aujourd'hui.

Et, ce soir, tu t'endormiras un tipeu moins tordu.

Denis

Merci Denis, je m'en doutais que c'était pas Frecate mais j'ai pas vérifié

He en passant, combien ça paye le SCRS?

Je te trouve pas antipathique moi, chacun son style mec.

Ciao!

Salut Imperator :

Tu dis :

Merci Denis, je m'en doutais que c'était pas Frecate mais j'ai pas vérifié.

Il est là, ton bobo # 315 : ne jamais rien vérifier.

Mais j'accepte ton "merci", surtout pour le service que je te rends dans le reste de mon message. Un psy t'aurait chargé beaucoup de sous pour ce diagnostic.

Combien paye le SCRS ?

Aucune idée.

Denis

Denis, je te remercie juste pour la correction de fricat et non pas frecate, en passant regarde ton talon de paye c'est écrit ton salaire dessus.

Même le Service Canadien de Renseignement de Sécurité doit produire des talons de paye.

C'est que t'as jamais remarqué, le SCRS aussi utilise le dépôt direct.
Petit conseil regarde pareil tes talons de paye, tous avons tendance à ne pas vérifier.


Salut:-)

Imperator a écrit : T'as le même syndrome que Denis, Jean-François et Florence on dirait.

Ouais ce syndrome causé par une ex-croissance volumineuse, techniquement appelé "cerveau" dans les milieux médicaux. Cette malformation empêche de voir les fantômes, l'amour de Dieu et les usines à papier sur Mars.

Faut pas leur en vouloir, ils sont victimes de leur handicap.

Chiwaw a écrit :Ouais ce syndrome causé par une ex-croissance volumineuse, techniquement appelé "cerveau" dans les milieux médicaux. Cette malformation empêche de voir les fantômes, l'amour de Dieu et les usines à papier sur Mars.

Tu as oublié un dernier ajout : les complots du SCRS, visant on ne sait trop quoi d'ailleurs!!!

Salut,

Je commence à comprendre maintenant, merci de m'avoir éclairé:-)

Mais je me dois de rectifier une chose, une excroissance qui se situe sur un organe s'appelle une tumeur et les symptômes peuvent être; Difficulté de raisonnement, perte d'acuité visuelle, perte de la mémoire etc..

Voilà qui explique beaucoup de chose!

Merci encore d'avoir partagé que vous avez des excroissances cérébrales.

Soignez vous bien

Salut.

Alexandre a écrit :La discussion partait sur Nibiru...

Imperator, voyant les contradictions de la part de ses interlocuteurs, préfère courrir un autre cheval : la végétation sur Mars... du Gatti tout craché en somme (je peux pas m'empêcher de faire le rapprochement, désolé).

Pour votre histoire de "végétation", j'ai trouvé ce lien : http://www.cbc.ca/health/story/1999/08/ ... 90811.html

Ici aussi (pour vos éventuels autres photos) : http://mars.jpl.nasa.gov/newsroom/press ... 0816a.html

Peut-être y trouverez-vous des explications plus "raisonnables".

qu'appelle tu "explications raisonnable"?

moi j'ai pour principe de ne jamais prendre les propos de la Nase-A ET ceux des journalistes
pour evangiles.... car ce sont tous des et des rigolos.

je vous salut

Ptoufle a écrit :Moi c'est la première fois que je vois le Soleil considéré comme étant une planète !
ici : http://secretebase.free.fr/planetes/nibiru/nibiru.htm

moi quand je doute je m'informe....

Il ne suffit pas de vouloir s'informer, il faut aussi trouver des sources d'informations fiables...

desole pour toi mais je crois que tu comprends rien ou bien c'est que tu a de la crotte de nez qui te remonte dans les yeux, et cela t'empeche de voir.

(desole mais je descend mon niveau prosaique au votre, puisque vous aimez les prises de bec)

regarde bien le dessin et compte
moi je compte douze astres plus le soleil...
car seul un satellite est representé et consideré comme une planette, c la LUNE
puis avec la ceinture d'asteroides biensur .

LE CROQUIS est juste, il suffit de savoir le lire en enlevant ses oeilleres , et puis svp
cessez de chercher la petite bebete partout...!!!
faites des efforts et ne fermer pas la porte aux idees qui vous rebechent
mais je crois que vous etes bien cuits tous....

mais c'est le sport entre singles du net comme dit l'autre.....

Imperator a écrit :Donc si je me fie à ta dialectique, aucune photo même celle de ta mère disons n'est réaliste, ce pourrait donc être celle d'un poteau de téléphone si la photo à été numérisée..

Ça dépend tu taux de compression et la définition.

Sais-tu au moins ce que cela implique?

Imperator a écrit :DanB tu as écrit

Non, j'ai l'humilité de ne pas m'improviser expert dans des domaines que je ne connais pas. Et toi?

Mon humilité ne vas pas jusqu'à être incapable de commenter une photo...

J'imagine que tu parles de la photo mars sp2? Mes commentaires : photo trop pixelisée, la qualité est très mauvaise. On note assez facilement l'influence de la compression et du traitement numérique. Pas grand chose d'autre à dire à propos d'un photo si floue. Le traitement numérique a un impact beaucoup plus grand que les détails de la photo.

Toi, es-tu capable de répondre à la question que je t'ai posée sur ton message ou bien tu réalises que tu t'es peinturé dans le coin?

il suffit de savoir le lire en enlevant ses oeilleres , et puis svp
cessez de chercher la petite bebete partout...!!!
faites des efforts et ne fermer pas la porte aux idees qui vous rebechent
mais je crois que vous etes bien cuits tous....

mais c'est le sport entre singles du net comme dit l'autre.....

Tiens. Un autre zozo sur le point de sortir la rhétorique de Galilée.

Les seules oellières que j'ai vu dans le coin jusqu'à maintenant elles sont sur le tête des zozos qui voient des extraterrestres dans des images floues et pixelisées. (Exemple. L'avatar de l'auteur du passage cité.)

Hé! Strawman pour strawman....