Salut MaxillaireMaxillaire a écrit :Bonjour
Première connexion, je vais essayer de faire mon interessant.
Certains font la confusion et il faut être clair : les scientifiques ne peuvent pas prouver que Dieu n'existe pas.
Beaucoup sautent le pas et considèrent que l'inexistence de Dieu est prouvée mais non, la limite à la démonstration s'arrête là : on ne peut pas démontrer que Dieu n'existe pas.
Dieu se dérobant à l'expérience (quel serait l'intérêt pour une entité suprême de se soumettre à un test prouvant sa réalité) on ne peut prouver son existence (quoique... mais c'est une autre histoire) cela dit un scientifique intègre s'arrête là : il reconnaît qu'il ne peut pas prouver l'inexistence de Dieu.
Cela nous mène où ? Hé bien pour ceux dont je fais partie qui considèrent le paranormal comme une des actions de Dieu, on en vient à accepter les phénomènes extraordinaires, et ce qui était rationnellement et philosophiquement un sujet de rejet devient une possibilité.
En reconnaissant que l'on ne peut prouver l'inexistence de Dieu, on accepte la possibilité qu'il a d'intervenir dans la réalité que la science nous décrit. Dieu devient possible. Le paranormal aussi. Ce qu'il fallait démontrer. Maintenant place à l'étude et non au rejet systématique de tout ce qui n'est pas cartésien.
D'ailleurs je reviens sur ce que j'écrivais précédemment et je reprend les choses de la manière dont elles doivent être envisagées : on ne peut prouver l'inexistence de Dieu, il ne reste plus qu'à trouver les indices prouvant son existence.
Une paille.
ton message d'introduction me fais grandement l'effet d'un prêcheur qui n'a pas envie de s'attaquer au vrai problème, tu sautes délibérément à une conclusion qui n'est que le résultat d'une énorme faute de logique.
La logique, qui n'est ni la mienne ni la tienne, est une science au même titre que la physique, la chimie ou l'électronique, elle s'apprend et ne s'apréhende pas par le simple raisonnement.
De même que personne ne nait avec la science infuse, personne n'a la logique infuse, si tu veux vraiment retrouver l'équilibre tu devras accepter d'étudier les règles de la logique au lieu de tirer des conclusions qui ne sont que le fruit de l'imagination des milliers d'années de parcours de gens qui ont argumenté par l'ignorance.
Si tu veux l'astuce, elle est simple, la vraie réponse est que si on est dans l'impossibilité de prouver l'existence d'une chose, et bien c'est qu'en toute vraissemblance cette chose n'existe pas. Si elle existait elle se laisserait découvrir, c'est le propre de la réalité.
Mais si tu compliques le problème en affirmant qu'étant donné qu'on est dans l'impossibilité de prouver l'inexistence d'une chose, alors on peut affirmer qu'elle existe, tu vas à l'encontre d'une règle avérée de logique qui ressemble à ça :
de 2 premisses négatives on ne peut tirer aucune conclusion.
De fait il n'est pas étonnant qu'en toute bonne foi tu prennent des v(m)essies pour des lanternes.
L'inconvéniant, c'est que ton psy te le dira en termes plus nuancés, ça t'éviteras de comprendre du 1er coup et ça fera durer le nombre de séances.
Denis
