SIPPOSONT

[Alx]

Moi personnellement, je veux bien admettre la possibilité de son existence, tenter des expériences en espérant que cela marche sans toutefois y croire. Si télépathie il y a : cela ne doit pas être la croyance qui permet que cela marche, mais le non-refus de son existence. Dans ce cas je suis d'accord. L'ouverture d'esprit n'est pas de croire mais de ne pas rejeter en bloc, et poser la non existence a priori.

[Michel D.]

Bof, pour l'instant, le charabia de ti-poil n'a guère fait avancer les choses...

[Alx]

Ben je suis d'accord qu'un meilleur français permettrait plus rapidement de tirer des conclusions.

[ti-poil]

Moi personnellement, je veux bien admettre la possibilité de son existence, tenter des expériences en espérant que cela marche sans toutefois y croire. Si télépathie il y a : cela ne doit pas être la croyance qui permet que cela marche, mais le non-refus de son existence. Dans ce cas je suis d'accord. L'ouverture d'esprit n'est pas de croire mais de ne pas rejeter en bloc, et poser la non existence a priori.

C'est cela ta assez bien compris la difference entre les bouchees et toi.
Juste a voir le post de Michel enferme dans son raisonnement et cela en dit long.

Sauf tu dis"et poser la non-existence a priori"
La tu t'enfonce poser la non-existence de quelque chose n'amene a rien,
c'est le vide totale,un desinteressement enfantin, une non-evolution.
Juste a penser aux chercheurs.Ils ne font que supposer.


_____________________________________________________________

[Michel D.]

Juste a voir le post de Michel enferme dans son raisonnement et cela en dit long.

???

Sauf tu dis"et poser la non-existence a priori"
La tu t'enfonce poser la non-existence de quelque chose n'amene a rien,
c'est le vide totale,un desinteressement enfantin, une non-evolution.
Juste a penser aux chercheurs.Ils ne font que supposer.

Vous le faîtes exprès ou c'est de l'humour ?

[Alx]

Bah c'est bien ce que je dis : l'ouverture d'esprit c'est de ne pas poser la non existence a priori. C'est pourquoi je ne rejette pas la télépathie mais il est clair que c'est pas moi qui prouverai son existence je ne l'ai jamais vécu, ou alors ca a pu m'arriver mais j'expliquerai plutot cela comme de la pure coincidence. De toute manière , quand tout est normal je me pose pas de questions, et quand il m' arrive qqch de pas commun et bien moi je me dis que c'est du hasard. Toi tu dis que c'est de la télépathie, ce qui me parait être un raccourci rapide et dangereux. Alors demande toi si ca ne peut pas etre une simple coincidence. Moi aussi il m'arrive de penser a qqn et dans la minute qui suit cette personne m'appelle au téléphone. C'est étrange mais il faut penser aussi au fait que de nombreuses fois je pense à qqn et personne ne m'appelle. On remarque toujours qqch d'inhabituel mais jamais qqch d'habituel. Alors c'est normal que qd cela arrive on y fasse plus attention et qu'on soit tenté de l'interpréter de ta manière. Mais cela peut rester du pur hasard...

[ti-poil]

Bah c'est bien ce que je dis : l'ouverture d'esprit c'est de ne pas poser la non existence a priori. C'est pourquoi je ne rejette pas la télépathie mais il est clair que c'est pas moi qui prouverai son existence je ne l'ai jamais vécu, ou alors ca a pu m'arriver mais j'expliquerai plutot cela comme de la pure coincidence. De toute manière , quand tout est normal je me pose pas de questions, et quand il m' arrive qqch de pas commun et bien moi je me dis que c'est du hasard. Toi tu dis que c'est de la télépathie, ce qui me parait être un raccourci rapide et dangereux. Alors demande toi si ca ne peut pas etre une simple coincidence. Moi aussi il m'arrive de penser a qqn et dans la minute qui suit cette personne m'appelle au téléphone. C'est étrange mais il faut penser aussi au fait que de nombreuses fois je pense à qqn et personne ne m'appelle. On remarque toujours qqch d'inhabituel mais jamais qqch d'habituel. Alors c'est normal que qd cela arrive on y fasse plus attention et qu'on soit tenté de l'interpréter de ta manière. Mais cela peut rester du pur hasard...

C'est justement ca,pour toi c'est inhabituel,mais pour moi c'est habituel.
Et je ne prend pas juste l'histoire du telephone.C'est juste que nous sommes differents.Peut-tu comprendre ca?

Pour toi cela n'a pas ete prouve,mais pour moi cela a ete et continu de l'etre regulierement.Mais si je me met a ta place,je penserait tres probablement comme toi.

Mais au moins t'a quelques arguments respectueux et cela est tout a ton avantage.


Salutations!!!

________________________________________________________________

[Alx]

Si vraiment t'avais des pouvoirs télépathiques, tu serais capables d'avoir des expériences tout le temps, à chaque fois que tu le souhaites. Tu pourrais donc nous apporter des tonnes d'expériences.
Si j'avais cette capacité, y a longtemps que j'aurais été voir un scientifique pour lui proposer de le prouver.. C'est tout de même pas difficile de prouver que cela existe..

[Johnny Ryall]

Si vraiment t'avais des pouvoirs télépathiques, tu serais capables d'avoir des expériences tout le temps, à chaque fois que tu le souhaites. Tu pourrais donc nous apporter des tonnes d'expériences.
Si j'avais cette capacité, y a longtemps que j'aurais été voir un scientifique pour lui proposer de le prouver.. C'est tout de même pas difficile de prouver que cela existe..

ça me fait penser a une expérience que j'ai vu a la télé ( M6 pour ceux qui habitent en France).
L'emission était loin d'éviter les vieux poncifs ( aura , voyance et compagnie ), mais il y a eu un reportage sur les zététiques.
Bref.
L'experience mettait en jeu un émetteur , un recepteur situé pas mal loin.
On a allongé le recepteur avec un cardiogramme , et l'emmeteur on l'a envoyé dans un manège a sensation ( un grand huit ) et il devait envoyer ses sensations au recepteur.
Sur une plage horaire d'une heure , le recepteur ( ne connaissant pas la situation due l'emetteur) a eu des pics pile au moment ou l'emetteur était sur le manège (qui devait durer 2 minutes).
L'explication donné par le scientifique du plateau ne m'a pas convaincu ( c'était un truc du style "oui mais des fibrillations y'en a souvent , sauf qu'on les mésure pas , bla bla bla)
Surtout parce que donner son avis avec une seule experience me parait présomptueux. Et il est clair qu'avant de donner une interprétation quelconque, il faudrait évidemment la répéter plusieurs fois , avec différents sujets, protocole et tutti quanti.

Mais c'était juste pour souligner que, a mon avis , l'affirmation "C'est tout de même pas difficile de prouver que cela existe.." est un peu exagéré.

Si quelqu'un voit de quelle emission e parle et a des liens vers des explications ou des interprétations , j'en serai friand !

[ti-poil]

Si vraiment t'avais des pouvoirs télépathiques, tu serais capables d'avoir des expériences tout le temps, à chaque fois que tu le souhaites. Tu pourrais donc nous apporter des tonnes d'expériences.
Si j'avais cette capacité, y a longtemps que j'aurais été voir un scientifique pour lui proposer de le prouver.. C'est tout de même pas difficile de prouver que cela existe..

Oui je suis capable d'en avoir tout le temps avec quelqu'un qui est doue,
mais cette ou ces personne douees ne veulent pas ce manifester pour toutes sortes de raison que je ne saisi pas.C'est pour cela que je poste ici.

Comme tu peut l'imaginer,il faut un emtteur et un recepteur.
Capito!!

[ti-poil]

Johnny Merdic,

Lache la bouteille et va prendre un bon cafe.

Tes propos sont incomprehensible et d'une nulitee incommensurable.
Quand tu aura des arguments inteligent,tu pourra reposter.

___________________________________________________________

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Oui je suis capable d'en avoir tout le temps avec quelqu'un qui est doué...

Deux questions :

Q1 : Tu en connais combien, personnellement, de telles personnes douées ?

Q2 : D'après toi, à l'échelle de la planète, il y en aurait combien ? Quelques dizaines ? Des millions ?

Denis

[ti-poil]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Oui je suis capable d'en avoir tout le temps avec quelqu'un qui est doué...

Deux questions :

Q1 : Tu en connais combien, personnellement, de telles personnes douées ?

Q2 : D'après toi, à l'échelle de la planète, il y en aurait combien ? Quelques dizaines ? Des millions ?

Denis

Denis,


Bonne question, c'est evident que cela allait venir de Denis,une chance qu'on la celui-la.

Q1: Oui j'en connais une douzaine,difficile de faire le compte exact.

Q2: La tu m'en demande trop,mais je suppose qu'il pourrait en avoir quelques uns de potentiel.


______________________________________________________________

[José K.]

Alx:
>Bah c'est bien ce que je dis : l'ouverture d'esprit c'est de ne pas poser
>la non existence a priori.

Encore une grosse erreur. L'ouverture d'esprit n'a pas grand chose à
voir avec nos suppositions a priori. Ca, c'est ce que croient les zozos.
Or peu importe ce que tu crois parce que si tu n'es pas capalbe de suivre
un raisonnement scientifique, de mettre en place une expérience avec
un minimum de biais, tu arriveras systématiquement à des conclusions
sans queue ni tête. Dans ce cas, peu importe quelles sont tes convictions
de départ.

Ti-poil:
>C'est justement ca,pour toi c'est inhabituel,mais pour moi c'est habituel.

Mais oui, ti-poil: tu es doué, tu es très doué (répète-le souvent, tu vas finir
par le croire )

>Oui je suis capable d'en avoir tout le temps avec quelqu'un qui est doue,

Donc avec moi, qui ai obtenu un score 'significatif' sur une expérience
de télépathie d'un site recommandé par la PA.

>mais cette ou ces personne douees ne veulent pas ce manifester pour
>toutes sortes de raison que je ne saisi pas.

C'et que tu n'es pas un bon télépathe et tu ne sais pas repérer les
gens doués.

>C'est pour cela que je poste ici.

Non, tu postes ici parce que tu as un besoin désespéré de te faire
remarquer et que l'on reconnaisse tes 'dons supérieurs'.

>Comme tu peut l'imaginer,il faut un emtteur et un recepteur.

Pour l'instant, je suis bon récepteur 'prouvé' par une expérience
'significative': je reçois même les ondes télépathiques des ordinateurs.
Qu'est-ce qui nous prouve que tu es bon émetteur, mis à part tes
histoires à dormir en diagonale ?

>Tes propos sont incomprehensible et d'une nulitee incommensurable.
>Quand tu aura des arguments inteligent,tu pourra reposter.

Tiens, voilà du ad hominem.
Aucun argument, noms d'oiseaux, etc.

[Denis]

Salut ti-poil,

Ainsi donc tu connais personnellement une douzaine de personnes avec qui, des expériences télépathiques, tu es capable d'en avoir tout le temps.

Bigre! On rit p'us!

Et tu dis que, dans le mon dentier,

il pourrait en avoir quelques uns de potentiel.

Veux-tu dire que les doués mondiaux, tu les connais probablement presque tous? Ça serait pas mal surprenant.

De quelle façon as-tu rencontré les douze doués que tu connais? Via une association zozoe ou via des contact sociaux ordinaires (connaissances de connaissances, rencontres, etc.)?

Bon. Je m'arrête là. Pas tout en même temps. Un ou deux points à la fois.

Denis

[Alx]

>Encore une grosse erreur. L'ouverture d'esprit n'a pas grand chose à
voir avec nos suppositions a priori. Ca, c'est ce que croient les zozos.
Or peu importe ce que tu crois parce que si tu n'es pas capalbe de suivre
un raisonnement scientifique, de mettre en place une expérience avec
un minimum de biais, tu arriveras systématiquement à des conclusions
sans queue ni tête. Dans ce cas, peu importe quelles sont tes convictions
de départ

Je veux bien admettre que ma définition de l'ouverture d'esprit est erronée, mais quelle est donc la tienne?? Parce que j'ai du mal à saisir le rapport entre ouverture d'esprit et ce que tu viens de me dire à propos de la science.. peut-être encore une fois est-ce du à mon ignorance ?? [/u]

[José K.]

Alx:
>Je veux bien admettre que ma définition de l'ouverture d'esprit est
>erronée, mais quelle est donc la tienne?? Parce que j'ai du mal à saisir
>le rapport entre ouverture d'esprit et ce que tu viens de me dire à
>propos de la science.. peut-être encore une fois est-ce du à mon
>ignorance ??

L'ouverture d'esprit ne consiste pas à admettre a priori les choses les
plus fantaisistes. Je suppose que tu ne penses pas que croire au Père
Noël soit une preuve d'ouverture d'esprit, ni que de nier sa réalité soit
une preuve de fermeture d'esprit. Non ?
Dans ce cas, l'ouverture d'esprit est plutôt liée à la démarche
intellectuelle d'un individu, son attitude active pour s'informer et se
faire une idée, positive ou négative, sur un sujet et sur sa capacité à
éviter les les raisonnements fallcieux, les conclusions hâtives, etc.
Bref, une personne qui a de la curiosité, des connaissances scientifiques
et la capacité de les acquérir.

[Alx]

>L'ouverture d'esprit ne consiste pas à admettre a priori les choses les
plus fantaisistes.


Je n'ai jamais dit cela : j'ai dit : l'ouverture d'esprit est de ne pas rejetter a priori l'existence de qqch( par exemple la télapathie) , ce qui ne veut pas dire pour autant que je l'admets( je n'admets pas la télépathie mais mon ouverture d'esprit fait que je ne la rejette pas non plus).. CA me semble clair..Mais comme tu dis, c'est ensuite la curosité etc.. qui me permet de finir par le rejeter ou l'accepter.

[José K.]

Alx:
>l'ouverture d'esprit est de ne pas rejetter a priori l'existence de qqch

Pas nécessairement: ex. "Père Noël" & co.
La télépathie n'a pas apporté de preuve de son existence en plusieurs
milliers d'années de prétention. Comme pour l'astrologie. Ca devrait
suffir à faire réfléchir. Il ne faut pas rester avec l'esprit tellement
'ouvert' que le cerveau en tombe de ton crâne.

[ti-poil]

un ou deux points a la fois

Oui parce que on commence deja a se perdre.

Bigre! On rit p'us

Non ce n'est pas de la rigolade.

Ici la vrai citation etait

Je suppose qu'il pourrait en avoir quelque uns de potentiel

en voulant dire aucune idee"supposition"


Autre point:Pourquoi tu defini ces gens comme zozos etant donne que tu ne les connais pas. Ca resemble a un jugement gratuit n'est ce pas.

Et pour le fond de la question c'est des contacts sociaux ordinaire comme tu dit.

Autres questions???

[ti-poil]

>L'ouverture d'esprit ne consiste pas à admettre a priori les choses les
plus fantaisistes.


Je n'ai jamais dit cela : j'ai dit : l'ouverture d'esprit est de ne pas rejetter a priori l'existence de qqch( par exemple la télapathie) , ce qui ne veut pas dire pour autant que je l'admets( je n'admets pas la télépathie mais mon ouverture d'esprit fait que je ne la rejette pas non plus).. CA me semble clair..Mais comme tu dis, c'est ensuite la curosité etc.. qui me permet de finir par le rejeter ou l'accepter.

C'est ca ,ne pas rejetter en bloc tous ce qui nous semble hors de l'ordinaire et suppose a condition que tu ai des doutes raissonnables quand a la possibilite de ce que tu suppose.

C'est la quete meme de l'humain"suppose" et meme si quelquefois tu te trompe.Combien de savant se sont trompe avant de decouvrir?



______________________________________________________________________

[José K.]

Ti-poil:
>C'est ca ,ne pas rejetter en bloc tous ce qui nous semble hors de
>l'ordinaire et suppose a condition que tu ai des doutes raissonnables
>quand a la possibilite de ce que tu suppose.
>
>C'est la quete meme de l'humain"suppose" et meme si quelquefois tu te
>trompe.Combien de savant se sont trompe avant de decouvrir?

Combien de zozos se sont trompés avant de ne rien découvrir ?
Ti-poil a le chic pour poser des questions qui ratent la cible !

>Pourquoi tu defini ces gens comme zozos etant donne que tu ne les
>connais pas. Ca resemble a un jugement gratuit n'est ce pas.

Si quelqu'un te dit qu'il croit au Père Noël, quel âge mental lui
donnerais-tu ? 6/7 ans, n'est-ce pas ? Pareil avec les zozos: lorsque
quelqu'un te dit qu'il croit à la télépathie, la PK des poussins, etc.,
tu lui accordes du crédit zozotérique.

[Johnny Ryall]

Alx:
>l'ouverture d'esprit est de ne pas rejetter a priori l'existence de qqch

Pas nécessairement: ex. "Père Noël" & co.
La télépathie n'a pas apporté de preuve de son existence en plusieurs
milliers d'années de prétention. Comme pour l'astrologie. Ca devrait
suffir à faire réfléchir. Il ne faut pas rester avec l'esprit tellement
'ouvert' que le cerveau en tombe de ton crâne.

Cela dit, pour être un peu plus objectif , il faut noter une différence, de taille, entre le père noel et certains phénomène 'paranormaux'.
C'est que personne, dans aucun témoignage, ne raconte de bonne foi avoir vu un bonhomme rouge trainé par des rennes volants.

[José K.]

Johnny:
>Cela dit, pour être un peu plus objectif , il faut noter une différence, de
>taille, entre le père noel et certains phénomène 'paranormaux'.
>C'est que personne, dans aucun témoignage, ne raconte de bonne foi
>avoir vu un bonhomme rouge trainé par des rennes volants.

Parce que les platanes qui traversent la route et les éléphants roses
de bonne foi, ça te paraît plus objectif ?
Je te parie qu'une bonne partie de ceux qui rapportent avoir été enlevé,
et parfois violés, par des ET sont de "bonne foi". Comme le sont ceux
qui communiquent avec Dieu, ont vu des poltergeists, des murs devenir
tranparents, etc. L'objectivité et la bonne foi n'ont malheureusement pas
grand chose à voir.

Par exemple, voir http://www.zetetique.org/vail1.html .
Là ou Lignon voyait de la PK, les scentifiques ont conclu à des bruits tout
à fait naturels. Lignon était-il de mauvaise foi ? [qui a dit "oui" ?]

[ti-poil]

AUTRE QUESTION ?


____________________________________________________________________