Il est amusant, quand même: il n'existe pas de bible médicale. Il n'y a que par métaphore que des ouvrages de référence très usités peuvent être qualifier de "bibles". Et, aucun médecin ne prétendra que ces ouvrages contiennent une Vérité absolue (ces manuels sont régulièrement modifiés en focntion des progrès des connaissances). A l'inverse, laflamme brandit la Loi d'Airain de Hamer - avec ces "5 lois biologiques" - comme une Vérité absolue qui ne peut être remise en question (car "ce sont des lois, pas des hypothèses"
). Faut croire que la poutre dans son oeil cache bien le paysage..
Jean-François[/quote]
La réaction violente des pouvoirs établis est compréhensible, une connaissance et une application étendues de la Médecine nouvelle Germanique sonneraient le glas du complexe médico-pharmaceutique.
La "bible médicale" est une analogie. Vous pouvez me projeter toutes les hypothèses apprises comme des "versets", cela ne changera rien aux découvertes du Dr Hamer les remettant en cause, lois biologioques naturelles ayant été vérifiées et validées en de multiples occasions dans des universités reconnues. Cette science est démontrable à n'importe quel degré de probabilité et a été prouvée. Seule l'université de Tübingen, malgré trois exortations de la cour refuse de vérifier !
"Nous ne voulons pas savoir si Hamer a raison" !
Belle défaite ! Vous trouvez cela scientifique, vous, ce "nous ne voulons pas savoir" ?
Les vérification-validations (les textes ont été traduits de l'allemand) :
"Décembre 1988 : Université de Vienne par :
Dr Elisabeth M. Rozkydal, médecine générale
Prof. Jörg Birkmayer, Spécialiste en médecine de laboratoire
Dr Franz Reinisch, Spécialiste de médecine interne
Doktor Fritz Eberz, Interne
12 et 13 mai 1990: Vérification signée par 16 docteurs en médecine lors d’une conférence à Namur (Belgique)
24 juin 1992: Faculté de médecine, Université de Düsseldorf
Signée par : Professeur Dr E. A. Stemmann, médecin en chef des soins pédiatriques à Gelsenkirchen, Allemagne
Dr Elke Mühlpfort, pédiatre
8 et 9 septembre 1998: Vérification par l’Université de Trnavská
(Slovaquie), signé par : Professeur Dr J. Pogády, DrSc, professeur en psychiatrie et Chaire du comité de psychiatrie. Prof. MUDR; V. Krcmery, DrSc, Doyen de la Faculté
Doc. RN Dr Josef Miklosko, DrSc, Vice-Recteur de la Faculté de Science.
Suite à la réception de la Verification of Trnava, nous détenons une attestation, signée par dix universitaires, qui place les découvertes du Dr Hamer sur les origines, développement et guérison des maladies sur un niveau de validation publique reconnue.
Depuis 1998, les découvertes du Dr Hamer n’ont jamais été désapprouvées, mais uniquement critiquées comme ne s’alignant pas avec les vues courantes, c’est-à-dire avec les théories et hypothèses de la médecine traditionnelle.
”Le 16 décembre 1986, la cour demande au professeur Voigt, doyen de la Faculté de Médecine de l’Université de Tübingen, si le Dr Hamer pouvait être exact avec ses découvertes de la « Nouvelle Médecine ». Le professeur Voigt confirme ceci puis rajoute : « La médecine traditionnelle ne connaît presque rien au sujet du cancer! »
On demande donc au Professeur Voigt s’il est vrai que, selon le Dr Hamer, les théories de la « Nouvelle Médecine » pouvaient être mises à l’épreuve et scientifiquement reproduites en 1 ou 2 journées. Le professeur Voigt répond : « En 1 ou 2 ou 3 jours? Je ne sais pas, mais en principe, il a raison ».
La cour demande ensuite au professeur Voigt s’il se souvient d’avoir promis en 1981 au Dr Hamer qu’il ferait faire des expertises scientifiques sur la « Nouvelle Médecine », et sa réponse : « Il est vrai que je lui avais fait cette promesse, mais la Faculté de Médecine a rejeté l’évaluation de sa thèse, c’est pourquoi je n’ai pas pu tenir ma promesse ». Le comité de la Faculté avait rejeté la demande dans une proportion de 150 contre 0, aucune abstention!
Le Dr Iber (juge) demande au professeur Voigt: « Professeur Voigt, vous dites que le Dr Hamer pourrait avoir raison et vous admettez que vous pourriez valider scientifiquement ses découvertes dans 1 à 3 journées. Mais si la Nouvelle Médecine s’avère juste, alors vous devez l’approuver! » Le professeur Voigt répond : « Oui ». Le Dr Iber réplique:“ Là je suis pris au dépourvu. Professeur Voigt, vous dites que le Dr Hamer pourrait avoir raison et que vous pourriez valider ceci en quelques jours. Alors pourquoi ne le faites-vous pas?“
Le professeur Voigt répond: « Nous ne voulons pas savoir si Hamer a raison ». Dr Iber : « Quoi? Vous ne voulez même pas le savoir, si la Nouvelle Médecine du docteur Hamer est exacte? Ceci est une thèse post-doctorale. Vous êtes légalement obligés de valider »
Professeur Voigt : «Cela est incorrect. Nous ne sommes tenus qu’ aux procédures. Nous ne sommes pas intéressés à savoir si le Dr Hamer a raison.» Dr Iber:“ En d’autres mots, vous ne voulez pas savoir, même si c’était une procédure simple à exécuter et malgré que vous êtes tenu par la loi de valider les découvertes, et malgré le fait que ces découvertes auraient des conséquences énormes? » Professeur Voigt : « Non, nous ne voulons pas savoir. Et je voterai toujours contre le Dr Hamer, peu importe ce qu’il écrit. » (original
http://www.pilhar.com)
Puisque l’Université de Tübingen a refusé de valider les découvertes scientifiques du Dr Hamer et vu la négligence du Ministère de la Science de Baden-Württemberg de superviser adéquatement les procédures de thèse post-doctorale, le docteur Hamer voit sa licence médicale révoquée, il fut mis en prison pendant 19 mois en Allemagne, fut forcé de vivre en exil en Espagne, et est maintenant incarcéré en France (note : il a été libéré le 16 février 2006 et oeuvre désormais en Norvège et est è la veille de produire un ouvrage majeur sur les nerfs crâniens). Le Dr Hamer a souffert énormément dû à la mauvaise conduite du gouvernement. Mais le Dr Hamer n’est pas le seul à en souffrir. Depuis plus de vingt ans, des milliers de patients se sont vus refuser la chance d’être soigné selon les méthodes humanitaires et non invasives de la Médecine Nouvelle Germanique.
En octobre 2004, le magazine ”SPIEGEL“ (numéro 41) a publié un article de 3 pages sur la chimiothérapie portant le titre "Giftkur ohne Nutzen" (« Toxic Treatment without Effect »)
L’article révèle que la chimiothérapie n’a aucun effet thérapeutique, si ce n’est que de diminuer considérablement la qualité de la vie. L’article poursuit à signaler que bien souvent, les patients ne meurent pas du cancer, mais bien des effets de cette « thérapie ».
Déjà, en 1989, le professeur Dr Abel de l’institut sur la recherche du cancer à Heidelberg, Allemagne, confirme dans sa publication « Chimiothérapie appliquée dans le cas des cancers avancés » que 98% des patients meurent dans les 5 années suivant la chimiothérapie. À l’envers de la médaille, traiter un cancer selon les découvertes du Dr Hamer offre une chance de survie de 92%! Ces statistiques en faveur des taux de succès remarquables de la Médecine Nouvelle Germanique furent annoncées par un procureur public.
Lors de l’arrestation du Dr Hamer en 1997, les autorités policières ont fouillé dans les dossiers de ses patients. Subséquemment, un des procureurs publics fut forcé d’admettre durant le procès qu’après 5 années, 6000 de 6500 de ses patients avec des cancers en phase « terminale » étaient encore en vie.
On doit aussi mentionner que même si l’avocat du Dr Hamer l’a demandé, à dix reprises, la cour de Chambéry refuse d’ordonner l’évaluation scientifique des « 5 lois biologiques de la Nouvelle Médecine ». De fait, la cour a accepté que UNAFDI, l’organisme d’état Anti-secte, joue le rôle d’assistant au procureur durant le procès. L’objectif était de publiquement discréditer le Dr Hamer et le faire passer pour un leader de secte." (
http://www.germannewmedicine.ca/documen ... tterf.html)
Comment pouvez-vous croire que sur les sites de MNG on trafique ce qui est accessible à n'importe quel chercheur ? Vous rêvez ma foi ! Ce sont des documents d'État, de justice, universitaires, etc...
Vous ne voulez pas savoir ?! Vous avez peur de quoi ? De perdre vos belles illusions ?
Et non, cela ne ne suffisait pas ! Il me fallait encore, tout sceptique que je suis, les vérifier moi-même en les appliquant !
Observation rigoureuse ou rejet, n'est-ce pas ?
Et cette médecine est rigoureusement exacte. Sans conteste !
Discréditer plutôt que vérifier, cela n'est pas du tout scientifique, Monsieur.
On ne parlera plus de votre scepticisme, du doute... mais de vos convictions dogmatiques.
Vous n'êtes pas sceptique, quelle prétention !, vous êtes con vaincu !
Lucas
).
Denis
![[tiens, une citation !]](http://multimedia.fnac.com/multimedia/images_produits/ZoomPE/0/4/6/9782070377640.jpg){kind=link}