Forum Sceptique

non.

Chiwaw a écrit :

Sylvain a écrit : Je pense qu'un bon système est un système qui permet de diminuer les inégalités. Celui-ci fait le contraire donc je le trouve mauvais.

Mais pense que beaucoup de gens préfèrent un système qui récompense l'excellence, plutôt que de forcer tout le monde sur le même pied. Et donc que pour eux (et moi) le système actuel à la base est très bon. Ce qui bien entendu ne veux pas dire qu'il n'y a pas pleins de trucs qui clochent qui demandent du fignolage.

Bonjour,

Je ne suis pas contre le fait de récompenser l'excellence, mais ce n'est pas ce qui se passe, le système ne récompense rien, il perpétue les mêmes personnes. La suppression de l'héritage et une éducation de qualité pour tous permet de récompenser tout le monde à son mérite.

Sans cela, c'est juste une accumulation entre de moins en moins de personnes de plus en plus d'argent.

A+

Les boys cé pas cool d'avoir bani Geo ou de l'empecher de répondre. Cé pas en censurant l'opinion de quelqun qu'on va avancer. Je sais a propos de ces propos agressif il m'en a parlé, mais a force de rire et d'insulter les gens on récolte ce que l'ont seme. Cé pas tout le monde qui attaque avec du vocabulaire sorti du dictionnaire. Yen as qui ont des couilles en fer et Geo en est un. Il ne passeras pas par 4 chemin pour vous dire ce qu'il pense. Je crois meme qu'il a été patient et vous a fait comprendre que la colere s'en venait. Pour l'avoir pousser a devenir violent dans ses propos vous me prouver qu'il avait raison et que vous n'etes qu'une bande d'ostineux. Oui j'ai le meme IP que lui on share le meme pc et SVP ne me bannisser pas laisser moi ma liberté d'expression. Et n'aller pas hacker mes infos personnelles ca vous ne donnera rien anyway.

Lets have a fair fight...

En passant les conspirations existent sinon le mot existerait pas.

Salut Terrori$t,

Tu dis :

Yen as qui ont des couilles en fer et Geo en est un. Il ne passeras pas par 4 chemin pour vous dire ce qu'il pense.

Le problème n'est pas du tout qu'il dise ce qu'il pense. C'est même excellent.

Le problème, c'est plutôt qu'il pense ce qu'il dit.

Quant à ses couilles, ce n'est pas avec ça qu'on pense, normalement.

Ce qui explique peut-être les opinions qu'il a.

Oui cé vrai il pense ce qu'il dit mais defois il s'emporte et cé comprnable vu la facon dont vous l'insulter. Je ne vois pas en quoi cé un probleme? Pour ce qui est des couille cé une facon de parlé( et merde j'arrive pas a croire qui faut que j'explique ca au gars le plus intelligent du forum)

Au lieu de vous ériger en Inquisiteur, montrez les endroits dans ce thread où on l'insulte.

Bah j'ai d'autres chose a faire que de fouiller 300 pages et te prouver ce que tu sais deja, car vous l'admettez ouvertement. Vous aimer bien avoir "DU BON TEMPS" avec les "ZOZOS" qui vous font "BIEN RIRE".

Common ne soit pas hypocrite!

Traduction : "je me suis trop avancé et je sors une excuse bidon pour éviter de montrer que j'ai dit quelque chose de vide"

Terrori$t a écrit :
En passant les conspirations existent sinon le mot existerait pas.

C'est bien vrai, d'ailleurs, le Père Noël, il existe, sinon le mot existerait pas

Bon, je viens de regarder le docu ( A cause de la signature de Red Pill qui cite le mot ) , ouais bon, un point de détail.

Qu'un patron (Entendez là un Conseil d'Administration ) restructure et licencie car sa société va mal, ça me parait de bon aloi.

Supprimer 250 emplois pour en sauver 750, c'est bien pour les 750, les 250 sont moins contents, ce n'est pas la même vision si on fait partie des 750 ou des 250 bien évidemment.

Mais lui permettre lorsqu'il annonce en début d'exercice 6% de Marge opérationnel, de licencier parce que son résultat ne va être que de 4% en fin d'exercice, et que cette vague de licenciements va lui permettre d'atteindre les 6% en fin d'exercice, donc de sauver ses fesses face aux actionnaires, me paraît quelque peu douteux. On devrait à tout le moins limiter voir interdire le licenciement économique aux sociétés bénéficiaires.
Il me semble que le législateur devrait prévoir quelque chose en la matière, en France, ce n'est pas le cas.