Loi scientifiques = dieu déiste?

[ethernel]

Tu peux bien peau-de-bananer tant que tu veux sur les distance terre-lune terre-soleil, je suis sûr qu'au quotidien tu ne vis pas avec.

C'est exactement ce que je dis ici:

Bon... et pour la table de Denis c'est la même chose, les arrondis conviennent au bon fonctionnement au quotidien mais ne représentent pas la réalité.

C'est fatigant. Ca n'apporte rien sur le fond. Que ca vous amuse et que vous preniez ça pour un divertissement, soit. Mais pourquoi faire cela sur un forum sceptique?

Eh pas facile en de questionner la valeur des sciences face aux religions. Sûrement que ça n'a pas sa place ici? Juste comme ça j'peux facilement trouver 100 sujet qui ont encore moins rapport.

Réunissez-vous dans un lieu, entre vous, et zigonnez. Ce sera mieux pour tous.

J'te souligne que c'est pas moi qui a initié le sujet et que je suis pas le premier qui va mettre ce "zigonage" de l'avant. Je suis bien d'accord qu'au quotidien les approximations font la job... mais je vois pas y'est ou le problème dans le fait de parler des quantités infimes qui ne sont pas inclues dans ces données et ce qu'elles signifient épistémologiquement parlant. Et c,est beaucoup moins amusant de se rassembler avec des personnes qui pensent la même choses et de se féliciter entre nous, je préfère et de loin confronter ce genres d'idées à des gens qui pensent différament.

Moi ce qui m"énerve c'est d'avoir à zigoner sur les détails qui concernent le décorum plutôt que sur la question comme tel.

Je ne participerai pas à ton redico.

Est-ce que tu fais ça systématiquement dans tout les sujet où tu ne participe pas? Laisser une commentaire à l'effet que tu ne participera pas? Quelle intervention inutile...

[Denis]

Salut ethernel,

Sans grand enthousiasme, j'entre dans ton début de partie de Redico.

Je me suis permis de reformuler (le plus fidèlement possible) tes trois dernières propositions. En Redico, les propositions doivent être en mode affirmatif, pas en mode interrogatif. Bref, des affirmations, pas des questions. J'admets que, pour les questions qui se répondent dans l'axe "oui/non", c'est plus une petite faute de forme qu'une grosse faute de fond.

On a 6 propositions au dossier, toutes de toi :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxx

E1 : La relativité dit que TOUT est relatif.
eth : 0% | Denis : 0%

E2 : La relativité nous apprend qu'il ne faut rien prendre pour acquis (par exemple la conception linéaire et absolue du temps)
eth : 100% | Denis : 1%*
* Le "rien" est abusif.

E3 : La distance entre la Terre et la Lune est plus grande que celle entre la Terre et le Soleil
eth : 0.0000...1%* | Denis : 0%
* Parce que je ne prend rien pour acquis.

E4 : Face aux choses que l'on ignore, choses que je soupçonnent être en nombres infini, on peut se permettre d'affirmer que qqch est vrai.
eth : 0% | Denis : 95%*
* On peut souvent le faire, mais pas toujours. Dépend du contexte.

E5 : Il existe un critère absolu pour déterminer la véracité d'une proposition par rapport à une autre.
eth : 0%* | Denis : abst.**
* non 0.000...1% pour être conséquent...
** Des fois OUI et des fois NON. Dépend du contexte. J'ai pris "absolu" dans un sens mou.

E6 : Pi représente une réalité physique; on trouvera dans l'univers un cercle correspondant à l'axiome pi.
eth : 0.000...1% | Denis : abst.*
* Proposition double (Loi 10). Je suis plutôt d'accord avec la première partie et en désaccord sur la seconde.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre ethernel et Denis : Écart-Moyen = 48.5% (4 propositions utilisables sur 6) ; 2 D , 0 d , 0 O , 0 a , 2 A .
Code D sur E2, E4.

2)
Notre partie n'a pas de thème. Ça a l'air de tourner autour de "Les erreurs relatives et absolues". Si tu as une meilleure formulation, je suis preneur.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 (Réf. E6) : Pi représente une réalité physique.
eth : % | Denis : 99.9%
* Comme toute représentation, elle est idéalisée.

D2 (Réf. E6) : Pi est un axiome.
eth : % | Denis : ~0%*
* Pas plus que racine de 2.

D3 : Si Arthur dit que le Soleil est à 150 millions de km, et que Bernard dit que le Soleil est à 150 km, alors Arthur se trompe moins que Bernard.
eth : % | Denis : 100%

D4 (Réf. E4) : Il y a plein de contextes où il est correct d'affirmer qu'une certaine proposition est vraie.
eth : % | Denis : 100%

D5 (Réf. E2) : La rotondité de la Terre nous apprend qu'il ne faut rien prendre pour acquis (par exemple les notions absolues de haut et de bas).
eth : % | Denis : 1%*
* Le "rien" est abusif.

D6 : Mieux vaut une connaissance incomplète que pas de connaissance du tout.
eth : % | Denis : ~100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 6. Ta prochaine salve devrait commencer avec une proposition E7. Une affirmation, pas une question.

Souhaitons une belle longue partie, bien articulée et bien mutuellement détordante.

À toi le ballon.

Denis

[Damien26]

Eh pas facile en de questionner la valeur des sciences face aux religions.

[mode abbé Pierre on]Mais kesse i di?[mode abbé Pierre f]

Sûrement que ça n'a pas sa place ici?

Je suis d'accord que TOUTES les questions relatives à la religion n'ont pas forcément leur place sur ce forum. Mais certaines si, par exemple celles qu'on trouve dans cette liste

Juste comme ça j'peux facilement trouver 100 sujet qui ont encore moins rapport.

Moi je parie que tu pourrais en trouver au moins 200. Ne soit pas si modeste

Et c,est beaucoup moins amusant de se rassembler avec des personnes qui pensent la même choses et de se féliciter entre nous, je préfère et de loin confronter ce genres d'idées à des gens qui pensent différament.

Parmi tous les gens qui aiment zigoner y'en a pas bcp qui pensent EXACTEMENT pareil. Tu trouverais plein de compagnons avec qui les joutes rhétoriques pourraient être passionnantes.

Moi ce qui m"énerve c'est d'avoir à zigoner sur les détails qui concernent le décorum plutôt que sur la question comme tel.

Peut-on en déduire que tu aimes être dans l'état "énervé"?

Est-ce que tu fais ça systématiquement dans tout les sujet où tu ne participe pas? Laisser une commentaire à l'effet que tu ne participera pas? Quelle intervention inutile...

non, non et d'accord à 45%

Sinon mon message commençait ainsi :

[...]une représentation fausse en équivaut une autre.[...]

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.

Il me semble évident que c'était important.
Peut-etre qu'en mode REDICO je saurais si ton affirmation en est vraiment une, ou juste un zigonage de plus, comme celui qui te fait affirmer dans les posts précédents que le Soleil n'est pas plus éloigné de la Terre que la Lune, puis de coter 0.0000...1% à E3

D1 : une représentation fausse en équivaut une autre
Ethernel : 100%* | Damien : 0% | quivoudra :
* d'après ce qui a été écrit ici. Une petite loi 15 ?

[curieux]

Sinon mon message commençait ainsi :

[...]une représentation fausse en équivaut une autre.[...]

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.

Il me semble évident que c'était important.
Peut-etre qu'en mode REDICO je saurais si ton affirmation en est vraiment une, ou juste un zigonage de plus, comme celui qui te fait affirmer dans les posts précédents que le Soleil n'est pas plus éloigné de la Terre que la Lune, puis de coter 0.0000...1% à E3

Si un produit commercial prétendait contenir un composant alors que l'analyse n'en monterait qu'un tel pourcentage, on appellerait ça de la publicité mensongère.

[Denis]

Salut ethernel,

As-tu laissé tomber la partie de Redico que tu as amorcée ici et qui est rendue là ?

Denis

[ethernel]

Nonon! C'est à l'agenda!

Je laisse tout ça macérer un peu, desfois que je change de point de vue!

[Feel O'Zof]

Pour zigonner réthoriquement je me suis déjà coltiner Feel'O Zof, je lis parfois la prose de Julien et j'ai eu qqs échanges avec Jerome Beau. C'est fatigant. Ca n'apporte rien sur le fond. Que ca vous amuse et que vous preniez ça pour un divertissement, soit. Mais pourquoi faire cela sur un forum sceptique? Réunissez-vous dans un lieu, entre vous, et zigonnez. Ce sera mieux pour tous.
Je ne participerai pas à ton redico.

Wô là, moi c'était pas pareil. Je n'ai jamais nié que des représentations du réel pouvaient être plus proches de la réalité vraie que d'autres (par exemple, le concept de « l'espèce humaine » n'est qu'une abstraction floue mais demeure un ensemble moins ambigu et plus empirique que le concept de « la race blanche » qui est encore plus flou). En plus, tu devrais pas nous mettre, moi et Ethernel, dans le même panier que Julien... c'est un peu insultant.

[D-A]

C'est pa la physique mais l'histoire qui peut prouver si dieux a exister ou non?
Base-toi sur des fait.Tu dois surment connaitre le système du telephone,
(qu'est ce que ça fait dix persone un à côter de l'autre.Le premier dit quelque chose aux deuxième,
Le deuxième le répête aux troixième,insi de suite... Le dixième répête ce que le premier a dit.
Ce n'est plus du tout la même chose!

À toi de voir ce que tu en pense???