Forum Sceptique

Raphaël a écrit :

Remarque simple a écrit :Etes-vous d’accord pour dire que l’apocalypse de Jean n’est en fait qu’une répétition de menaces religieuses ?

Non.

Le style apocalyptique c'est un style d'écriture où on décrit de prétendues visions sur ce qui doit arriver (que ça soit négatif ou positif). Ce ne sont pas des menaces: c'est seulement une description (je dirais presque un reportage) sous forme allégorique où l'auteur ne prend pas partie.

La meilleure définition de l'apocalypse selon Jean que je connaisse est celle de T. Pratchett, de mémoire: "le produit cauchemardesque de l'ingestion de champignons mal triés lors d'une virée dans le désert".

CalebH666 a écrit :bla bla bla...

amicalement,

c.

Comme si on n'avait pas assez du cabotinage d'Adélaïde ...

Avec la "qualité" des nouveaux intervenants qu'on a ici depuis un certain temps on a de plus en plus l'impression d'être sur un forum pour ados.

Allé Raphy,
va faire la grasse, iézous de tou i sokuoup !! t'as pas encore de poil au menton, tu crois que tu m'impressionnes ??? C'est pô un ad hominem, c'est un constat patent de la merdoyance coutumière de ce forum depuis les 15 piges que je le visite plus ou moins svt, fume un coup de psîît et dodo le petits

cdt,

c.

Je t'aime moi non plus.. Célèbre déclaration qui dit tout et son contraire en une phrase..

Faire son chemin dans le désordre du mouvement.. Comme avancer dans le sens contraire de la rotation terrestre. Oh, je recule vite..ordre subjugué par le tour du soleil.. Oh, j'avance, recule et file par ailleurs ..Et ainsi de suite jusqu'à l'infini statique innommable et nommé à la foi.

Ouf mon amour, la terre me tourne

Caleb votre manière d'écrire peut être drôle sur deux messages, au delà nul ne sait si vous avez quelque chose à dire, c'est juste insupportable et illisible. Nous avons déjà Mathias qui se regarde écrire, comme d'autres s'écoutent parler, nul besoin d'un deuxième.

Raphaël a écrit : Parce qu'un roman pour toi ça peu être menaçant ?

Désolé mais on n'a pas la même interprétation du mot roman.

Probable que lorsque j'avais fais la lecture j'y croyais vraiment
Enfin en partie...
Vous avez raison un roman n'est pas menaçant ce n'est qu'une histoire en fait.

ATTN unptitgab ;
il vous faudra noter que l'intelligence, c'est maintenant vu pour ce que c'est : un compresseur d'information sans trop de perte de A vers B comme l'algo. .7z ou le bon vieux .777 ; http://www.7-zip.org
dans mon apparente décohérence, je me prépare à affronter les effrontés du GigaWeb : Cooijtruc, Lygemachin et consors... parce que simplement, je prends mon pied ça viendra quand ça viendra, pour le moment, je vais faire mon heure de footing Schtroumpf sana in corpore schtroumpfo !

(come disé le Gran Schtroumpf )

https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Solomonoff enfin, un mec qui a un truc entre les 2 oreilles et qui ose tenter un machin mathématiquement acceptable...

http://www.lygeros.org
http://www.gigasociety.com/
http://www.mensa.fr
etc. etc.



Cdt,

c.

PS : unptitgab vous n'êtes pas visé, vu votre attitude vis-à-vis de moué, QCFD
PPS : je fais de l'holisme comme j'ai appris en lisant Bohm...

Il est musclé de l'hors-sujet lui.

Personnellement cher Talisker, j'ai une nette préférence pour les modérément tourbés, tels l'Oban, le Glenfiddish 15 à 30 y.o., mais, bon, même si rien ne vaut un assez-pur-single Irlandais tel un BlackBush ou un Bushmills 15 ou 26 y.o. je ne suis plus à la recherche de l'ivresse pour telle, une bonne trappiste, telle la Rochefort 12, ou une expérimentale comme la Tokyo de chez Brewdog me conviennent tout à fait lorsque la compagnie est amicale : c'est rarement le cas ici, comme ailleurs sur le Net...

Ne nous inquiétez pas, je ne cherche pas à montrer qui a la plus grosse, j'essaie simplement d'unifier les choses, faut-il se répéter, sinon quelle serait l'entéléchie de la démarche de l'honnête zététicien ? Je ne vous veux, cher Talisker, aucun mal, mais je sache d'expérience que réside en tout bon zézé un zozo qui s'ignore encore quelque peu... Les "génies universaux" que j'ai gentiment cités sont aporétiques ipséitairement et ainsitemment, en ce qu'ils n'écrivent que pour gaver leur égo illisibles qu'ils sont pas matheux pour 2 sous : des couillonnades comme dirait Raimu ! Enfin, bon, je crois que l'un des 2 se sera trouvé compagne et sera, devenu quelque peu philosophe en s'adonnant à une modeste prosodie qui va pas chercher bien loin...

Très cdt,

C.

PS : si mes travaux perso et autres amusements intellectuels vous intéressent, demandez à Denis, via sa messagerie privée ; je lui ai donné l'adresse internet où tout cela est dispo gratos comme c'est pas permis mais bon, en statisticien, il est pas trop matheux au fond de lui-même, c'est triste de le constater

PPS : je colle ac l'intitulé du topic : sur les monstrueuses créations divines : des procos neuronolike... e.g. : http://www.tomshardware.com/news/isscc- ... 12272.html

Salut unptitgab,

Tu dis :

Caleb votre manière d'écrire peut être drôle sur deux messages, au delà nul ne sait si vous avez quelque chose à dire, c'est juste insupportable et illisible. Nous avons déjà Mathias qui se regarde écrire, comme d'autres s'écoutent parler, nul besoin d'un deuxième.

Bravo !
Denis

CalebH666 a écrit : si mes travaux perso et autres amusements intellectuels vous intéressent, ...

Non. Comme dit plus haut, il y a déjà largement suffisance sur ce forum, tout merdoyant qu'il puisse être, de gens venus uniquement pour s'y voir parler.

Caleb,, à faire dans la personnalisation ,, tu me plais .. faut-il se faire kamikaze qu'un bouquet orne orne l'épinard l'épître l'épithète lepitaph grave dans la pièce jointe la pierre kajointpierxx
pkajointpierxx

Florence a écrit :
Non. Comme dit plus haut, il y a déjà largement suffisance sur ce forum, tout merdoyant qu'il puisse être, de gens venus uniquement pour s'y voir parler.

Pour faire parler les gens (compassion oblige) qui parlent des autres gens histoire qu'ils n'aient d'autre choix que de se parler à eux-mêmes....

Dans quelle mesure peut-on comparer les monstres de la mythologie avec le "mal" incarné dans les religions monothéistes ?

http://www.mediterranees.net/mythes/ulysse/dieux.html

Vous avez farpètement raison chère Adélaïde ; Talisker, Florence, Denis et celles et ceux qui accessoirement auront pensé comme eux seront tombés dans le piège que je leur avais tellement maladroitement tendu ; qu'ils sont bien à ranger dans la catégorie des méga zozo universaux à l'instar d'un P. Cooijmans ou d'un Nikos Lygeros dont la simple lecture de la m-classification http://www.lygeros.org/mclassification.html est à donner la nausée à qui n'aura pas déjà lu Minute de J.P. Sartre...

Comme quoi, chère Adélaïde, je mérite bien me "Prix Randÿÿiie", mais je suis encore assez honnête jeune homme pour en reverser 85% à la cause de la faim dans le monde...

Denis, Talisker, Raphy,...Florence qui devient remarquablement gattisque attendu que déjà il y a 15 ans elle se vantait de mémoire approcher la retraite ces aimables personnes totalement clownesques ficheuses d'un mer..ier pas possible, ça les occupe, en ce lieu venant épancher ici inulilement leur problématique égotiste foncièrement manquant de diplomatie est à concurrence du fait résultat que ce ne sont que des techniciens, non des penseurs, donc de vrais scientifiques...à mon avis aucun de tous ces derniers n'a terminé sa thèse pour si peu qu'il l'eût un jour envisagée...le manque de diplomatie étant dû à l'absence réelle de diplôme valable

Croyez Adélaïde qu'en tant que doc en bio mol, ingé en info ; accessoirement statisticien par la force des choses je laisse tjs aux bons soins de qui de droit le rincer de l'éprouvette à la noble et ennivrante propanone

Bons amusements, c'était CQFD

Caleb

PS : quand on dit que les québécois sont amateurs d'un Français pur, on se moque de qui ??? allez, je reviens plus, j'ai fait ici ce que j'avais à y faire, je balance ce post et je reviens dans 30 ans

Et bien bon vent monsieur le Docteur-Ingénieur, votre onanisme virtuel ne va pas me manquer.

Vous rejetez un ingénieur?? Pourtant je croyais que c'était un forum d'ingénieurs et scientifiques? on m'aurait menti alors?
Je dis ça parce que c'est ce qui m'a été affirmé pour me faire comprendre qu'une petite secrétaire ne pouvait avoir de diplômes scientifiques.
Sinon à part secrétaire j'ai le diplôme de PAS ZEZE et PAS ZOZO,....la voie du milieu en quelque sorte, c'est bien pratique comme position....on peut ratisser large et manger à tous les RA/TE/LIERS sans être dans une CASE à cocher.

message inutile +1

Pepejul a écrit :message inutile +1

Il est vrai que tout ce qui vient de ceux que tu n'apprécies pas est inutile, et je dirais pour ma part que ton intervention est tout aussi inutile ne serait-ce que pour avoir aligné 2 mots, un signe et un chiffre pour montrer que tu es devenu vert. Dis moi as tu déjà fait une seule fois dans ta vie quelque chose d'inutile??? Si tu réponds NON ça veut dire que tu es

+2

Un chiffre et un signe

Avez-vous quelque chose à apporter à la discussion ? Dans le cas contraire merci de vous abstenir de poster. Cela surcharge inutilement le fil. Merci de votre compréhension.

Retour au sujet :

Peut-on considérer les fanatiques religieux meurtriers et terroristes comme des créatures de Dieu ?

Pepejul a écrit : Peut-on considérer les fanatiques religieux meurtriers et terroristes comme des créatures de Dieu ?

Déjà faudrait définir Dieu (chacun y allant de sa définition) avant de parler de créature de Dieu et les fanatiques meurtriers sont partout religieux ou pas.
Donc la question est idiote de mon point de vue.

Sinon en aparté ce fil n'a pas l'air d''intéresser grand monde en tous les cas et j'espère que ma réponse dans le droit fil ne sera pas considérée comme une surcharge du fil qui m'a l'air plutôt cassé...

Quelle est votre définition de Dieu ?

Quels fanatiques dangereux non religieux pouvez-vous me citer ?

Pepejul a écrit :Quelle est votre définition de Dieu ?

Quels fanatiques dangereux non religieux pouvez-vous me citer ?

Je peux te retourner la question puisque ce n'est pas moi qui ait institué ce sujet, je suppose que c'est quelqu'un qui en connaît un rayon sur Dieu, donc comme tu as l'air d'être inspiré, donne ta définition.

Définitions du fanatisme :
Le fanatisme est un état d'esprit ou une attitude qui considère qu'il n'y a aucune limite dans les actions qu'il est légitime d'entreprendre pour faire triompher une cause ou une doctrine1.

Donc en cherchant bien tu trouveras des fanatiques non religieux car il me semble que dans ta tête tu imagines que seuls les religieux sont fanatiques mais les non religieux le sont tout autant quand ils défendent leurs positions, ou la case où ils se sont enfermés.