dominique a écrit :Depuis que j'ai internet, je fais tout mon possible pour pallier à ce manque du mieux que je peux... De là aussi une raison à ma présence ici... "siphonner" votre savoir si précieux *rires diaboliques*
C'est à la fois une très bonne et une très mauvaise attitude (je sais, ça parait paradoxal et je m'explique).
Bonne, parce que évidement, on ne perd jamais rien à apprendre et à lire, même sur des sujets qui n'auront jamais aucune utilité dans notre vie de façon direct. Ca permet d'une part d'apprendre plein de chose qui peuvent s'avérer utile sans qu'on s'en rende compte sur le moment (si si, l'apprentissage de la physique quantique peut être très utile, par exemple pour éviter de se faire pigeonner par un charlatan qui justifie une méthode de guérison par la dualité onde/particule.).
d'autre part, ça entretient la mémoire, la curiosité, la faculté de synthèse, de compilation et autre faculté cérébrale très utiles dans la vie courante, et notamment professionnellement si on fait un boulot où l'on doit écrire (lire beaucoup aide à écrire beaucoup, si si..)
Mauvaise, parce que sur internet, tout est livrée en bloc sur un plan à peu près équivalent et faire du siphonnage de savoir, c'est s'exposer, si on n'a pas la formation adéquat, à lire des grosses bêtises présentées comme vraies, avec aplomb, par son auteur, et à le croire sur parole.
Pour cela, la méthodologie de recherche qu'on apprend en fac aide énormément, mais tout le monde n'y a pas eu accès, donc à retenir quelques points qui doivent être un réflèxe pour une recherche saine:
-Plus un auteur, sur un site, cite ses sources, plus il est sérieux. Très très peu de zozo cite les ouvrages dont ils tirent leurs idées et ils y en a rarement plus de trois ou quatre pour un site tout entier. A l'inverse, les chercheurs et les gens vraiment rigoureux cite, parfois abondamment leur sources quand ils font un texte de synthèse. C'est à appliquer à Wikipédia, dont les très bon articles se reconnaissent souvent à la qualité de la bibliographie.
-Apprendre à jauger une bibliographie. Plus elle comportera de document issus d'étude menées par des spécialistes reconnus du sujet, plus elle est sérieuse, car ca présuppose à la fois que les ouvrages utilisés sont sérieux, mais que l'auteur les a lu, et, les a compris, donc maîtrise son sujet. S'il y a, par exemple, 5 thèses universitaires sur le comportement des molécules en solution dans une biblio, il y a peu de chance que la personne ait poussé le vice de lire entièrement ou en partie 5 livre qu'il n'a pas compris puis qu'il en face un résumé. A l'inverse, si la bibliographie, si elle existe, renvoie à divers site internet et ne comporte aucun ouvrage, c'est à proscrire.
-Apprendre à faire confiance aux organismes officiels selon les sujets dont ils sont spécialistes. Beaucoup de personne partent du principe que l'information underground de site fait par un groupe d'internaute est plus fiable que l'information d'un site publique.
Si c'est vrai sur certain sujet, notamment d'actualité, il n'y a aucune raison de douter des conclusions d'un scientifique du CNRS en matière de biologie, idem pour un relevé du ministère de l'agriculture sur la répartition des subventions issus de la PAC. Même s'il ne cite pas de biblio, on peut raisonnablement leur faire confiance, même si les sujets plus politiques deviennent parfois glissant.
-Toujours, même si c'est un sujet dont on n'a trouvé que des sources peu sérieuse (que des site pas terrible) toujours comparer au moins 3 site parlant de la même chose, surtout si on ne connait pas le sujet avant.
Si on connait, on peut parfois s'en passer, surtout si le site consulter pour approfondir est sérieux, mais s'il ne l'est pas vraiment, il est indispensable de comparer et de comparer beaucoup.
Plus l'information est douteuse, soit parce que polémique, soit parce que peu documenté à l'aide d'étude fiable, plus il faut la comparer. Une fois ça fait, on fait le bilan de ce qui est dit dans les cite les plus fiable et ont fait l'échelle de ce auxquel on croit le plus, jusqu'à ce qu'on ne croit pas du tout et qui est l'information la moins fiables du site le moins fiable.
Déjà, rien qu'en enseignant ça à toutes personnes qui passe sur internet, on réduirait considérablement le nombre de zozo. Même avec seulement les deux dernières, ça serait déjà bien.
Dommage que l'enseignement de ça soit si peu fait et surtout semble réservé à la fac (j'avais encore, au lycée, des professeurs qui acceptaient des exposés copier/coller de Wikipédia, chose qui vaut un beau 0 sur une copie de l'année suivante en L1...cherchez l'erreur)
Denis
J'aurais en effet besoin une tuyauterie plus performante parce que le niveau de connaissance de certaines personnes ici est... effarante! 
J'ai juste voulu essayer de suivre le débat sur le déterminisme (ou un truc comme ça 
Mais je fais mon possible... (sauf pour le déterminisme) 
Quand vous dites Bonne, parce que évidement, on ne perd jamais rien à apprendre et à lire, même sur des sujets qui n'auront jamais aucune utilité dans notre vie de façon direct c'est probablement comme ça que vous percevez les choses étant donné l'état actuel de votre "connaissance". 
Denis
