L'amour.....vérité ou fiction

[Athena]

Bonjour,
Sainte-Ironie, je ne suis pas ici pour faire votre éducation sociologique. Si vous voulez des preuves, aller les chercher vous-même.
Bien sûr, le monde scientifique étant ce qu'il est, vous allez trouver des études qui vont dans le sens de ce que j'ai dis et du sens contraire. Allez lire Karl Marx, Émile Durkheim, Max Weber et vous allez bien voir qu'ils ne sont pas les pères de la sociologie pour rien. Ce n'est pas qu'une accumulation d'individu...
Je crois qu'en débattant de ce sujet, nous nous éloignons du sujet de ce post-ci, soit l'amour.

C'est bien reconnu, l'amour durable débute souvent avec une sincère amitié. Une personne sur qui compter. Une personne avec qui on peut parler de tout et de rien, de nos secrets les plus intimes et cette personne ne nous jugera pas, elle nous conseillera. Les coups de foudre sont futiles... J'ai rarement vu des couples qui ont duré dans le temps parce qu'ils s'attiraient que physiquement. L'attirance physique est certes importante mais ne consitue pas le pillier d'un couple. En tout cas, il s'agit de mon opinion personnel. Et ceci peut être contestable pour certain.

À la prochaine chicane !

[Hibou]

C'est bien reconnu, l'amour durable débute souvent avec une sincère amitié. Une personne sur qui compter. Une personne avec qui on peut parler de tout et de rien, de nos secrets les plus intimes

Eh oui, c'est là que Buckwild c'est planté. Trop sauvage le Buck, une femme est un être fragile.

Au fait je trouve que cette discussion peut être abordée sur un plan scientifique, loin des discussions de messageries roses.

[Sainte Ironie]

Sainte-Ironie, je ne suis pas ici pour faire votre éducation sociologique.

Je ne vous le demande pas ; merci de garder votre paternalisme pour vous, je suis bien capable de m'éduquer seul.

Si vous voulez des preuves, aller les chercher vous-même.

Un peu facile, non ?

Bien sûr, le monde scientifique étant ce qu'il est, vous allez trouver des études qui vont dans le sens de ce que j'ai dis et du sens contraire.

Et vous pouvez m'en citer une seule allant dans un sens ou dans l'autre, ou vous dites juste ça au pif ?

Allez lire Karl Marx, Émile Durkheim, Max Weber et vous allez bien voir qu'ils ne sont pas les pères de la sociologie pour rien.

D'où vous vient cette certitude que ce n'est pas déjà fait ? Que je sois en désaccord avec vous ne signifie pas que j'en sache moins... Et je ne suis pas bien sûr qu'on puisse considérer Karl Marx comme l'un des pères de la sociologie.

[Athena]

[Et je ne suis pas bien sûr qu'on puisse considérer Karl Marx comme l'un des pères de la sociologie.

Il est incontestablement l'un des pères de la sociologie avec sa critique de l'économie politique. Allez lire Le capital. Et aussi allez argumenter avec les grandes universités qui donne ce cours d'auteur

Pour ce qui est d'une étude:

Dumais, Catherine, 2006, Les représentations de sexualité dans les médias québécois de langue française et les technologies d’information et de communication : vers une culture du striptease ? , Mémoire de maîtrise en communication (Université du Québec à Montréal)

Tremblay, Yolande et Jacinthe Côté, 1985, « La télévision et les valeurs chez les étudiants à l’université. », Revue des sciences de l’éducation, Vol. 11, no 1, 1985, p. 51-65

En voici deux très pertinentes.

[Sainte Ironie]

Il est incontestablement l'un des pères de la sociologie avec sa critique de l'économie politique.

Critiquer l'économie politique ferait plutôt de lui un économiste ou un politicien, non ? D'autant que l'essentiel de son ouvrage-clé est plutôt centré sur l'imagination d'un nouveau système économique et politique, et même si la politique et la sociologie sont assez proches, elles n'en sont pas moins différentes.

Allez lire Le capital.

Encore une fois, d'où sort cette certitude que ce n'est pas déjà fait ?

Et aussi allez argumenter avec les grandes universités qui donne ce cours d'auteur

Que de "grandes universités" donnent des cours sur un sujet ne signifie rien... On enseigne bien la chiropraxie dans certaines universités (Mais ça pourrait être pire : il en est d'autre où on donne des doctorats de sociologie à des astrologues.)

Pour ce qui est d'une étude : [...] En voici deux très pertinentes.

Merci, je vais me renseigner là-dessus.

[Athena]

Sainte Ironie:

Il s'agit certes d'un économiste. Mais il fait une critique sociologique de l'économie. Il tente de montrer le coté "non-économique" de l'économie. Avec l'aliénation, la praxis, etc. Ce qui fait de lui un sociologue hors paire. Il est le précurseur de toutes les perspectives conflictuelles.

Que de "grandes universités" donnent des cours sur un sujet ne signifie rien... On enseigne bien la chiropraxie dans certaines universités (Mais ça pourrait être pire : il en est d'autre où on donne des doctorats de sociologie à des astrologues.)

J'avoue que c'est assez inquiétant dans le cas des astrologues... Quoi qu'il en soit, Marx à sa place au sein des pères fondateurs de la sociologie. Tout comme dans le domaine d'économie politique. L'un n'empêche pas l'autre.

[Sainte Ironie]

Il s'agit certes d'un économiste. Mais il fait une critique sociologique de l'économie. Il tente de montrer le coté "non-économique" de l'économie. Avec l'aliénation, la praxis, etc. Ce qui fait de lui un sociologue hors paire.

Je suis sur ce point relativement d'accord (Hormis la qualification de sociologue "hors pair", qui est purement subjective, je suis pour ma part peu emballé par l'idéologie marxiste et sa conception du capitalisme et du libéralisme).

J'avoue que c'est assez inquiétant dans le cas des astrologues...

Oui, enfin, il n'en s'agit pour l'instant que d'une. Pas (encore) de quoi s'affoler.

Quoi qu'il en soit, Marx à sa place au sein des pères fondateurs de la sociologie. Tout comme dans le domaine d'économie politique. L'un n'empêche pas l'autre.

Ah, mais je n'ai jamais dit le contraire, j'ai même suggéré qu'il était possible que politique et sociologie aille de pair.

[Buckwild]

Salut les gars,

Je me suis inscrit sur un forum de rencontres afin de trouver l'amour de ma vie (suis sceptique là)

La recette magique (conditions dans mes critères) :

1 :Il faut qu'elle soit belle car même moche, les dépenses sont les mêmes voir pire (viagra oblige) et c'est quand même moins plaisant, voir honteux de se trimballer en ville avec un thon (je suis Cannois, on ne plaisante pas avec ça)
2 : Il faut qu'elle parle une seule langue ou plusieurs que je ne comprend pas du tout pour éviter les conflits, exemples :
esperanto, gujrati, hébreu, kanada, marathi, ourdou, ouzbek, pachtou, tadjik, tagalog, tamoul, telugu, visayan, etc...
3 : Il faut qu'elle soit riche, voir très riche, cela m'évitera de travailler (c pas une vie)
4 : Bonne cuisinière ou qu'elle dispose de son propre chef à domicile
5 : Qu'elle accepte la polygamie et l'encourage (que pour moi, pas pour elle et puis quoi encore ?)
6 : Qu'elle me vénère et soit d'accord avec moi sur tout même si elle ne me comprend pas (qu'elle fasse semblant au moins)
7 : Qu'elle dispose d'un jet privé à long rayon d'action et d'un motoryacht (voir un sous-marin)

Voilà, j'ai réuni toutes les conditions pour ne pas/plus me faire emmerder mais en même temps, je pense que je risque de rester seul un moment, vous me direz, mieux vaut être seul que mal accompagné.

++
Buck

[Démocrite]

L'amour étant un sentiment, si on le ressent c'est qu'il existe (le sentiment bien sûr, je ne veux pas qu'on me fasse dire que si on ressent l'amour de Dieu c'est qu'il existe).

[Jean-Francois]

L'amour étant un sentiment, si on le ressent c'est qu'il existe

On présenter les choses autrement: si on le ressent c'est qu'il existe quelque chose pour engendrer cette impression, i.e., le cerveau. Un sentiment n'est pas une chose en soi, c'est une catégorie artificielle (comme "dieu", dans un sens) qui sert à exprimer ce que l'on ressent à autrui.

Prenez la vision: si vous voyez une scène, c'est que votre cerveau décode les signaux électromagnétiques de l'environnement afin de vous donner une "image mentale" de cet environnement. Ce décodage comprend plusieurs étapes, dont l'une de transduction des photons en activité chimioélectrique par les photorécepteurs. Cette activité est ensuite propagée au sein du système nerveux central où elle est analysée par des réseaux complexes afin de rendre cette impression d'"image". Mais, rien n'indique que cette image existe, ce qui existe c'est l'activité neuronale.

Le fait que la destruction de régions du cerveau puisse abolir des sentiments est un fort argument à l'effet que les sentiments ne sont pas forcément très différents que l'"image mentale visuelle" que notre cerveau reproduit de l'environnement. Un sentiment peut être vu comme une sorte d'"image mentale" d'un état interne de notre organisme.

Jean-François

[Démocrite]

C'est très intéressant, le sentiment est donc une "vision intérieure".
Pour savoir si l'amour existe il faut en proposer une définition précise qui puisse être éprouvée, sinon est autant se demander si la liberté existe, ça n'a pas de sens.