Bonjour à tous.
Le déroulement de ce fil de discussion est révélateur de la façon dont fonctionne Kraepelin : une sorte de fuite en avant avec accumulation de liens retrouvés au long d'une quête plus ou moins
1 aléatoire, des citations plus ou moins
1 pertinentes et sorties de leur contexte, sans doute pour faire du volume et pour dire ensuite « je vous ai donné plein de liens ! », une sélection biaisée par l'envie de démontrer à tout prix que ses préjugés possèdent quelque fondement scientifique, et surtout une interprétation très personnelle de leur force d'argument pour appuyer son opinion.
Lien n° 1 : Citation d'un article de Tobie Nathan intitulé : Spécificité de l'ethnopsychiatrie.
« C'est la pression du mouvement gay qui a contraint l'association américaine de psychiatrie à retirer l'homosexualité de la liste des désordres mentaux. »
Il n'est rien ne dit de cette pression, notamment si les arguments présentés par le mouvement gay n'étaient pas justifiés scientifiquement.
Lien n° 2 : Un « un rapport d'experts quant à l'homoparenté » [sic] tel qu'il est présenté sur le site dont il est extrait (fichier pdf qui ne s'ouvre ni ne se télécharge chez moi).
« Jusqu'à présent, il n'y a pas eu une seule étude suffisamment ample et bien réalisée pour en tirer des conclusions. On ne peut donc affirmer en aucun cas, contrairement à ce que l'on fait de nos jours, que les études scientifiques donnent leur aval à l'adoption par des personnes du même sexe. »
Sans doute tout content d'avoir découvert ce rapport, Kraepelin passe à un autre sujet ; ce que l'on lit ici, c'est la faiblesse méthodologique des études concernant l'homoparentalité - et non pas l'adoption par des couples homosexuels (
« La quasi-totalité des études réalisées sur l'évolution des enfants élevés par des couples homosexuels ne démontre rien »); on ne connaît pas le nom des experts, et curieusement, ceux-ci n'auraient trouvé que des études positives, toutes étant sans valeur scientifique.
Et, pour être complet sur cette trouvaille de Kraepelin, le
site qui le donne est celui d'une association de juristes belges qui fait « la promotion du respect de la vie humaine et de l’intégrité de la personne, sujet de droit dès la conception et à tous les stades de son existence », et qui offre une rubrique « Prières pour la vie », ce qui indique sa parfaite objectivité et sa haute rigueur scientifique.
Lien n° 3 : Kraepelin revient au sujet des actions du mouvement gay, Wikipédia à la rescousse ; là encore, on ne sait rien de l'argumentation des intéressés pour promouvoir l'éviction de l'homosexualité du DS-III.
Non lien non répertorié : « . » Quelque chose supprimé par Kraepelin ? Pourquoi ?
Lien n° 4 : Un article sur « le rôle des hormones dans les troubles sexuels, l'homosexualité, le transsexualisme et les comportements sexuels déviants : conséquences diagnostiques et thérapeutiques. »
Celui-ci commence ainsi « Les hormones jouent seulement un rôle mineur dans les troubles sexuels » ; on y parle de la diminution du taux de testostérone dans ces derniers, des rares troubles endocriniens que l'on peut y trouver, des résultats de l'andogénothérapie, et un peu quand même, du rôle des androgènes dans les paraphilies qui
« semble limité à l'éveil d'un comportement sexuel anormal préalablement déterminé (programmé) par des mécanismes non hormonaux. » On reste sur sa faim.
Lien n° 5 : Un article dont le titre : « Étiologie des préférences sexuelles anormales chez l'homme » (!) laisse espérer une une conclusion nette et précise, mais qui donne une nourriture beaucoup moins consistante, sur les « effets des événements hormonaux intra-utérins sur l'organisation neuronale [du fœtus] » ; peut-être que Kraepelin pourra en souligner la pertinence.
Arrivé à la fin cette revue des références fournies par Kraepelin, sans ordre, sans idée directrice et
sans commentaires, le mot de picorage me vient à l'esprit (Qui oserait penser que je pusse employer des mots anglais sur ce forum, comme «
cherry picking » ? Que nenni !)
Pour conclure, nous aimerions que Kraepelin daignât enfin nous abreuver de la substantifique moelle du fameux ouvrage (Psychiatrie clinique : approche bio-psycho-sociale de Lalonde et Grunberg) dont les auteurs « affirment sans réserve » que l'homosexualité est une paraphilie. Mais peut-être serait-il aussi réaliste d'attendre le messie...
1. Edit : oubli de deux mots.
Denis
?) alors qu'ils défendaient les rapports Homosexualité/pédophilie en brandissant des études et des interviews de psychanalystes qui ne parlaient même pas de ce rapport et parlaient de la pédophilie en général...
