Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
C'est tout ce que vous avez retenu de mon post ?Miro a écrit :J'ai pourtant posé une question simple, et tu m'en fais tout en camenbert pro-iranien et antiaméricaniste !
DenisJe ne diabolise pas les palestiniens et je n'oublie pas plus les victimes civiles palestiniennes.erles21 a écrit : Votre rhétorique à vous c'est de diaboliser les gens de la Palestine qui tue des civil d'Israël. Je suis d'accord avec vous se sont des crimes.
Vous semblez juste oublié le nombre de crime qu'Israël à commis. Combien de civil il ont tué? par erreur vous allez me dire . c'est pardonnable?
Que pensez des victimes civil en Afghanistan, en Irak, etc. Comme vous le dites si bien: SE SONT DES CRIMES
Le Grand Satan accueille depuis l'avènement de la République islamiquePsychotik a écrit :+1 Fair
Sur leur territoire, les USA respectent les droits de l'homme et je n'hésiterais pas non plus a y vivre si mon autre choix c'est l'Iran.
Moi, je ne vois pas de différence ? une dictature demeure une dictature , pourquoi les femmes musulmannes se laissent manipuler par maris au point d'être traiter comme du bétails?La dictature Iranienne est quand même mois pire que la Saoudienne pour les femmes
ovide a écrit :Bonjour
Yacoub, tu dis ;
Moi, je ne vois pas de différence ? une dictature demeure une dictature , pourquoi les femmes musulmannes se laissent manipuler par maris au point d'être traiter comme du bétails?La dictature Iranienne est quand même mois pire que la Saoudienne pour les femmes
peut-tu répondre à ça yacoub? faut pas être bien intelligent pour lapider une femme qui a tromper son mari
Au contraire , faut être lâche et se cacher en arrière de la parole du prophète qu'est allah , parceque les hommes musulmans préfère tuer que d'affronter et accepter ou négocier avec leurs femmes......
L'islam est tout simplement de l'esclavage (surtout pour les femmes) et je suis bien content de ne pas être un musulman !
Ovide
C'est surprenant pour l'Argentine, je m'attendais à mieux d'eux. En fait, tout le continent sud Américain est encore trop dans le rouge. Pour des pays qui ont supposément tourné à gauche, on repassera...Jean-Francois a écrit :Je ne sais pas s'il y a l'équivalent pour les droits de l'Homme mais il existe une (tentative de) mesure de la corruption dans le monde qui, à mon avis, donne des résultats assez comparables à ce qu'on pourrait s'attendre pour le respect des-dits droits.
Croire qu'il suffit de "passer à gauche" pour que cela change tout au tout du jour au lendemain, c'est ignoré le fait qu'on ne reconstruit pas le monde en une journée et demi - sans compter les difficultés rencontrées par une suspicion exacerbée des pays occidentaux et l'état lamentable dans lequel se retrouve ces pays à l'arrivée au pouvoir des dits gouvernements "de gauche"Pardalis a écrit :C'est surprenant pour l'Argentine, je m'attendais à mieux d'eux. En fait, tout le continent sud Américain est encore trop dans le rouge. Pour des pays qui ont supposément tourné à gauche, on repassera...Jean-Francois a écrit :Je ne sais pas s'il y a l'équivalent pour les droits de l'Homme mais il existe une (tentative de) mesure de la corruption dans le monde qui, à mon avis, donne des résultats assez comparables à ce qu'on pourrait s'attendre pour le respect des-dits droits.
On peut voir aussi qu'encore une fois, Israël contraste avec ses voisins.
Un non respect des droits de l’Homme, ça se mesure comment ?LeProfdeSciences a écrit :Sur une échelle de 1 à 10, si on dit que 10 est le respect total des droits de l'Homme et 1 étant la négation la plus totale de ces droits, je donne d'une manière arbitraire, 8 aux USA et à la France et un gros 4 à l'Iran.Miro a écrit :Ni plus ni moins que la majorité des pays de ce monde !Considères-tu que le régime islamique iranien est respectueux des droits de l'homme ?
Moi, je réponds NON. Toi ? Miro ?
Ce qui veut dire, qu'il y a un acharnement particulièrement injustifié sur ce chef d'état, qui a le culot de se rebiffer devant l’impérialisme de certains pays occidentaux.
Sinon, estimes-tu que les USA respectent les droits de l'Homme ?
Je trouve que de dire que les palestiniens ont la volonté de tuer des civil est mal-honnête. Il est certain qu'on peut trouver des 2 côtés des gens dire qu'ils veulent tuer des civils. Les deux camps tuent des civil, des victimes collatérales comme vous dites. De plus, les bavures Israellien non sont pas toute été reconnu par Israel et donc punis.embtw a écrit :
1 - Il n'y a pas de volonté délibérée de tuer des civils chez les militaires ( et leur gouvernement ) israéliens. Les victimes civiles palestiniennes le sont lors de bavures individuelles, ou lorsque les terroristes palestiniens utilisent ces civils comme bouclier humain, en installant leurs unités de fabrication de roquettes dans des écoles par exemple, ou en tirant des roquettes depuis des zones fortement peuplées.
2 - Il y a volonté délibérée de tuer des civils chez les terroristes palestiniens, dont le Hamas. Les victimes civils israéliennes le sont lors d'attaques délibérées, notamment en ciblant des écoles dans la ville de Sdérot.
Ce n'est pas plus pardonnable et c'est largement aggravé par la volonté délibérée de s'en prendre à des civils, notamment des enfants.
En ce qui concerne enfin les victimes civiles en Irak et en Afghanistan, elles sont les victimes collatérales d'actions de guerre, comme il en existe toujours dans des pays en guerre. C'est une tragédie, mais une tragédie conséquence de deux régimes délétères que furent les talibans et que fut Saddam Hussein.
Et lorsque ces morts le sont suite à des actes délibérés commis par des militaires en direction des civils, les coupables sont jugés et condamnés.
Montrez-moi un seul cas où un taliban ou un palestinien du Hamas a été jugé et condamné par ses pairs pour avoir tuer délibérément des civils ? Un seul !
Dans le même temps, des militaires israéliens sont jugés lorsqu'ils commettent des actes répréhensibles au regard des règles d'engagement en conflit armé.
J'en reste là car votre message avait pour but avoué de changer de sujet sur la question de l'interprétation des propos du président iranien, qui ne laisse place à aucun doute sur sa volonté de s'en prendre à des civils et de nier une nation tout entière, afin de masquer ses propres incompétences et échecs dans la conduite de sa propre nation.
(*) Je vous trouve particulièrement malhonnête sur ce coup-là.
DenisDans la grande magnificence de votre intelligence, auriez-vous la bonté de nous expliquer sur ce forum comment vous appelez les faits suivantserles21 a écrit : Je trouve que de dire que les palestiniens ont la volonté de tuer des civil est mal-honnête. Il est certain qu'on peut trouver des 2 côtés des gens dire qu'ils veulent tuer des civils. Les deux camps tuent des civil, des victimes collatérales comme vous dites. De plus, les bavures Israellien non sont pas toute été reconnu par Israel et donc punis.
Décidément, vous n'en êtes pas à une idiotie près.Erles21 a écrit : Mais comme vous dites on s'éloigne aussi du sujet. 2000 personnes (élite) avec 8000 activistes dans le monde tenteraient de réaliser le NOM
En France, je penserais que les membres du Siècle font parti de ces élites comme ont peut voir ici. http://www.dailymotion.com/video/xffrac ... arles_news
Diner qui a lieu tous les derniers mercredi du mois à Paris.
Dis plutôt, que tu n’as pas le doigté nécessaire pour répondre à des questions, qui se passent de toute réponse !LeProfdeSciences a écrit :Vous mélangez plein de choses et vous avez beaucoup de difficultés à être cohérent. Votre message reprend les cliché anti-américain primaire.
Je répondrai avec plaisir à vos questions, comme je l'ai toujours fait, lorsque vous répondrez à celles qui vous ont été posées depuis longtemps sur ce forum, à condition que vous soyez le moindrement cohérent et centré sur le sujet.
Et si je te disais, que je n’aime pas les Roastbeefs et les Parigos non-plus … 
Peut-être aurais-tu la bonté de nous dire contre qui les quelques Palestiniens devraient s'attaquer pour se faire entendre ? Contre cette puissance armée israélienne directement ? A partir de Gaza, et avec quels moyens militaires ?Dans la grande magnificence de votre intelligence, auriez-vous la bonté de nous expliquer sur ce forum comment vous appelez les faits suivants
D'abattre 4 civils à l'arme automatique ?
De balancer dix roquettes sur les communautés civiles Shaar Haneguev ?
De tuer des civils en actionnant une ceinture d'explosifs dans une galerie commerçante ?
D'actionner une bombonne d'explosif dans un bus en tuant six personnes et en blessant 89 autres ?
Des bavures, des victimes collatérales, vraiment ? Les terroristes ont tué des civils par hasard, vraiment ? Ils n'avaient pas la volonté de tuer des civils, vraiment ?
Vous maintenez encore vos propos ou le négationnisme est votre seconde nature ?
Donc vos questions étaient des affirmations.Miro a écrit :Dis plutôt, que tu n’as pas le doigté nécessaire pour répondre à des questions, qui se passent de toute réponse !LeProfdeSciences a écrit :Vous mélangez plein de choses et vous avez beaucoup de difficultés à être cohérent. Votre message reprend les cliché anti-américain primaire.
Je répondrai avec plaisir à vos questions, comme je l'ai toujours fait, lorsque vous répondrez à celles qui vous ont été posées depuis longtemps sur ce forum, à condition que vous soyez le moindrement cohérent et centré sur le sujet.
Je ne crois pas mélanger quoi que ce soit. Je ne fais que souligner, que l’on ne traite pas de la même manière les pays avec lesquels on a de bons rapports commerciaux. Encore une fois deux poids, deux mesures !
Et brandir le fanion « anti-quelque-chose » n’est pas la manière la plus sport de discréditer un contradicteur ! Je pensais obtenir mon étiquette « antisémite » comme on colle un poisson dans le dos lors du 1er avril, au lieu de ça je suis antiaméricain primaire. Heureusement, que c’est pas une race !
