Les protocoles des sages de Sion

[Kraepelin]

Salut Miro,

Tu dis :

Quelque soit la véritable origine des ces textes, je considère qu’ils sont particulièrement visionnaires pour l’époque.

Autrement dit, les auteurs antisémites ont eu raison.

Autrement autrement dit : tu es d'accord avec ces auteurs antisémites.

Pas du tout! Je partage l'opinon de Miro sur cette question. Va lire les protocoles. Ce sont des textes d'économie politique très brillants. Machiavéliques mais brillants! Ces textes ne sont "antisémites" que parce qu'ils sont attribués à un groupe de juifs qui complotent. Au delà de cette technicalité (de ce m,ensonge), l'auteur véritable avait une vision très lucide des enjeux politiques, économique et du rôle de l'infiormation dans une société capitaliste moderne. Du gateau, pour un conspirationiste ...

[Kraepelin]

Apparemment, certains parmi nous ont un problème à comprendre qu'un texte à caractère visionnaire ait pu être détourné à des fins de propagande antisémites !

Non, ça je le comprends très bien. Vous avez omis le début de ma phrase. Ce que je comprends beaucoup moins bien c'est qu'on puisse sous-entendre qu'on n'est pas antisémite tout en brandissant un texte détourné à des fins de propagande antisémite en disant que celui-ci est "visionnaire", sans vouloir s'expliquer sur ce qui serait visionnaire. Il serait plus cohérent de brandir le(s) texte(s) non détourné(s) si on ne veut pas passer pour un antisémite.

Je crois comprendre ce que veut dire Miro. Les protocoles sont des faux. La question est réglée! Les protocoles sont de faux comptes-rendus de réunions qui n'ont pas eu lieu entre des conspirateurs juifs qui n'existent pas. Cela étant dit, le véritable auteur des protocoles devait inventer des contenus à ces réunions fictives. Et c'est là que les protocoles sont intéressants. Lorsqu'on lit les protocoles, on est frappé par leur intelligence machiavélique et on ne peut pas faire autrement que trouver des liens avec certaines politiques actuelles. C'est ce génie qui faisait leur vraisemblance.

[Jordan]

Carlito,

le fardeau de la preuve est à celui qui affirme des choses extraordinaire...

Tu affirmes qu'il y eu un complot, tu ne peux le prouver...C'est toi affirme quelque chose de gros, pas moi... Dans le fond, je n'ai rien à te prouver...

J'affirme que la Commision d'enquête a servit à camoufler l'incompétence des services de renseignement américains car le rapport n'a pas blâmé personne, voila ma preuve...

Bush et ses amis se sont protégés mutuellement...


Pour ce qui est des délits d'initiés, tu spécules:

Voici la situation boursières américaines à l'été 2001, va relire encore:
http://www.911myths.com/index.php/Put_Options

Quand tu as à choisir entre plusioeurs explications, tu dois chosir la plus simple, celle qui implique le moins de trucs à démontrer. Cela s'appelle le principe de parcimonie, tu connais? On l'appelle aussi en d'autres termes le principe du Razoir d'Ockham...


De ton côté, tu choisis toujours la plus compliqué...


POur l'Arabie Saoudite tu as dit:

L'Arabie Saoudite est un allié des USA, non?
Donc, que des membres des services secrets Saoudiens fournissent des fonds à Al Qaida dont une partie de son idéologie, bien connue, est basé sur la destruction des USA n'a rien d'étonnant...

Non cela n'a rien d'étonnant, les moudjahidins et Al Qaida sont finacés en partie par l'Arabie Saoudite depuis les années 80, pas nécessairement contre les USA, et rien ne peut relier l'Arabie Saoudite directement dans le financement du 11 septembre...

Tu te souviens de la Bosnie, du Cachemire? Al Qaida sert aussi les intérêts de la famille Royale Saoudienne contre les Chiites et les autres ennemis religieux des Sunnites...

http://www.nytimes.com/2009/06/24/world ... saudi.html

The new documents, provided to The New York Times by the lawyers, are among several hundred thousand pages of investigative material obtained by the Sept. 11 families and their insurers as part of a long-running civil lawsuit seeking to hold Saudi Arabia and its royal family liable for financing Al Qaeda.

Only a fraction of the documents have been entered into the court record, and much of the new material is unknown even to the Saudi lawyers in the case.

The documents provide no smoking gun connecting the royal family to the events of Sept. 11, 2001. And the broader links rely at times on a circumstantial, connect-the-dots approach to tie together Saudi princes, Middle Eastern charities, suspicious transactions and terrorist groups.

En passant, Al-Qaida n'aime pas la famille Royale saoudienne:

http://www.cfr.org/publication/7740/saudi_arabia.html
http://www.twq.com/08spring/docs/08spring_riedel.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda_i ... _Peninsula


Weldon, Shaffer et Sheuer, ne peuvent fournir aucune preuve de ce qu'ils avancent...
Et je le répète, ils ne prétendent pas que les USA ont fait exprès comme tu le penses le 11 septembre et qu'ils ont laissé-faire...

Sheurer est d'ailleurs un de ceux qui pensent que la menace d'Al Qaida est très sérieuse

TU penses que les Américains ont laissé faire... À toi de le prouver...

POur ce qui est de l'incompétence pour expliquer le 11 septembre, je n'invente rien, les Américains se sont faits attaqué très souvent avnt 2001 sans être capable de prévenir quoi que ce soit...

Ton argument de :''Oui mais cela n'avait pas amené deux guerres d'occupation'' ne tient pas la route... Les Américains n'ont rien gagné en Irak ni en Afghanistan. Ces deux guerres sont des fiascos de mauvaises décisions, de bavures et d'incompétences...En quoi ces deux guerres ont changé le monde? La dette américaine a été décuplée depuis 2001...La réputation des USA a été entachée pour des décénnies...

Les USA ne contrôlent rien de ces deux pays, c'est le chaos en fait...

Et pourquoi personne, genre une source anonyme, n'est sorti depuis 2001 pour dire: ''Nous avons laissé Al-Qaida faire, voici des documents...''


C'est drôle, les journaux ont découvert que la Guerre du Viet-Nam était un fiasco par un informateur, tout comme le Watergate, le Scandale Iran-Contra, la prison d'Abou Ghraib, les prisons secrètes de la CIA, l'affaire Plame etc... Mais rien sur le 11 septembre en presque que 10 ans maintenant... Même Julian Assange n'a rien sur le 11 septembre...

N'est-ce pas un peu curieux pour les Twoofers?

[mao]

Les points démontré dans ce cours résumé sont intéressant.
Ils peuvent représenter différents comportements de la grosse philosophie capitaliste.
Pour rendre le texte moins anti-tout-ce-qui-est-moralement-acceptable, on peu je crois remplacer le mot Juif par banquier.

Par contre il y a quelques erreurs.

3. L'extension du pouvoir
"Nous serons pour le public l'ami de tous. Nous les soutiendrons tous, les anarchistes, les communistes, les fascistes et particulièrement les ouvriers. Nous gagnerons leur confiance et ils deviendront ainsi, pour nous, un instrument très approprié"

Grosse erreur, les communistes et les anarchistes n'ont pas d'amis.

L'autre grosse erreur est l'utilisation d'un nous omniprésent, omnipotent et omnipensant. Tout les vilains banquiers et hommes d'affaire cupides partageraient une conscience collective commune: "Nous les banquiers(ou traders ou hommes d'affaire) sommes les collectif de Wall Street. Toutes résistance est futile."

Non en réalité tout groupe, organisation ou religion est divisé en différentes tribus. Ensuite ces tribus finissent par se détester, se trahir et même se faire la guerre sous l'effet du pouvoir et de la taille de leurs gros égos.

Si une organisation semblable Illuminati existerait :
1 - Les membres de l'organisation de détesterait les uns les autres autant en secret qu'en public.
2 - Il finirait par y avoir autant d'assassinat que dans un film de Tarantino.

-------------------------------------------------------------------------

Ajout

Zut je vient juste de me rendre compte qu'il y avait quatre pages à ce topic.

Si mon post est futile veuillez s.v.p m'en pardonner.

[carlito]

J'affirme que la Commision d'enquête a servit à camoufler l'incompétence des services de renseignement américains car le rapport n'a pas blâmé personne, voila ma preuve...

Voilà ta preuve?
Bon alors, moi j'affirme que certaines personnes trés haut placés au gouvernement et aux services de renseignement ont laissé faire cette attentat "extraordinaire" car il a eu lieu, voilà ma preuve...
Je peux aller plus loin:
ils étaient au courant, au moins depuis 2000, que qq chose se préparait sur le sol américain. Ont-ils fait qq chose? Non. Donc: incompétence ou laisser faire.
Ils étaient au courant que des terroristes se trouvaient sur le sol américain en 2001.
Ont-ils fait qq chose? Non. Donc: incompétence ou laisser faire.
3 avions sont détournés, entre le laps de temps où ils sont détournés et leurs crash aucune intervention.
Donc: incompétence ou laisser faire.
...etc...etc...etc
Commission d'enquête? " a servit à camoufler..." L'incompétence ou...le laisser faire...
Tu as choisi d'adhérer au plus simple, et moi au plus compliqué (comme tu dis!)
Maintenant, qui a raison?
Tu as pour toi la commission d'enquête, mais bon si elle a camouflée des faits ( que ni toi ni moi ne connaissons) elle ne vaut pas grand chose.
J'ai pour moi le fait que la commission d'enquête a camouflée des faits.
Tu as pour toi les vidéos et témoignages de personnes qui ont été retenue en captivité dans une prison sans contrôle.
J'ai pour moi le fait que ces preuves ne sont pas irréfutables, et donc ne démontrent pas de façon infaillible l'implication seule et unique de Ben Laden et compagnie pour la plannification des attentats.
Tu vois on peut aller loin comme ça...

Bush et ses amis se sont protégés mutuellement...

Se sont protégés de quoi? De leurs incompétences ou de leurs "laisser-faire"...

Pour ce qui est des délits d'initiés, tu spécules:

Toi aussi, qu'est-ce qui te prouve que ça n'a aucun rapport?

Non cela n'a rien d'étonnant, les moudjahidins et Al Qaida sont finacés en partie par l'Arabie Saoudite depuis les années 80, pas nécessairement contre les USA, et rien ne peut relier l'Arabie Saoudite directement dans le financement du 11 septembre...

Est-ce que l'Arabie Saoudite a céssé de financé Ben laden aprés les différents attentats contre des intérêts Américains?

En quoi ces deux guerres ont changé le monde?

Ce ne sont pas les guerres qui ont " changé le monde", ce sont les attentats.

Les USA ne contrôlent rien de ces deux pays, c'est le chaos en fait...

Ils entretiennent ce chaos...
Et ce sont les industries de l'armement, les sociétés privés chargé de la sécurité qui s'engraissent.

Et pourquoi personne, genre une source anonyme, n'est sorti depuis 2001 pour dire: ''Nous avons laissé Al-Qaida faire, voici des documents...''
Et qui te dit que celà ne sera pas le cas dans 2 ou 5 ou 10 ans?

C'est drôle, les journaux ont découvert que la Guerre du Viet-Nam était un fiasco par un informateur, tout comme le Watergate, le Scandale Iran-Contra, la prison d'Abou Ghraib, les prisons secrètes de la CIA, l'affaire Plame etc... Mais rien sur le 11 septembre en presque que 10 ans maintenant... Même Julian Assange n'a rien sur le 11 septembre...

Donne moi des exemples de complot de cette ampleur ou il y a eu des fuites?
Parce que là, tu me donne des exemples qui n'ont rien à voir.
Pour une affaire comme l'assasinat de Kennedy, on sait que la version officielle est plus que douteuse, tu seras d'accord avec moi j'espère?
Et pourtant 47 ans après on n'en sait toujours pas plus.
En attendant les derniers document qui devraient être rendus publics au plus tard en 2017,
il rest beaucoup de zone d'ombre, personne n'est venu apporter quoique ce soit.
Est-ce que celà veut dire que le version officielle est la vérité de ce qui c'est passé?

[Miro]

Les points démontré dans ce cours résumé sont intéressant.
Ils peuvent représenter différents comportements de la grosse philosophie capitaliste.
Pour rendre le texte moins anti-tout-ce-qui-est-moralement-acceptable, on peu je crois remplacer le mot Juif par banquier.

Par contre il y a quelques erreurs.

3. L'extension du pouvoir
"Nous serons pour le public l'ami de tous. Nous les soutiendrons tous, les anarchistes, les communistes, les fascistes et particulièrement les ouvriers. Nous gagnerons leur confiance et ils deviendront ainsi, pour nous, un instrument très approprié"

Grosse erreur, les communistes et les anarchistes n'ont pas d'amis.

Amis à quel niveau ?
On peut parfaitement se servir de différentes tendances pour démontrer exactement ce qu’on ne veut pas obtenir, comme tout ce qui s’est passé dans le bloc communiste et pendant la période noire de l’Allemagne. Toutes les tendances peuvent servir. Les anarchistes et les groupes terroristes d’extrême gauche aussi. Tout pourrait avoir son rôle à jouer, dans le but de diviser, d’opposer pour modeler progressivement la populace vers une idéologie précise, comme le nouvel ordre mondial, par exemple.
J’avais lu un court résumé du livre de Zwack quelque part. Et c’est beaucoup plus subtile et pervers que ça, encore !

L'autre grosse erreur est l'utilisation d'un nous omniprésent, omnipotent et omnipensant. Tout les vilains banquiers et hommes d'affaire cupides partageraient une conscience collective commune: "Nous les banquiers(ou traders ou hommes d'affaire) sommes les collectif de Wall Street. Toutes résistance est futile."

La conscience collective commune, c'est l'argent et le pouvoir, qui en découle.

Non en réalité tout groupe, organisation ou religion est divisé en différentes tribus. Ensuite ces tribus finissent par se détester, se trahir et même se faire la guerre sous l'effet du pouvoir et de la taille de leurs gros égos.

Si une organisation semblable Illuminati existerait :
1 - Les membres de l'organisation de détesterait les uns les autres autant en secret qu'en public.
2 - Il finirait par y avoir autant d'assassinat que dans un film de Tarantino.

Tu veux dire, qu’une orchestration ne peut avoir lieu, sous prétexte, que les humains ont tendance à se tirer dans les pattes ? C’est une opinion ; sans plus !

[mao]

Bravo miro, grâce a toi je pense avoir visé en pleins la ou ca fait mal.

Donc pour répondre à : "La conscience collective commune, c'est l'argent et le pouvoir, qui en découle."

L'argent et le pouvoir ne créent pas la conscience commune, ils la détruisent.

La conscience commune nait de la vertu et la vertu ne se trouve que dans le dépouillement. Le religions (ou religieux) de la luxure n'ont pas de vertu, ceux qui savent vivres de peux l'ont parfois.

Secundo la conscience collective est surtout le fantasme des gauchistes. Ils savent qu'il ne pourront jamais appatter la populasse par convoitise des gens. Donc ils espèrent pouvoir contrôler le prêt a penser et le novlangue. Grâce à la rectitude politique ils y ont presque parvenus.

Ce dieux ou cet idole illuminati est aussi un de leurs fantasmes. Même si leurs philosophie leurs interdit ce genre de pensé ils rêvent d'une idole dont la volonté écrite servirait de guide à la révolution de demain. Un bon exemple est le culte du Ché.

Pour le reste la cupidité crée la nuisance.

Plus ton organisation est pleine de personnes puissante et cupides, plus la nuisance te paralysera.

[raymond_lenoir]

salut

C'est mon premier passage sur le forum et wow c'est un vrai far-west ici.

Je viens pour lire une discution sur le protocole des sages de sion et me retrouve dans une prise de bec sur le 11 septembre avec un fond d'ostinade que je ne qualifierais pas ici.

Maintenant que j'ai finis mon aparté. revenons au protocol.

Il ont été rédigé et assemblés tel qu'on les connais aujourd'hui par la police secret du tsar Nicolas II. L'objectif était de mettre en marche un pogrom populaire contre la communauté juives et récupérer leur biens. comme dit précédemment, ils ont été écrit à partir d'écrit déjà existant et mis au goût du jours.. qui perdurent encore dans certain esprits et milieux.

source:http://www.phdn.org/antisem/protocoles/origines.html
un autre livre à été rédiger sur le sujet mais je suis incapable de trouver la bibliographie.

Mais l'aspect intéressant avec cette supercherie est qu'elle n'est pas original. Lesl attaques contre les juifs ne date pas d'hier. Au 15ième siècle avec la réforme du Vatican qui, afin de lutter contre la monté des Luthériens, autorisa les chrétiens à faire le commerce qui était alors une fonction accomplis par les juifs. Étant les seuls à pouvoir faire des affaires, ils avaient des commerces prospères et bien établis sans compté que bon nombre de leurs clients, dans certain cas des nobles et même des églises Catholique, leur devaient beaucoup d'argent. Avec la réforme de Rome les clients endetté ayant des rôles d'autorité ont vite compris leur avantage et ont saisit l'occasion pour lancer des appel antisémite afin d'effacer leur dettes, éliminer des concurrents et reprendre leur lucratives entreprises. L'histoire occidentale regorge d'épisodes et de tentatives pour stigmatiser les juifs et d'autre communautés ethnique, culturel et social.

Le second aspects intéressant est qu'encore aujourd'hui la chasse aux bouc-émissaire est encore bien à la mode.

[Kraepelin]

Bienvenue!

Le second aspects intéressant est qu'encore aujourd'hui la chasse aux bouc-émissaire est encore bien à la mode.

Et la religion des nouveaux bouc-émissaires n'est pas la même que celle des juifs ...

Je suis surpris d'observer que des gens intelligents et éveillés aux mystifications se laissent berner par les campagnes de presse visant à "charger" des groupes spécifiques.

[Jordan]

Carlito, c'est vrai, nous ne sommes pas dans la bonne enfilade pour traiter de la question du 11 septembre...

Ceci étant dit, il est clair que ton idée est faite: tu crois sans preuve au LIHOP. C'est une croyance qui ne repose sur rien... Pour toi, tout comme Miro, les Américains sont des supermans ultra compétent qui peuvent tout contrôler et qui ne se trompent jamais et qui ne pensent qu'à s'enrichir sur le dos du pauvre monde... Tant mieux pour toi mais cela demeure de la foutaise...

Je ne te changerai pas sur le sujet, c'est clair... Alors je vais en rester là... Bonne continuité..

[mao]

Grosse erreur, les communistes et les anarchistes n'ont pas d'amis.

Amis à quel niveau ?
On peut parfaitement se servir de différentes tendances pour démontrer exactement ce qu’on ne veut pas obtenir, comme tout ce qui s’est passé dans le bloc communiste et pendant la période noire de l’Allemagne. Toutes les tendances peuvent servir. Les anarchistes et les groupes terroristes d’extrême gauche aussi. Tout pourrait avoir son rôle à jouer, dans le but de diviser, d’opposer pour modeler progressivement la populace vers une idéologie précise, comme le nouvel ordre mondial, par exemple.
J’avais lu un court résumé du livre de Zwack quelque part. Et c’est beaucoup plus subtile et pervers que ça, encore !

Les anarchistes que je connais sont très borné.
Le seul moyen d'être ami avec un anarchiste, c'est d'être un anarchiste. En plus ils faut être un anarchiste tel qu'eux interprètent l'arnachie. Il y a parfois de bels querèlle entre les différentes tribus.
Finalement il faut s'habiller comme eux et crier aussi fort qu'eux.

Et pour ce qui est du terrorisme de gauche, je doute que ca existe encore depuis la fin du FLQ.
Mais si tu as quelques exemples ???

Bonne journée

Et que les hommes de la lumière soient cléments envers toi.

[Miro]

Les anarchistes que je connais sont très borné.
Le seul moyen d'être ami avec un anarchiste, c'est d'être un anarchiste. En plus ils faut être un anarchiste tel qu'eux interprètent l'arnachie. Il y a parfois de bels querèlle entre les différentes tribus.
Finalement il faut s'habiller comme eux et crier aussi fort qu'eux.

N'importe quoi !

Et pour ce qui est du terrorisme de gauche, je doute que ca existe encore depuis la fin du FLQ.
Mais si tu as quelques exemples ???

Sans importance.

[carlito]

Je ne te changerai pas sur le sujet, c'est clair...

Moi non plus...

Alors je vais en rester là...

Ok...

Bonne continuité..

Toi aussi...

Tout les vilains banquiers et hommes d'affaire cupides partageraient une conscience collective commune

Pas "une conscience collective commune" mais une idéologie commune...

[richard]

Pour toi, tout comme Miro, les Américains sont des supermans ultra compétents qui peuvent tout contrôler et qui ne se trompent jamais et qui ne pensent qu'à s'enrichir sur le dos du pauvre monde... Tant mieux pour toi mais cela demeure de la foutaise..

Par contre pour toi, les Américains sont des gentils ultra nuls qui ne contrôlent rien, qui se trompent toujours et qui ne pensent qu'à faire le bien dans le monde... Tant mieux pour toi mais chacun son opinion.

[raymond_lenoir]

raymond_lenoir a écrit:

Le second aspects intéressant est qu'encore aujourd'hui la chasse aux bouc-émissaire est encore bien à la mode.

Et la religion des nouveaux bouc-émissaires n'est pas la même que celle des juifs ...

Je suis surpris d'observer que des gens intelligents et éveillés aux mystifications se laissent berner par les campagnes de presse visant à "charger" des groupes spécifiques.

je ne suis pas certain de comprendre le sens de ton propos kraepelins.

[Jordan]

Pour toi, tout comme Miro, les Américains sont des supermans ultra compétents qui peuvent tout contrôler et qui ne se trompent jamais et qui ne pensent qu'à s'enrichir sur le dos du pauvre monde... Tant mieux pour toi mais cela demeure de la foutaise..

Par contre pour toi, les Américains sont des gentils ultra nuls qui ne contrôlent rien, qui se trompent toujours et qui ne pensent qu'à faire le bien dans le monde... Tant mieux pour toi mais chacun son opinion.

Ta remarque manque un peu! de nuance à propos de ma vision des USA...

Tu as toujours des arguments bétons cher Richard, je suis renversé à chaque fois que tu interviens...

[mao]

Tout les vilains banquiers et hommes d'affaire cupides partageraient une conscience collective commune

Pas "une conscience collective commune" mais une idéologie commune...

Dis moi Carlito,

En quoi une philosophie darwinienne qui encourage les hommes d'affaires cupides à s'entretuer peu créer une conspiration ?

ou

Comment des loups cannibales sans fois ni lois peuvent former une meute ?

[richard]

Ta remarque manque un peu de nuance à propos de ma vision des USA...

ma remarque construite à l'envers de la tienne devait te faire sentir combien la tienne pouvait manquer de nuance: on voit la paille dans l'oeil du voisin mais pas la poutre dans le sien!

[Jordan]

Ta remarque manque un peu de nuance à propos de ma vision des USA...

ma remarque construite à l'envers de la tienne devait te faire sentir combien la tienne pouvait manquer de nuance: on voit la paille dans l'oeil du voisin mais pas la poutre dans le sien!

Et en quoi ma remarque manque t-elle de nuance? Trouve moi des citations de Carlito et Miro qui défendent les USA et trouve moi des citations de ma part dans laquelle je défend le capitalisme sauvage, l´impérialisme américain et e principe de guerre de conquête...

À part lancer des pets sauce sur le forum, tu apportes quoi comme arguments?

La seule chose que je défend c´est LA version du 11 septembre...

[richard]

Et en quoi ma remarque manque t-elle de nuance?

tu n'as pas compris... pas grave! remarque je m'y attendais un peu.

Je ne parlais pas de ta vision mais de ta remarque.

[Jordan]

Bla bla...

[carlito]

Comment des loups cannibales sans fois ni lois peuvent former une meute ?

Tu n'as jamais entendu parler, par exemple, de l'entente illicite des opérateurs de téléphonie sur les prix?
Tu n'as jamais entendu parler , autre exemple, de l'entente illicite entre les grandes enseignes de supermarché pour la répartition géographique des magasins?
Etc...etc...etc
Pour les grands groupes, il n'y a pas vraiment de concurrence. En gros, ils s'arrangent entre eux.

Tu penses toujours que "les loups ( pas si) cannibales sans fois ni lois" ne peuvent pas former " une meute"?

[mao]

Entent Illicite, voyons.

Si les Conspirateurs controleraient à ce point le monde toutes leurs ententes seraient légale.

En effet, ils pourraient changer la loi selon leurs commodités.

Par contre les producteur de lait et de poulet du Québec ont des ententes licites pour maintenir le prix de leurs produits à des niveaux acceptables. En plus leurs ententes sont légales.

Je crois que tu cherche les méchants dans les mauvaises maisons.

[carlito]

Entent Illicite, voyons.

Ben oui, garçon...

Si les Conspirateurs controleraient à ce point le monde

Mais qui te parle de ça?
Moi je te parle d'un système créé d'après une idéologie, ok?

Par contre les producteur de lait et de poulet du Québec ont des ententes licites pour maintenir le prix de leurs produits à des niveaux acceptables. En plus leurs ententes sont légales.

Mais t'as rien compris!...

[BeetleJuice]

Pour les grands groupes, il n'y a pas vraiment de concurrence. En gros, ils s'arrangent entre eux.

Ce qui ne les empêchent pas de quand même tenter de se bouffer les uns les autres une fois le pacte passé et de se dénoncer les uns les autres auprès du public (notamment en prétendant être moins cher que les autres) ou auprès des autorités en utilisant les accusations d'abus de position dominante, de concurrence faussé...

Donc si, il y a bien concurrence, mais elles n'est juste pas saine parce qu'elle reposera sur des données territoriale et non plus sur les prix et les service. Chaque membre d'un tel pacte ne fait le pacte que pour stabiliser sa part de marché en espérant que l'autre sera assez naïf pour penser que le pacte met fin à la concurrence et qu'il ne sert plus à rien d'être agressif commercialement.
Ce type de stratégie stabilise la situation pour les entreprises qui le passe, parce qu'aucune des deux ne peut dénoncer l'autre en cas de rupture de la négociation, vu qu'elle n'était pas légale, mais aussi parce qu'aucun des deux ne veut quand même rompre complètement la négociation, parce que c'est plus avantageux un peu de concurrence et une entente que beaucoup de concurrence qui crée à terme un perdant.

Il s'agit d'une entente de façade, un pacte de non-agression généré, non pas par un intérêt commun, mais par l'envie individuel, de chaque coté, de stabiliser son intérêt et de réduire son propre risque.

En ce sens, Mao a tout à fait raison de rappeler que plus les enjeux sont fort, plus les intérêts individuels empêcheront l'union étroite et une solidarité importante.
On en a un exemple flagrant dans les partis politiques, où la base militante est plus solidaires que les élus.
Dans ce type de regroupement, plus on s'approche du pouvoir et donc plus les enjeux de la défense de son intérêt individuel au détriment du groupe est important, moins les membres sont prêt à faire des concessions idéologiques pour l'intérêt commun et moins ils sont prêt à passer en arrière plan pour permettre une unité idéologique.

C'est la même chose pour l'élite du monde économique. Plus on s'approche d'enjeu d'argent et de pouvoir important, plus la concession au nom de la solidarité idéologique ou de milieux sociale va voir son poids réduit face à l'enjeu individuel.
Et c'est compréhensible (pas excusable, mais compréhensible).
Un financier qui fait trop de concession sur ses intérêts individuels pour favoriser d'autres financiers sait qu'il ne pourra que peu compter sur la solidarité si cette concession lui coute trop pour maintenir son statut.