Forum Sceptique

Poulpeman a écrit :Re- à tous,

@ Embtw :

Sans vouloir faire le lourd qui insiste, je pense que ça serait en effet pas mal que tu précises dans quelle mesure tu trouves que Chavez est atteint.

Moi par exemple, la description donnée par Buckwild me parait pas mal.
Etant donné que je ne crois pas qu’il pense ce qu’il dit, c’est à ça que je limite les caractéristiques de sa « folie ».
Après, en supposant qu’il pense ce qu’il dit, je dirais que ça en fait un gros zozo bien carabiné, mais pas un dingue au sens psychiatrique. J’ai l’impression que c’est dans cette catégorie que tu le classes. Est-ce bien le cas ?

Peut-être bien que c’est un cas psychiatrique après tout. Mais faire le diagnostic à partir de déclarations publiques dont on ne sait pas trop si elles tiennent de l’expression de sa pensée ou du folklore populaire qu’il pratique, c’est pas évident.

Poulpeman

En français par chez nous, sacrément atteint, percuté du ciboulot, frappa-dingue, c'est un peu du pareil au même et rejoint assez bien ton impression, donc.

Après, est-ce que qu'un zozo carabiné relève de la psychiatrie, bonne question, auquel je ne réponds pas, n'étant pas nécessairement qualifié. ( Mais enfin, déterrer un cadavre pour le faire siéger au conseil des ministres m'a assez l'air proche de la nécrophilie au sens premier du terme, non ? )

embtw a écrit : Après, est-ce que qu'un zozo carabiné relève de la psychiatrie, bonne question, auquel je ne réponds pas, n'étant pas nécessairement qualifié.

C’est vrai que la nuance entre « zozo carabiné » et « cas psychiatrique » est parfois fine.
D’ailleurs, pour la définition de « délire » (au sens psy), Wikipédia nous dit :
« Les idées délirantes sont des idées manifestement en désaccord avec les faits observés et les croyances habituellement partagées dans un contexte culturel donné. »
Y’a pas mal d’idée zozos qui correspondent à cette définition.

( Mais enfin, déterrer un cadavre pour le faire siéger au conseil des ministres m'a assez l'air proche de la nécrophilie au sens premier du terme, non ? )

Ca a un côté assez flippant en effet.

Poulpeman

pan-pan a écrit :Si Chavez fait le clown, c'est qu'il a un auditoire. Hors contexte, ça peut donner l'effet d'un déséquilibré. Mais là, pauvre Pardalis, vous faites au premier niveau.

Et à quel niveau devrait-on le prendre? Sa remarque n'a aucun sens, même en farce. Il veut donner l'exemple par l'absurde? C'est quoi la morale de son histoire?

«Il fait juste le clown» semble comme une excuse qui lui donne la permission de dire n'importe quoi. Ça lui arrive d'arrêter de jouer aux clowns et de jouer aux présidents des fois?

embtw a écrit :Concernant les rires en arrière-plan de la vidéo, certains les interprètent comme étant ceux de gens qui rient de ce bon jeu de mot, moi, je les interprète, comme étant le rire de gens s'esclaffant de l'énormité de ce que dit cet homme, chacun son point de vue, n'est-il pas ?

C'est mon impression aussi. Un peu comme quand Ahmadinejad avait affirmé devant l'auditoire à l'Université Columbia qu'il n'y avait pas d'homosexuels en Iran. Il ne s'est pas rendu compte que le monde riait de lui, et pas avec lui.

BeRReGoN a écrit :Pour les déclarations improvisés* et qui sortent de l'ordinaire, la ville de Québec n'est pas en manque avec leur maire Régis Labeaume. Les journalistes montent en épingle chaque déclaration aussi mais ça ne l'empêche pas de rester très populaire jusqu'à maintenant.

* Ou qui semblent l'être.

Bon exemple. Ou Jean Chrétien. Je n'ai jamais compris comment ces imbéciles peuvent rester au pouvoir si longtemps. On dirait que les dirigeants articulés et intellectuels ne font pas long feu, et les clowns restent.

Parda. Ce que j'voulais dire dans mon dernier post c'est que tu pourrais emplement répondre à tout le monde en un seul post au lieu de trois ou quattre.

Sinon quelqu'un a un "Mononcle Roger" dans sa famille? Vous savez? ce gros oncle qui boit trop dans les partys et qui dit des niaiseries et fait honte à tout le monde? Eh bien Chavez c'est le "mononcle Roger" de l'Amérique latine. Sauf qu'il n'a visiblement pas besoin d'alcool pour faire un fou de lui.

Red Pill a écrit :Parda. Ce que j'voulais dire dans mon dernier post c'est que tu pourrais emplement répondre à tout le monde en un seul post au lieu de trois ou quattre.

Ah, je vois, je trouve cela plus pratique de répondre à chacun individuellement, comme ça si mes interlocuteurs veulent me répondre, il n'auront pas à éditer mon message en enlevant ce qui ne les concerne pas.

Misère, Pardalis, si vous grippez dans les rideaux pour un déclaration farfelue de Chavez, qu'allez-vous faire durant les prochaines semaines avec les élections fédérales ?

Christian

Pardalis a écrit :Bon exemple. Ou Jean Chrétien. Je n'ai jamais compris comment ces imbéciles peuvent rester au pouvoir si longtemps. On dirait que les dirigeants articulés et intellectuels ne font pas long feu, et les clowns restent.

Une petite recherche en psychologie des masses nous apprendrait sûrement beaucoup. Concernant Jean Chrétien, souvenez-vous de celle-là... «des armements nucléaires dans la maison, c'est dangereux, les enfants peuvent jouer avec çà...» C'en était une capable! http://www.youtube.com/watch?v=y-44KH5SZBU

Chávez donne son appui moral au dictateur Assad maintenant.

http://news.uk.msn.com/world/articles.a ... =156715129

J'imagine que ça «fait partie de son personnage» aussi, rien à voir ici non plus...

Pardalis a écrit :Chávez donne son appui moral au dictateur Assad maintenant.
http://news.uk.msn.com/world/articles.a ... =156715129
J'imagine que ça «fait partie de son personnage» aussi, rien à voir ici non plus...

Ah, fallait que vous rattrapiez le coup, hein?
Continuez à chercher, vous devriez en trouver d'autre...
Et que dire des pays occidentaux qui sont en lien d'affaire avec des dictateurs?
C'est vrai que nos dirigeants ( pays occidentaux), qq soit leurs étiquettes politiques, n'ont jamais apporter leurs soutients à des dictateurs, jamais...
Sans compter ceux ( dictateurs) qu'ils ont aider à mettre en place...
Si celà vous amuse de vous acharnez sur Chavez, faites le, mais n'oubliez pas que c'est ceux qui en parle le moins qui en font le plus...

Pardalis a écrit :tu quoque
tu quoque

Oui,oui,oui...et à part ça?

carlito a écrit :Oui,oui,oui...et à part ça?

Parce que les autres le font, alors Chávez c'est OK pour lui de le faire? C'est ça votre argument?

Pardalis a écrit :Parce que les autres le font, alors Chávez c'est OK pour lui de le faire? C'est ça votre argument?

Non, mais à ce moment là, dénoncez tout le monde, ne soyez pas aussi sélectif!

Chavez s'est tout simplement trompé.

Si les martiens ont disparu, ce n'est pas parce qu'ils étaient capitalistes.

C'est plutôt parce qu'ils étaient communistes.

Denis

Denis a écrit :Chavez s'est tout simplement trompé.

Si les martiens ont disparu, ce n'est pas parce qu'ils étaient capitalistes.

C'est plutôt parce qu'ils étaient communistes.

Denis

Ferais tu un lien avec la couleur de la planète par hasard?.....

Salut embtw,

Il n'en serait pas moins pertinent de nous citer une source comparative sur le nombre d'usagers de stupéfiants pour se rendre qu'en Europe, les Pays-Bas ne sont pas en tête, mais ils ne sont certainement pas plus en bas de peloton pour l'usage de cannabis

Tu as entièrement raison, j'ai vérifié via plusieurs sources (nombre de consommateurs) mais bon, je suis pour la légalisation pour d'autres raisons, mais c'est un autre sujet. J'ai dû lire des mauvaises stats' à l'époque, pas étonnant vu que je traînais sur des forums pro-cannabis.


++
Buck

Salut Denis,

Denis a écrit :Chavez s'est tout simplement trompé.
Si les martiens ont disparu, ce n'est pas parce qu'ils étaient capitalistes.
C'est plutôt parce qu'ils étaient communistes.

Les Etats-Unis auraient-ils étendu leur chasse au sorcières jusque sur Mars ?
Je comprends maintenant pourquoi ils voulaient envoyer des robots pour "explorer" la planète. En fait c'était pour mieux endiguer le communisme

Poulpeman

Salut à tous.

Denis a écrit :Si les martiens ont disparu, ce n'est pas parce qu'ils étaient capitalistes.
C'est plutôt parce qu'ils étaient communistes.

D'ailleurs, leur dénomination terrienne provient d'un erreur de transcription de leur nom : en réalité, ils s'appelaient, preuve que Denis a vu juste, des « Marxiens ».*

*Hum...

Bonjour tous le monde je sais que je suis en retard dans ce mini débat mais j'aimerais vous donner mes reflextions.

Premièrement je considère Chavez comme étant un mini dictateur qui doit être fortement critiqué pour de multiples raisons dont certaines sont mentionnées ici.

En ce qui concerne cette histoire de martiens disparu a cause du capitalisme et de l'impérialisme Si Chavez crois cela alors il est encore plus sérieusement atteint que je le croyais.

Mais si c'est une métaphore comique qu'il fait alors non seulement elle est drôle a mes yeux mais en plus il a tout a fait le droit de le faire contrairement a ce que certains affirme ici car des politiciens en Occidents on fait des blagues similaires sans que personne en fasse un drame et je peux vous donner un exemple que tous vrais sceptiques devraient apprécier.

Dans un fameux discours de JFK (celui que les amateurs de conspirations voudraient nous faire croire qu'il parle des méchantes sociétés secrètes ou le NWO etc etc. Tout cela est faux naturellement) dans la version non édité par des zozos, il insinue que c'est la faute d'un journal Américain capitaliste si le communisme existe. C'est une blague qu'il fait et tous le monde dans l'audience le savaient.

C'est dans la première minute du discours qu'il fait la blague, N'oublier pas qu'il parle devant l'American Newspaper Publishers Association. Pour moi elle est également drôle cette blague

http://www.archive.org/details/jfks19610427

De toute manière, la réalité rejoint le titre de l'enfilade: Il est sacrément atteint le père Chavez...