Le Journaliste Citoyen Peter Moore Dénonçe Les Vaccin$

[Elche]

La véritable question à se poser est est-ce que la priorité est la piasse ou la vie humaine? Y penser c'est y répondre quand tu vois qu'il y a jamais eu 1 seule année de paix, que les guerres en général sont pour le pétrole ou autres richesses.

Dans chaque domaine c'est la meme chose.

Le probleme avec la santé(médicaments, vaccins) c'est que le débat est experts indépendants qui sont contre vs experts de big pharma, des gouvernements qui eux sont pour. Les médias mainstream évidement vont inviter les pour.

Par contre vendredì à radio-canada ils ont passé un documentaire avec quoi on peut faire des parralèles, les cosmétiques et produits qui vont sur la peau qui donnent le cancer, avec des victimes et des experts dénoncant le tout, dans le camp de ceux qui disaient ben non nos produits n'ont aucun danger tu avais le président de l'Oréale genre.

C'est toujours le meme débat, les corporations qui disent ben non voyons nos produits sont 'safes' vs tous les experts indépendants(ne profitant nullement que ce soit noir ou blanc) qui eux dénoncent.

J'aurais parti un débat sur les cosmétiques donnant le cancer ici y'a 1 semaine et on m'aurait traité de ci et de ca, mais la Radio-Can donne raison aux détracteurs sur ce sujet. Assez surprenant pareil.

[ThePlot911]

Merci Elche


J'ai eu beau relire, mais j'ai pas vu Theplot jouer le parano ni de tomber dans des insultes. Encore une fois tu fais preuve de mauvaise foi.

Et tu sors ces 'memes propos' a chaque forum, on dirait un vieux disque qui saute.




de prendre ma défense, j'apprécie ton acte de solidarité et de désir d'équilibre, je me sentais un peu seul! LOL! Mais je crois que ça devient clair pour tout le monde ici que je sais, au moins un peu, de quoi je parle même si je chambarde un peu la dévotion presque religieuse que certains portent à notre système de maladie. Es-tu un ami FB ou YT? Si oui c'est quoi ton nom?

Et je suis nouveau ici, indique-moi. C'est vrai que J-F répète régulièrement les mêmes propos?

Paix, sagesse, liberté et solidarité,




«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

[Illuminizer Spiritus]

La véritable question à se poser est est-ce que la priorité est la piasse ou la vie humaine? Y penser c'est y répondre quand tu vois qu'il y a jamais eu 1 seule année de paix, que les guerres en général sont pour le pétrole ou autres richesses.

Dans chaque domaine c'est la meme chose.

Le probleme avec la santé(médicaments, vaccins) c'est que le débat est experts indépendants qui sont contre vs experts de big pharma, des gouvernements qui eux sont pour. Les médias mainstream évidement vont inviter les pour.

Par contre vendredì à radio-canada ils ont passé un documentaire avec quoi on peut faire des parralèles, les cosmétiques et produits qui vont sur la peau qui donnent le cancer, avec des victimes et des experts dénoncant le tout, dans le camp de ceux qui disaient ben non nos produits n'ont aucun danger tu avais le président de l'Oréale genre.

C'est toujours le meme débat, les corporations qui disent ben non voyons nos produits sont 'safes' vs tous les experts indépendants(ne profitant nullement que ce soit noir ou blanc) qui eux dénoncent.

J'aurais parti un débat sur les cosmétiques donnant le cancer ici y'a 1 semaine et on m'aurait traité de ci et de ca, mais la Radio-Can donne raison aux détracteurs sur ce sujet. Assez surprenant pareil.

Tres bonne réflexion et argument

[Elche]

Merci Elche


J'ai eu beau relire, mais j'ai pas vu Theplot jouer le parano ni de tomber dans des insultes. Encore une fois tu fais preuve de mauvaise foi.

Et tu sors ces 'memes propos' a chaque forum, on dirait un vieux disque qui saute.




de prendre ma défense, j'apprécie ton acte de solidarité et de désir d'équilibre, je me sentais un peu seul! LOL! Mais je crois que ça devient clair pour tout le monde ici que je sais, au moins un peu, de quoi je parle même si je chambarde un peu la dévotion presque religieuse que certains portent à notre système de maladie. Es-tu un ami FB ou YT? Si oui c'est quoi ton nom?

Et je suis nouveau ici, indique-moi. C'est vrai que J-F répète régulièrement les mêmes propos?

Paix, sagesse, liberté et solidarité,




«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

Je ne suis qu'une personne de faits de nier ceux que tu sors ou de nier que toute business de milliards de dollar est transparente il faut être soit completement barjot ou soit complétement vendu.

Le pouvoir financier est avoué et dénoncé depuis 100 ans par Chomsky, Bernays, Rockefeller, Kissinger, JFK, Eisenhower et des milliers d'autres. Et meme au Quebec par le programme de l'Union Nationale dès 1936.

De croire qu'en vaccinnation cela est différent me fait rire plus qu'autre chose.

Pour le reste, j'aime les gens qui ont une opinion justement non biaisée en regardant les 2 cotés de la médaille, tandis que tes adversaires comme J-F ont sorti un gros total de 0 point et ignorent tes propos, t'accuse d'être multiples comptes et dévient du sujet, si on était en court à décidé du sort de la vaccination et que j'étais juge, je n'aurais pas autre choix que de t'accorder la victoire bien que je sais selon tes dires que c'est pas une question d'orgueil mais une question typiquement humaine.

Si tu avais pas ce coté humain, tu n'aurais pas de remords, tu aurais donc pu dès lors travailler pour big pharma en voyant les gens comme du bétail.

Donc mon appuie va au gros bon sens. Pour ta question je ne suis pas sur YT ni FB, c'est la meme personne qui t'as dit de venir ici qui m'a dit de venir lire aussi ces forums. Je comptais pas m'inscrire pcq selon moi c'est pas des débats qui font avancer les choses, c'est bcp du pipé, du mes sources sont bonnes, les tiennes non, mon pere est plus fort que le tiens. C'est de l'intellectuel de bas niveau, d'orgueil et aussi des larbins et des gens qui ont certains interets à propager le mensonge.

[Jean-Francois]

Mais sachant que le principe de précaution impose 100%

Vous êtes bien le seul à croire cela. Même ne rien faire du tout n'est pas sur a 100%.

Dites, est-ce que vous dénigrez des systèmes "alternatifs" de soin? Si non, vous devriez y penser: ces systèmes sont associés à des risques carrément non-calculés faute d'être calculables. Mais, je suppose que l'homéopathie, l'acuponcture, etc. ne vous dérangent pas trop.

On pourrait toujours changer le système de maladie pour un système de santé

Ce n'est pas trop difficile: il suffit de ne pas tenir compte de votre jeu sémantique qui consiste à utiliser "système de maladie" à la place de système de santé" et le tour est joué. C'est comme si on utilise le terme vaccination plutôt que "agression vaccinale", le discours devient beaucoup moins paranoïde.

Ceci dit, je vous laisse à votre très creux échange avec vos tinamis. Je vois que vous n'avez pas vraiment d'arguments ni de discours sérieux à proposer. Ça s'accorde très bien avec les sources que vous considérez crédibles

Jean-François

[ThePlot911]

@SWITCH :

Vous avez dit :
1. Les vaccins ne sont pas la cause de l'autisme


Il est quand même intéressant de constater qu’alors que l’autisme était encore plutôt rare il y a 40 ans (1 enfant sur 5000), c’est rapidement passé à un enfant sur 166 et cette aggravation c’est produite au même rythme que les agressions vaccinales augmentaient. C’est peut-être seulement une coïncidence? Mais quand vous avez lu ce que j’ai lu, c’est très révélateur.

Surtout quand on lit ça :

Keisler wrote that medical personnel at the HHS Division of Vaccine Injury Compensation (DVIC) had reviewed the case and "concluded that compensation is appropriate."

Et ça:

Yet this court decision acknowledges Hannah’s injuries and that the vaccines aggravated an unknown mitochondrial disorder that did not “cause” her autism, but “resulted” in it.
De l’article : Government Concedes Vaccine-Autism Case in Federal Court - Now What?
http://www.huffingtonpost.com/david-kir ... 88323.html

Note de ThePlot911:
Ça prend vraiment des bureaucrates pour arriver à jouer avec les mots aussi adroitement et ainsi éviter d’admettre la vérité: « les vaccins n’ont pas causé son autisme mais ont résulté en autisme ». Mais on va lui donner une compensation quand même! LOL! La situation n’est vraiment pas drôle mais l’ironie du jargon juridique l’est. S’ils avouaient que les vaccins « causaient » l’autisme, ils auraient des dizaines voir des centaines de milliers de compensations à donner, ça n’arrivera jamais. En 2011, les parents informés d’enfants atteints d’autisme immédiatement après une agression vaccinale, n’essaient même plus de réclamer pour l’autisme de leur enfant, les avocats de Big Pharma sont trop acharnés. Ils réclament pour « brain injuries » (dommages au cerveau) c’est beaucoup plus difficile à contredire en court car vous avez un MRI qui atteste noir sur blanc.


Vaccine-Autism Court Award of $1.5 Million to Poling Family
http://www.emaxhealth.com/1275/vaccine- ... ing-family

"What happened to little, red-haired Hannah Poling is hardly unique in the world of autism. She had an uneventful birth; she seemed to be developing normally — smiling, babbling, engaging in imaginative play, speaking about 20 words by 19 months. And then, right after receiving a bunch of vaccines, she fell ill and it all stopped. Hannah, now 9, recovered from her acute illness but she lost her words, her eye contact and, in a matter of months, began exhibiting the repetitive behaviors and social withdrawal that typify autism. "Something happened after the vaccines," says her mom, Terry Poling, who is a registered nurse and an attorney. "She just deteriorated and never came back."

Read more: http://www.time.com/time/health/article ... z1SQFWg6mM

Note de ThePlot911:
Une chance qu’elle avait des parents assez bien nantis pour pouvoir poursuivre Big Pharma assez loin et ainsi assurer que la vérité sur les effets dévastateurs de vaccins soit prouvée formellement devant un tribunal. La plupart des familles n’ont pas ces moyens financiers et, par conséquent ne contribueront jamais aux statistiques sur le taux monstre d’autisme provoqué par les vaccins.



Created in 1986, the federal vaccine court has already paid out $750 million for vaccine injuries, reports CBS News correspondent Sharyl Attkisson, but it has never before tried an autism case.
http://www.cbsnews.com/stories/2007/06/ ... 1164.shtml

Note de ThePlot911:
Wow! 750 millions de beaux dollars! 750,000,000 $ de compensation pour des dommages causés par des vaccins! C’est plus juste des cas isolés. Même si j’ai prévenu une seule personne de souffrir de dommages permanents de santé comme l’autisme avec mes vidéos, je serais fier mais c’est aux médecins qui ont écrit les livres de ma bibliographie que l’on doit de gros merci. Je ne fais que rendre le fruit de leur courageux travail un peu plus accessible.

Mais selon Wikipédia, c’est beaucoup plus que $ 750 millions :
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_court


La court a déjà payé des compensations pour 83 patients avec des dommages cérébraux causés par les vaccins dont l’autisme. (Prouvé en court malgré l’adresse des avocats de Big Pharma et les millions qu’elle a dépensé pour éviter les accusations!!!). Jugez par vous-même :
According to the article, published online today in Pace Environment Law Review (PELR), at least 83 cases of vaccine injuries compensated by the Department of Health and Human Services (HHS) involve acknowledged brain damage that included autism. This rate of association is roughly triple that of the prevalence of autism among children, according to press releases issued by the Elizabeth Birt Center for Autism Law and Advocacy (EBCALA), a group whose board of directors includes the study's 4 authors. Although this assessment does not purport to be science, the authors state, it does justify a congressional investigation along with medical studies into an association between autism and vaccine-injury awards that federal officials may have known but failed to disclose.

http://www.medscape.com/viewarticle/742471

Ce qui est très dommage aussi. C’est que parfois, l’enfant subit des lésions mineures aux cerveau ou un léger affaiblissement du système immunitaire qui ne causent pas d’effet assez évident à court terme pour intenter une poursuite mais le dommage est fait et l’enfant reste avec des séquelles permanentes et ça passe inaperçu donc aucune poursuite-aucune compensation. L’enfant est moins intelligent qu’il aurait pu l’être ou tombe malade plus souvent. C’est triste. Tout ça par le manque de lucidité du citoyen et le manque de cran a exiger un meilleur produit de Big Pharma.

Vous avez écrit:

“L'effet globale de la vaccination est plus positive, malgrès les pertes tragiques (qui restent à confirmer) »

Et bien si ce n’est pas « confirmé »! -- Je suis un petit bonhomme vert avec des yeux gros comme des pamplemousses et je conduits une soucoupe volante! LOL!


Sagesse, pensée-critique, dignité et discernement

[ThePlot911]

@ J-F

Premièrement, je voudrais vous remercier de vous restreindre à une conversation respectueuse et polie, je crois dénoter que ce n'est pas facile pour vous. Je vous reviens là-dessus dans un instant mais d'abords:

Vous avez dit:

"Même ne rien faire du tout n'est pas sur a 100%."

Je répondrais que si je ne fais pas vacciner mes enfants et qu'un d'eux développe une coqueluche par exemple et qu'il en meurt. Je serai certain à 100% que je n'ai pas provoqué sa mort. Mes enfants comme les vôtres tomberont malades. Je ne peux pas empêcher ça et vous non plus. C'est la vie. À chaque fois qu'ils vaincront leur système immunitaire deviendra plus fort et ce immunité à fait ses preuves irréfutablement sinon, la race humaine se serait éteinte depuis les 450 millions d'années d'évolution. (250 en tant que primate).

Mais si mon enfant développe des problèmes de santé quelconque après une vaccination, je serai coupable d'avoir infliger ça à mon enfant malgré la montagne d'évidences disponible partout aujourd'hui.

Je trouve pas très sage, après avoir vu les grandes épidémies disparaitre naturellement (peut-être un peu par l'hygiène aussi) et 250 millions d'années où notre système immunitaire fait ses preuves de soudainement prétendre que nous, homo sapiens sommes mieux pourvus pour prendre en charge le système immunitaire que la nature. Prétentieux et même trop sûr de nous.

Cordialement,


«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

[ThePlot911]

@J-F


Vous dites :

« il suffit de ne pas tenir compte de votre jeu sémantique qui consiste à utiliser "système de maladie" à la place de système de santé" et le tour est joué. C'est comme si on utilise le terme vaccination plutôt que "agression vaccinale" ».

Mais vous n’avez peut-être pas lu tout ce que j’ai écrit. J’ai très bien définit mes termes. Et ma logique est irréfutable, sur ce point du moins. Le système de maladie fait son argent sur la maladie (c’est d’une logique irréfutable comme je l’ai dit). Alors que le système de santé fait son argent sur la santé!

Et c’est là que repose tout le problème. Pensez-y! Dans l’un, il est totalement prévisible de voir apparaitre de plus en plus de maladie, de pilules et de vaccins. Dans l’autre il est absolument prévisible de voir apparaitre de plus en plus de mesures préventives sans provocateurs de symptômes et donc de moins en moins de malades.

Quand vous savez que la loi OBLIGE les CEO des entreprises cotées en bourse à toujours mettre les intérêts des actionnaires avant tout. Il va de soi que c’est les profits qui comptent car c’est ce qui est important pour les actionnaires. C’est pourquoi les CEO des cies pharmaceutiques sont toujours des économistes, des MBA et jamais des professionnels de la santé. L’objectif n’est pas la santé.

Si nous vivions dans un système de santé, il va de soi que les CEO seraient des médecins ou des biochimistes.

Je suis profondément navré que vous vous offusquiez du terme mais j’appelle toujours les choses par leur nom. Un système de maladie n’est pas un système de maladie, loin de là!

Pour ce qui est d’agression vaccinale. Ce terme n’est valide que pour les enfants car ils ne demandent rien. La vaccination leur est imposée par les autorités. C’est une agression. Il n’y a pas d’autre terme. (Pas toutes les agressions ne résultent en blessures, par chance!)

Puis vous finissez par apparemment fuir la dialectique :

« Ceci dit, je vous laisse à votre très creux échange avec vos tinamis. Je vois que vous n'avez pas vraiment d'arguments ni de discours sérieux à proposer. Ça s'accorde très bien avec les sources que vous considérez crédibles ».

C’est la première fois de ma vie que je m’adresse à toutes les personnes sur ce forum. Vous voulez catégorisez ceux qui partagent mon points de vus comme des « tinamis »! Ha ha ha! C’est bon, j’accepte.

Mais quand vous dites :
« vous n'avez pas vraiment d'arguments ni de discours sérieux à proposer »

Il est clair que si vous respecter la démocratie et la liberté d’expression, vous allez laisser ce débat accessible et tout le monde pourra voir que ma liste d’arguments est longue et bien raisonnée, vous avez même appuyé plusieurs de mes arguments (j’espère que c’est une preuve qu’ils ne sont pas stupides à vos yeux LOL!). Et que c’est probablement la véritable raison pour laquelle vous fuyez.


Sagesse, pensée-critique, dignité et discernement,


«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

[ThePlot911]

Une société de gens immuno-dépendants devient vite une société immuno-déprimée. Et comme par hasard, le nombre et le taux de maladies immunitaires monte en flèche au même rythme que le taux de vaccinations. Les admirateurs de Big Pharma vont prêcher la coïncidence, je prône la prudence!

ThePlot911

«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

[Illuminizer Spiritus]

Une société de gens immuno-dépendants devient vite une société immuno-déprimée. Et comme par hasard, le nombre et le taux de maladies immunitaires monte en flèche au même rythme que le taux de vaccinations. Les admirateurs de Big Pharma vont prêcher la coïncidence, je prône la prudence!

ThePlot911

«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

J'adore cette citation

[ThePlot911]

Cher J-F,

Je vous écris ici à titre personnel. Et tout ce que je vais partager avec vous est pure vérité (comme je tente toujours de le faire). Et je le fais parce que je vous aime. J’ai appris à entretenir ce sentiment parce que c’est la meilleure sensation dans le monde. As-tu déjà été en amour? Tu comprends ce que je veux dire, alors. À l’opposé, il y a la haine. C’est la pire sensation au monde. C’est pourquoi je m’en tiens tellement loin. D’ailleurs, si vous relisez tout mes textes ou visionner tout mes 450 vidéos+ vous réaliserez que je ne suis qu’amour. Ce n’est pas naturel, ce sont des années de pratique.

Les grands guides spirituels sont tous unanimes pour dire qu’une personne heureuse ne cherche jamais à faire du mal aux autres volontairement. C’est si logique pour moi et pour tout les gens a qui j’ai fait remarquer cette vérité absolue (et Dieu sait qu’il y en a beaucoup) que j’imagine que vous allez dire le contraire ha ha ha!

Maintenant, il est évident que des propos haineux, des mots qui tentent irréfutablement de blesser comme tout ceux que tu m’as lancé à moi et à d’autres prouve hors de tout doute à n’importe qui avec un peu de perspicacité que tu ressens beaucoup de haine. Tu souffres, sans quoi, comme les grands guides spirituels le disent tu ne chercherais pas à blesser les gens.
Je t’imagine déjà en train d’essayer de te défendre. Mais je ne t’attaque pas, mon frère. Je veux t’aider à entretenir l’amour qui est en toi pour laisser tomber ces comportements haineux, tu seras le premier à en bénéficier.

Voici une liste de paroles que tu nous a lancé à moi et à d’autres juste aujourd’hui et seulement sur ce forum de vaccins (J’imagine que si je faisais le tour de votre forum au complet je serais gêné pour vous) :

« si vous humez une odeur nauséabonde persistante, pensez aussi que vous pourriez vous laver la bouche... ou les doigts »

Il n'y avait rien d'autres à répondre à votre remarque aussi profondément stupide que caricatural

vos accusations grotesquese. (grotesque s’écrit comme ça)

un autre trolloïde

paranoïde

« vous n'avez pas de discours sérieux à proposer »

« aux âneries que vous amenez »


Vous m’avez même accusé à tort d’être Camille23! Ha ha ha! :

« Voici "camille23" qui disparait à cause de quelques questions trop directes sur ses mensonges... pour être immédiatement remplacée par "theplot911" dont le ton est légèrement différent mais les opinions similaires. Comment croire que c'est totalement accidentel?

Et ça vient faire la morale à autrui alors que ça n'a aucun scrupule »


Et aussi à d’autres :

« vrais couillons dans votre genre »

« pure stupidité puérile »

« un troll passablement crétin »

« ahuris »



Et je ne les ai pas tous écrit! Il saute aux yeux que vous n’êtes pas une personne heureuse. (À moins que vous ne sachiez pas qu'injurer les gens les blessent! LOL! Désolé le sarcasme n'est pas de mise) Vous pouvez faire croire à la plupart de vos amis que vous l’êtes, peut-être même à votre copine et à vous-même! Mais sûrement pas à votre mère. Et définitivement pas à moi et encore moins à un guide spirituel. Il est évident que consciemment ou inconsciemment vous cherchez à blesser les gens. Ce n’est pas symptomatique de quelqu’un qui est heureux.

J’éprouve beaucoup de compassion pour vous. Je suis venu vers vous en paix et je repars en paix mais vous avez cherché à me blesser parce que mes points de vue diffèrent des vôtres, ce n’est pas très honorable. Je dirais même que vous êtes un triste personnage pour agir de la sorte. Si vous n’aviez jamais fait d’introspection pour le réaliser, et bien je vous ai mis devant les faits sans efforts de votre part.

Ceci dit, ma compassion et l’amour que j’éprouve pour vous m’incitent à vous offrir mon aide. Je suis prêt à vous écouter si vous voulez laisser sortir le « méchant » et commencer un procédé de « guérison spirituelle » pour devenir heureux, finalement, comme vous le méritez assurément. Il peut être inconfortable de vous ouvrir à un inconnu et je vous comprendrai, vous avez sûrement un bon ami qui pourrait prendre ma place. Mais ne vous fuyez pas vous-même. Faites face à la musique! C’est de VOTRE bonheur qu’on discute, c’est de VOTRE vie et vous n’en avez qu’une seule. Vivez-la pleinement!

Avec tout mon amour,

Merci pour votre hospitalité, vous serez toujours bienvenue sur mon forum aussi si vous venez en paix avec de l’énergie positive.

Paix, sagesse et amour,


«Nous devons être le changement que nous voulons voir dans le monde» -Gandhi

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Par avance, je demande pardon aux lecteurs et participants de cette discussion d'insister lourdement, mais il m'apparaît nécessaire d'établir la vérité dans ce débat ; toute affirmation doit être réellement vérifiée.

Dans le domaine de la santé comme dans la plupart des domaines abordés sur ma chaine, je m’abstiens presque toujours d’opinions personnelles. Je retransmets de l’information que j’ai prise de sources crédibles. Dans le cas des vaccins et de la santé, tout ce que j’avance dans mes vidéos provient de la bibliographie exposée plus haut. Incluant les chiffres sur la catastrophe humanitaire des Philippines. De plus, lors de mon voyage à Moalboal, Cebu pour aller acquérir ma licence de plongée sous-marine PADI, l’authenticité de ces informations m’a été confirmé par plusieurs médecins. En fait, je suis convaincu qu’aucuns médecins des Philippines n’ignorent ce lourd passé.(C'est moi qui souligne)

Ce que je vous voudrais que vous fournissiez, ce sont les références précises, c'est-à-dire présentées sous forme bibliographique, par exemple comme ceci :

AUTEUR. Titre du chapitre. In : Titre de l'ouvrage. Tomaison. Édition. Lieu d'édition : Éditeur, année de publication, pagination. (Titre de la Collection, n° de la collection)
ISBN (Facultatif)

Mes propres recherches, très rapides et superficielles, ne donnent rien ; pouvez-vous, s'il vous plaît, accéder à ma requête ?

Un ami Facebook m’a dit qu’il y avait un débat sur l’efficacité des vaccins ici et que mes connaissances seraient sûrement bénéfiques pour certain et pourraient peut-être même éventuellement prévenir des dommages neurologiques et immunitaires aux enfants de membres de ce forum.
J’ai senti que le devoir m’appelait. Mais vous venez de m’apprendre que le débat ici était en fait sur le crédit que l’on peut accorder à mes vidéos.

Merci de votre sollicitude, et croyez bien que je suis ardemment désireux d'acquérir de nouvelles connaissances ; toutefois, il se trouve que je ne suis pas tout à fait ignorant de ce dont nous parlons, l'efficacité des vaccins et leurs effets indésirables.

Vous avez choisi comme mode de communication la vidéo ; bien que je retienne quelques réserves à l'encontre de ce type de média, je me suis astreint à débattre à partir de votre discours ; puisque vous affirmez publiquement quelque chose qui, dites-vous, pourrait « prévenir des dommages neurologiques et immunitaires », il est de votre devoir de citoyen responsable et sincère de prouver la véridicité de vos allégations.

Si ça vous intéresse de débattre sur l’efficacité des vaccins, nous pouvons continuer car nous avons sûrement tout 2 des choses à apprendre encore et toujours mais si vous préférez que je me retire, je vais comprendre.

Je vous prie instamment de bien vouloir rester en notre compagnie, et de nous apporter toutes les lumières de ce que, semble-t-il d'après vous, nombre de scientifiques ignorent sur l'inefficacité des vaccins, sur leur nocuité, et sur les preuves de celle-ci, que vous avez illustrée avec l'exemple de l’épidémie de variole aux Philippines en 1918, ayant causé la mort de 54 % de la population vaccinée à 95 %, selon vos dires.

Je souligne, au risque de lasser l'auditoire, que vous donnez un fait (épidémie de variole), un lieu (les Philippines), une date (1918), des chiffres précis (54 % de la population et 95 % de couverture vaccinale).

Quand vous aurez établi aussi clairement que je vous demande avec insistance, mais également avec courtoisie, la réalité de cet évènement, nous pourrons avancer dans le débat.

Merci par avance de votre réponse.

[Poulpeman]

Salut ThePlot,

Une société de gens immuno-dépendants devient vite une société immuno-déprimée. Et comme par hasard, le nombre et le taux de maladies immunitaires monte en flèche au même rythme que le taux de vaccinations.

Selon mes sources, les infections déclenchent aussi des maladies auto-immunes.

Nous voilà bien embêtés.

Poulpeman

[Hallucigenia]

Salut ThePlot911,

Je vous écris ici à titre personnel. (...) Et je le fais parce que je vous aime.
(...) Mais je ne t’attaque pas, mon frère. Je veux t’aider à entretenir l’amour qui est en toi pour laisser tomber ces comportements haineux, tu seras le premier à en bénéficier.

(...) Vous pouvez faire croire à la plupart de vos amis que vous l’êtes, peut-être même à votre copine et à vous-même! Mais sûrement pas à votre mère. Et définitivement pas à moi et encore moins à un guide spirituel. (...)

Avec tout mon amour,

Je doute que ton message aie beaucoup d'impact sur Jean-Francois. "Guide spirituel" et "amour universel"... la bonne blague. Le plus gros, c'est : "tu peux le faire croire à ta copine, mais sûrement pas à ta mère, et définitivement pas à moi".

ThePlot911, Ô grand guide spirituel, toi qui prétends mieux connaître des inconnus sur Internet que leur propre mère... je doute que tu recrutes beaucoup d'adeptes parmi nous.

Nous sommes définitivement "vaccinés" contre ce genre de psychologie de bazar.

Revenons au sujet : ce serait bien que tu répondes aux interrogations de Cartaphilus.

Amicalement,
Hallucigenia

[Ildefonse]

Je répondrais que si je ne fais pas vacciner mes enfants et qu'un d'eux développe une coqueluche par exemple et qu'il en meurt. Je serai certain à 100% que je n'ai pas provoqué sa mort.

Ce serait faux, et vous seriez poursuivi. Si vous vous refuser de vacciner vos enfants, et que l'un d'eux meurt d'une infection pour laquelle il existe une couverture vaccinale, vous saurez que vous avez participé à sa mort. Vous le sauriez d'autant mieux qu'un procureur pourrait vous poursuivre pour ne pas avoir apporté de soins à vos enfants, et un juge vous condamner pour homicide par imprudence.

Vous ne l'admettriez sans doute pas, mais vous le sauriez.

[Jean-Francois]

Je doute que ton message aie beaucoup d'impact sur Jean-Francois

Ça, tu peux en être sûr. Ce langage de wannabe gourou tout en cordialité de surface m'indiffère profondément. Il cache mal l'indigence de ses arguments concernant la vaccination ou autre. Personnellement, plutôt que l'abus de mots faciles à écrire comme "paix et amour", je préfère nettement des réflexions objectives et les arguments rationnels. Et ça, il n'en n'offre vraiment pas beaucoup. Faut dire que c'est plus difficile que d'accumuler les "paix et amour".

Cela dit, j'apprécie vraiment sa parabole de l'enfant qu'on laisse mourir parce que, ainsi, on est responsable de rien*. Ce genre de fatalisme, qu'on retrouve aussi chez I.S. (en plus nouillageux), m'apparait très médiéval voire carrément préhistorique. Ça s'associe très bien avec sa vision caricaturale des "épidémies qui ont disparues naturellement (peut-être un peu par l'hygiène aussi)"**. Une petite danse pour éloigner les mauvais esprit qui causent les maladies avec ça

S'il veut retourner à la vie dans la caverne*** libre à lui. Dommage qu'il cherche à entrainer d'autres personnes avec lui. En attendant, ce ne sont pas ses "accepte la Parole du Christ de "Theplot911"*4 et sa manière de considérer sa perception caricaturale de la réalité (même auto-proclamée "logique irréfutable") qui me feront le tenir pour quelqu'un de crédible.

Jean-François

* On peut aussi ne pas attacher ses enfants en voiture (d'un coup qu'il s'étouffe avec la ceinture), ne pas leur mettre de casque en vélo (en fait, ne pas leur offrir de vélo), etc. Et si, parce que l'on préconise un mode de vie "naturel", on revient à une espérance de vie de 45 ans, on n'est pas responsable non plus.
** Il est bien documenté que des maladies autrement bien contenues réapparaissent dans des poches de population anti-vaccin. Bonjour la "disparition naturelle".
*** Mais je doute qu'il soit entièrement cohérent avec ce qu'il prêche. À mon avis, il profite de ce que la science et la médecine modernes ont à offrir, vaccins compris.
*4 Déjà, comment prendre au sérieux un pseudo en forme de profession de foi "truther"

[Camille23]

Je répondrais que si je ne fais pas vacciner mes enfants et qu'un d'eux développe une coqueluche par exemple et qu'il en meurt. Je serai certain à 100% que je n'ai pas provoqué sa mort.

Ce serait faux, et vous seriez poursuivi. Si vous vous refuser de vacciner vos enfants, et que l'un d'eux meurt d'une infection pour laquelle il existe une couverture vaccinale, vous saurez que vous avez participé à sa mort. Vous le sauriez d'autant mieux qu'un procureur pourrait vous poursuivre pour ne pas avoir apporté de soins à vos enfants, et un juge vous condamner pour homicide par imprudence.

Vous ne l'admettriez sans doute pas, mais vous le sauriez.

A vous lire il est évident vous n'avez aucune connaissance du code criminel du canada et du code civil du quebec !
Je vais vous éclairer :
Source : http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois ... .html#h-76

Négligence criminelle

219. (1) Est coupable de négligence criminelle quiconque :
a) soit en faisant quelque chose;
b) soit en omettant de faire quelque chose qu’il est de son devoir d’accomplir,
montre une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui.
Définition de « devoir »

(2) Pour l’application du présent article, « devoir » désigne une obligation imposée par la loi.
S.R., ch. C-34, art. 202.


Trouver moi l'article qui prouve que la vaccination est un devoir par la loi !
En fait cela pourrait être considéré en cour de justice, comme une négligence criminel d'avoir vacciné son enfant si des effets secondaires graves ou mortels sont prouvable hors de tout doute causé par l'acte de la vaccination.

221. Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de dix ans quiconque, par négligence criminelle, cause des lésions corporelles à autrui.


Pourquoi pensez-vous que les médecins nous font signer un papier de non-responsabilité et nous avertissent des possibles effets secondaires mortel des injections ?

Et d'après le code civil source : http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... Q/CCQ.html

SECTION I
DES SOINS

11. Nul ne peut être soumis sans son consentement à des soins, quelle qu'en soit la nature, qu'il s'agisse d'examens, de prélèvements, de traitements ou de toute autre intervention.

Si l'intéressé est inapte à donner ou à refuser son consentement à des soins, une personne autorisée par la loi ou par un mandat donné en prévision de son inaptitude peut le remplacer.

1991, c. 64, a. 11.

12. Celui qui consent à des soins pour autrui ou qui les refuse est tenu d'agir dans le seul intérêt de cette personne en tenant compte, dans la mesure du possible, des volontés que cette dernière a pu manifester.

S'il exprime un consentement, il doit s'assurer que les soins seront bénéfiques, malgré la gravité et la permanence de certains de leurs effets, qu'ils sont opportuns dans les circonstances et que les risques présentés ne sont pas hors de proportion avec le bienfait qu'on en espère.

1991, c. 64, a. 12.

..
Trouver moi un article du code qui prouve que la vaccination est une obligation légal au Québec. Bonne chance !

Et pour terminer votre éducation, un juge n'a aucun pouvoir de décider de la culpabilité d'un accusé, seul un jury de pair à se pouvoir dans une juridiction (de Jure) et si vous êtes assez ignorant pour accepter un procès (de facto) et ne pas faire la requête d'un procès (de jure) pour une cause criminel bonne chance car vous accepter un conflit d’intérêt contre vous (le juge et le procureur représente tous les deux la couronne).

Allez-vous instruire au lieu de répéter la propagande de médias corporatifs a but lucratif vendu aux pharmaceutiques et autres institutions a but lucratif. ...

Votre ignorance me prouve que vous êtes des aveugles qui nous disent que nous voyons pas clair.

[Ptoufle]

Bonjour à tous,

Si on s'absout de toute la logorrhée produite par les différents intervenants, il en reste que les argumentaires doivent être appuyés sur des faits. Sur ce point, cette discussion doit préalablement reposer sur :

- La demande de Jean-François concernant les éléments permettant d'attester de la véracité du témoignage de Camille23, c'est-à-dire des références sur son histoire personnelle et celle de son amie, tout ceci communiqué, même en privé à J-F, par Camille23

- La demande de Cartaphilus au sujet de l'épisode des Philippine de 1918, communiqué précisément par Theplot911 (au passage : une référence à un passage d'un livre de quelqu'un comme Sylvie Simon est tout sauf une preuve).

A propos encore de l'évènement survenu aux Philippine, s'il est exact et établi, alors ce serait signe que la vaccination anti-variolique est une catastrophe : on devrait pouvoir le remarquer dans tous pays ayant fait usage de cette vaccination. Or, cela semble loin d'être le cas... On aurait pourtant dû avoir une grave mortalité due à ces campagnes de vaccination dans la plupart des pays du monde dans les années 50 !

[Ildefonse]

219. (1) Est coupable de négligence criminelle quiconque :
b) soit en omettant de faire quelque chose qu’il est de son devoir d’accomplir,
montre une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui.
Définition de « devoir »

On est d'accord sur ce point.

221. Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de dix ans quiconque, par négligence criminelle, cause des lésions corporelles à autrui.

Sur celui là aussi.

11. Nul ne peut être soumis sans son consentement à des soins, quelle qu'en soit la nature, qu'il s'agisse d'examens, de prélèvements, de traitements ou de toute autre intervention.

Sur celui là aussi, dans la mesure où la personne peut décider par elle-même. Le cas échéant quelqu'un d'autre décide pour elle. Mais vous avez introduit la suite, ce qui montre qu'on est aussi d'accord là dessus.

Si l'intéressé est inapte à donner ou à refuser son consentement à des soins, une personne autorisée par la loi ou par un mandat donné en prévision de son inaptitude peut le remplacer.

Idem.

12. Celui qui consent à des soins pour autrui ou qui les refuse est tenu d'agir dans le seul intérêt de cette personne en tenant compte, dans la mesure du possible, des volontés que cette dernière a pu manifester.

Voilà là où ça achoppe. Le fait est que votre décision est fruit de votre idéologie, laquelle est en contradiction avec le corps médical et scientifique dans son immense majorité. En France, la législation est assez similaire, et les juges ou jurés considéreraient assez aisément de vous déchoir provisoirement de vos droits parentaux, comme ils le font pour les parents témoins de Jéhovah (des amis à vous) lorsque ceux ci refusent les transfusions sanguines pour leurs enfants.

Et pour terminer votre éducation, un juge n'a aucun pouvoir de décider de la culpabilité d'un accusé, seul un jury de pair à se pouvoir dans une juridiction (de Jure) et si vous êtes assez ignorant pour accepter un procès (de facto) et ne pas faire la requête d'un procès (de jure) pour une cause criminel bonne chance car vous accepter un conflit d’intérêt contre vous (le juge et le procureur représente tous les deux la couronne).

Cela ne change pas grand chose. Un jury peut tout à fait vous condamner pour négligence criminelle sur la foi d'une démonstration scientifique, et des statistiques mondiales sur la vaccination.

En ce qui me concerne, je considère qu'il est probable que vous ayez menti en faisant allusion à un enfant mort et un dédommagement légal. Il n'empêche, j'espère que vous mettrez votre idéologie délétère à exécution et que vous ne vaccinerez pas vos enfants. Ainsi, avec de la chance, votre hérédité chargée ne se transmettra pas aux générations futures.

Être traité de con par des imbéciles comme vous est décidément un plaisir d'esthète.

[Camille23]

Une statistique est basé sur un sondage sur une infime partit de la population et est nullement considéré comme une preuve hors de tout doute en cour de justice, un sondage est comme tirer des cartes et est répété jusqu'à l'obtention du résultat voulu et seulement publié médiatiquement lorsque qu'ils obtiennent le résultat voulu pour les profits des corporations à but lucratif qui sont loin d'être des corporations humanitaires et de-plus ils doivent par obligation face a la loi faire passer les profits avant tout pour leur actionnaires...
Et il na jamais été prouvé dans aucune jurisprudence l’efficacité des vaccins...
Pourtant les risques de conséquences graves voir mortel de n'importe quel injection ont été prouvé hors de tous doutes à maintes reprises.
Et dans un conflit d'intéret vous n'avez pas un proces équitable.
Et le code criminel français et canadien sont très différent.

[Sainte Ironie]

Une statistique est basé sur un sondage

Vous avez appris les statistiques sur Conservapedia ?

Et il n'est prouvé dans aucune jurisprudence l’efficacité des vaccins...

Ah bon ! La variole a donc disparu par hasard ? Ou alors elle se cache dans un tiroir de l'OMS ?

Mais les risques de conséquences grave voir mortel de n'importe quel injection ont été prouvé hors de tout doutes à maintes reprises.

Et systématiquement par des personnes qui avaient intérêt à voir foulée au pieds la médecine scientifique. Genre, ceux qui ont des traitements "alternatifs" ou des bouquins à vendre...

Ah oui, et puis témoigner n'est pas prouver, mais bon, ça va sans dire n'est-ce pas ?

Et le code criminel français et canadien sont très différent.

Beaucoup des intervenants avec lesquels vous avez "débattu" (*pouffe*) sont aussi français que vous.

[Ildefonse]

1-Une statistique est basé sur un sondage sur une infime partit de la population

2- et est nullement considéré comme une preuve hors de tout doute en cour de justice...

1- Faux: Les statistiques sur les vaccins sont aujourd'hui le cumul d'un siècle de résultats, sur l'ensemble du monde.

2- Faux: Les publications qui se basent sur ces statistiques sont à même d'emporter une intime conviction hors de tout doute raisonnable (Notez le "raisonnable" qui fait toute la différence entre votre mode de pensée et le mien).

3- Et il n'est prouvé dans aucune jurisprudence

4- l’efficacité des vaccins...

5- Mais les risques de conséquences grave voir mortel de n'importe quel injection ont été prouvé hors de tout doutes à maintes reprises.

3- Faux: Il n'y a pas de preuves dans une jurisprudence, mais des cas auxquels on se réfèrent.

4- Faux: L'efficacité des vaccins est démontré au delà du doute raisonnable. Leur efficacité, ainsi que les effets secondaires possibles d'ailleurs.

5- Sophisme par généralisation de l'exception: Il y a des risques pour chaque acte médical (notamment avec de l'aspirine d'ailleurs) et ceux ci sont évalués. Le bénéfice-risque des vaccins est positif hors de tout doute raisonnable.

6- Et dans un conflit d'intéret vous n'avez pas droit a un proces équitable.

6- Rire: Alors comment expliquez vous vos affirmations ci-dessus ? "Mais les risques de conséquences grave voir mortel de n'importe quel injection ont été prouvé hors de tout doutes à maintes reprises.". Où c'est démontré, et vous emportez toutes les décisions (mais c'est faux bien entendu), où ça ne l'est pas, et vous faites un faux procès à votre système judiciaire.

7- Et le code criminel français et canadien sont très différent.

7- Faux: Sauf si vous considérer que la personne au nom de qui la justice est rendue a plus d'importance que la manière dont elle est rendue, la Couronne chez vous, le Peuple chez nous.

[Illuminizer Spiritus]

Copier-coller de cette page :
http://www.initiativecitoyenne.be/pages ... 66784.html
... effacé par la modération et remplacé par le lien contenant le texte.

Mais quel merde dangereux Incroyable ! Les robot pensant sortie de la faculté de médecine sont tellement programmé
qu'il oubli complètement leur conscience. Le saint dogme est plus fort mais sa change tranquillement et de plus en plus vite. Le réveille
se fait de plus en plus chez de medecin les plus concientisés.Il serait bon de lire Moi, Ma Santé de Serge Mongeau sa vous metterais la réalité en face.

« À mon avis, ce livre est un must pour vous et j'espère qu'il aura beaucoup de succes. Les médecins auraient
grand avantage à le lire et à le méditer» ( Steeve Gagnon médecin de famille )

[Ildefonse]

Vous avez une publication sérieuse sur le pourcentage de décès imputables à ce poison ?

Est-ce que vous connaissez un peu le concept de pharmacodynamique ? C'est la partie de la pharmacologie qui traite des effets des molécules l'organisme. En potassant un peu, vous découvririez la notion de posologie (ce truc qui est inscrit sur les boites de médocs) et en passant vous pourriez aussi apprendre que les effets d'une molécule sur l'organisme diffèrent selon le dosage. Ainsi, la digitaline permet de réguler les battements du cœur à faible dose, et permet de tuer sa vieille grand-tante à héritage à forte dose.

J'essaie d'être clair et concis, parce qu'après votre prose sur les différentes enfilades, vous m'avez quand même l'air un peu confus.

[Jean-Francois]

Vous avez une publication sérieuse sur le pourcentage de décès imputables à ce poison ?

Son message, c'est évidemment un bon 80% de copier-coller non référencé, repris en canon dans le concert des moutons anti-médecine. Repris sans trop de réflexion bien entendu... car la question de la concentration des différents produits est tenue sous silence. S'il était dit que, par exemple, il y a moins de formaldéhyde dans un vaccin qu'il n'en circule naturellement dans le corps (c'est un produit du métabolisme cellulaire), la grosse caricature qui veut faire peur avec des grands-méchants-mots-scientifiques ferait sans doute moins efficace

Si la simple question de la concentration lui échappe déjà, imaginez des trucs plus compliqués de la pharmacodynamique. Mais, bon, comment penserait-il à ce genre de choses cet adepte béat du "naturel", qui pense "savoir ce que sait la médecine" (sic) alors qu'il en ignore tout.

Jean-François