Forum Sceptique

Trois nouveaux mouvements sont en train de prendre forme: les forcefaiblistes, les anti-quantistes et les bouchetrouistes.

Le jeu de Dieu
Dieu contre le Diable. Qui sont les joueurs?

Les sujets de Dieu :

Nous avons les pions qui ne voient pas plus loin qu'une case devant. Qui leur donne le droit de critiquer sans réserve toutes les autres pièces a leur porter.

Nous avons les chevaliers rusés et qui a la chance de voir 2 cases plus loin autour en diagonale ou en ligne droite. Ils sont impitoyables dans leurs actions, aucune pitié

Nous avons les fous qui sont dangereux. Il ne voit qu'en diagonale leur proie mais avec l'habitude, on peut les voir venir. Il frappe vraiment sans comprendre.


Nous avons les tours qui voient loin à leur capacité de voir. Mais il ne voit pas ce que les chevaliers ou les fous voient, vu la position de leur tourelle qui est limitée.


Nous avons la reine la plus sage qui semble voir tout. Mais préfère que les autres travails à sa place, question de paresse ou de lâcheté.

Et nous avons le Roi qui dirige ses sujets.

Les Blancs cherchent toujours à gagner la guerre en construisant la terre.

Et les noirs cherchant toujours à gagner la guerre en détruisent la terre.

pierrem333 a écrit : Nous avons les pions qui ne voient pas plus loin qu'une case devant. Qui leur donne le droit de critiquer sans réserve toutes les autres pièces a leur porter.

Visiblement tu parles de choses que tu ne connais pas, tu as répondu à ma question....

pierrem333 a écrit :J'ai demandé à Dieu si cela était possible....

Puisque "dieu" te donne satisfaction, tu peux pas lui toucher deux mots pour moi s'toplait?...j'ai 2 ou 3 trucs à régler...
Non mais sérieux, pierrem333, juste entre toi et moi, tu sais bien que tout ce que tu as écrit sur ce fil, c'est des conneries, hein?...Rassure moi.

pierrem333 a écrit :Le jeu de Dieu
Dieu contre le Diable. Qui sont les joueurs?

Les sujets de Dieu :

Nous avons les pions qui ne voient pas plus loin qu'une case devant. Qui leur donne le droit de critiquer sans réserve toutes les autres pièces a leur porter.

Nous avons les chevaliers rusés et qui a la chance de voir 2 cases plus loin autour en diagonale ou en ligne droite. Ils sont impitoyables dans leurs actions, aucune pitié

Nous avons les fous qui sont dangereux. Il ne voit qu'en diagonale leur proie mais avec l'habitude, on peut les voir venir. Il frappe vraiment sans comprendre.


Nous avons les tours qui voient loin à leur capacité de voir. Mais il ne voit pas ce que les chevaliers ou les fous voient, vu la position de leur tourelle qui est limitée.


Nous avons la reine la plus sage qui semble voir tout. Mais préfère que les autres travails à sa place, question de paresse ou de lâcheté.

Et nous avons le Roi qui dirige ses sujets.

Les Blancs cherchent toujours à gagner la guerre en construisant la terre.

Et les noirs cherchant toujours à gagner la guerre en détruisent la terre.

Il y a du mush dans les Laurentides !

carlito a écrit : juste entre toi et moi, tu sais bien que tout ce que tu as écrit sur ce fil, c'est des conneries, hein?...Rassure moi.

Mon vécus.

pierrem333 a écrit :J'ai demandé à Dieu si cela était possible....

Je pense avoir trouvé l'identité de cette personne. Je vais vous donner un indice :

Do do do do do do do do du du du do du du do do...

Je réalise que les non "croyants" (qui ne croient pas aux E.T., aux ovnis, aux fantômes, aux miracles, aux entités, etc...) ne croient pas parce qu'ils refusent d'entendre les explications pourtant rationnelles et "prouvables" qui leurs sont données. C'est cet aveuglement face aux "raisons et explications", qui alimente leurs croyances, leur crédulité. D'une certaine manière, je n' envie pas cette assurance envers et contre tous et tout, qui les rend perméables à la logique, cette armure qui fait en sorte que la vérité n'a aucune prise sur eux.... Si seulement cette même ténacité était utilisée à bon escient...

pierrem333 a écrit :Je réalise que les non "croyants" (qui ne croient pas aux E.T., aux ovnis, aux fantômes, aux miracles, aux entités, etc...) ne croient pas parce qu'ils refusent d'entendre les explications pourtant rationnelles et "prouvables" qui leurs sont données. C'est cet aveuglement face aux "raisons et explications", qui alimente leurs croyances, leur crédulité. D'une certaine manière, je n' envie pas cette assurance envers et contre tous et tout, qui les rend perméables à la logique, cette armure qui fait en sorte que la vérité n'a aucune prise sur eux.... Si seulement cette même ténacité était utilisée à bon escient...

.
Salut pierrem333,
Finalement à quelques mots près on pense la même chose........La deuxième version me parait plus vraie ? pas toi ?

pierrem333 a écrit :Je réalise que les non "croyants" (qui ne croient pas aux E.T., aux ovnis, aux fantômes, aux miracles, aux entités, etc...) ne croient pas parce qu'ils refusent d'entendre les explications pourtant rationnelles et "prouvables" qui leurs sont données. C'est cet aveuglement face aux "raisons et explications", qui alimente leurs croyances, leur crédulité. D'une certaine manière, je n' envie pas cette assurance envers et contre tous et tout, qui les rend perméables à la logique, cette armure qui fait en sorte que la vérité n'a aucune prise sur eux.... Si seulement cette même ténacité était utilisée à bon escient...

Quelles sont vos explications rationnelles et "prouvables" de la sainte trinité ?

Je parle de preuves telle que 1 + 1 = 2 ,pas un charabia ésotérique.

Bonjour pierrem333.

Avec assurance, vous déclarez :

pierrem333 a écrit :Je réalise que les non "croyants" (qui ne croient pas aux E.T., aux ovnis, aux fantômes, aux miracles, aux entités, etc...) ne croient pas parce qu'ils refusent d'entendre les explications pourtant rationnelles et "prouvables" qui leurs sont données.

Pouvez-vous expliciter – au non croyant que je suis – ces explications rationnelles et prouvables qui établissent, d'après vous, l'existence des différentes entités que vous énumérez ?

pierrem333 a écrit :C'est cet aveuglement face aux "raisons et explications", qui alimente leurs croyances, leur crédulité.

Si je vous comprends bien, les non croyants (sic) qui ne croient pas (sic) possèdent des croyances (sic) qui les font taxer de crédulité (sic).

Aussi bizarre qu'étrange, ne croyez-vous pas ?

Hello,

pierrem333 a écrit :... ne croient pas parce qu'ils refusent d'entendre les explications pourtant rationnelles et "prouvables" qui leurs sont données.

Je demande, comme les autres, à connaître ces "explications pourtant rationnelles et prouvables".

Parce qu'un "croyant" (on parle ici de quelqu'un qui a la "foi") qui parle de "raison" et de "preuves" (tout le contraire d'avoir la "foi" que les religions demande) c'est très particulier.

A+

pierrem333 a écrit :Je réalise que les non "croyants" (qui ne croient pas aux E.T., aux ovnis, aux fantômes, aux miracles, aux entités, etc...) ne croient pas parce qu'ils refusent d'entendre les explications pourtant rationnelles et "prouvables" qui leurs sont données. C'est cet aveuglement face aux "raisons et explications", qui alimente leurs croyances, leur crédulité. D'une certaine manière, je n' envie pas cette assurance envers et contre tous et tout, qui les rend perméables à la logique, cette armure qui fait en sorte que la vérité n'a aucune prise sur eux.... Si seulement cette même ténacité était utilisée à bon escient...

Un exemple d'explication rationnelle et ""prouvables"" d'un phénomène zozo. J'imagine que la raison pourquoi vous avez mis des guillemets à prouvables, c'est que c'est pas tout à fait ça hein ? Récapitulons :

-Les zozos ont raison car ils sont capable de prouver leurs zozoteries
-Les sceptiques sont tellement sceptiques qu'ils ne croient pas en la vérité.

Mini-Test Logique pierrem332
Résultat : 0/2

Il est beaucoup plus facile de poser une bonne question pertinente quand on a vécu une expérience incompréhensible pour l'Homme et en comprendre la réponse.

Mieux vos poser une bonne question pertinente qui nous explique le phénomène vécu, Que de poser 1000 questions pour arriver à comprendre le phénomène non vécu.

Notre guide nous répond mais on ne peut arriver à comprendre la réponse avec nos 1000 questions.

pierrem333 a écrit :Il est beaucoup plus facile de poser une bonne question pertinente quand on a vécu une expérience incompréhensible pour l'Homme et en comprendre la réponse.

Mieux vos poser une bonne question pertinente qui nous explique le phénomène vécu, Que de poser 1000 questions pour arriver à comprendre le phénomène non vécu.

Notre guide nous répond mais on ne peut arriver à comprendre la réponse avec nos 1000 questions.

Et vous avez décidé de ne répondre à aucune.

Hello,

pierrem333 a écrit :Il est beaucoup plus facile de poser une bonne question pertinente quand on a vécu une expérience incompréhensible pour l'Homme et en comprendre la réponse.

Il me semble qu'il aurait été plus juste d'écrire : "Il est beaucoup plus facile de poser une bonne question pertinente quand on a vécu une expérience incompréhensible pour l'Homme pierrem333 et en comprendre la réponse".

Car lorsque vous dites "incompréhensible pour l'Homme" on doit comprendre que vos connaissances et votre raisonnement personnel représentent les connaissances et le raisonnement de tout le monde sur la planète. N'est-ce pas un peu prétentieux ? Si vous avez vécu une expérience que vous ne comprenez pas cela signifie pas que personne n'aurait pu comprendre ou en arriver à une autre conclusion que vous.

A+

Faut tester les réponses aussi. J'ai un résident à mon travail qui a des acouphènes. Mais lui aussi trouve une réponse aux question que les bruits qu'il entend soulève: C'est du gaz que nous mettons dans le système d'aération pour l'empoisonner.

J'ai presque réussi à lui faire comprendre que pas parcequ'il trouve une réponse qu'elle est bonne. Qu'il doit la tester pour voir si elle tient la route. Mais expliqué cela à un schyzophrène paranoiaque qui pense que tu veut le tuer sur ordre de son frère, c'est pas évident. Mais il y arrive presque. Il doute encore souvent, a souvent des "rechutes", mais tranquillement ça creuse son chemin dans son esprit.

Mais y'a pas de raisons pour qu'une personnes normalement constitué ne le comprenne pas.