Forum Sceptique

julien99 a écrit :

À mon avis, son intervention lui mérite une place dans l'enfilade. Après tout, il tente de défendre une zozoterie en invoquant à tort Galilée.

Mea culpa.
Je reconnais mon ignorance sur le sujet, mais je refuse systématiquement de débattre avec quiconque, qui ne se donne pas la peine de visionner un document (qu'il soit écrit ou sous forme de vidéo) et qui croit pouvoir intervenir sans même savoir de quoi on parle !

Lol
c'est marrant ça venant d'un gars qui réagit sur Bouddha en disant n'importe quoi sans connaitre les quatre nobles vérités du bouddhisme

Etienne Beauman a écrit :

julien99 a écrit :

À mon avis, son intervention lui mérite une place dans l'enfilade. Après tout, il tente de défendre une zozoterie en invoquant à tort Galilée.

Mea culpa.
Je reconnais mon ignorance sur le sujet, mais je refuse systématiquement de débattre avec quiconque, qui ne se donne pas la peine de visionner un document (qu'il soit écrit ou sous forme de vidéo) et qui croit pouvoir intervenir sans même savoir de quoi on parle !

Lol
c'est marrant ça venant d'un gars qui réagit sur Bouddha en disant n'importe quoi sans connaitre les quatre nobles vérités du bouddhisme

Je suis intervenu sur le concept philosophique même et pas sur son auteur. Voyez-vous la nuance ?
La manière de présenter sa pensée m'a semblé particulièrement négative (peut être sortie de son contexte ou mal interprétée). Sans connaître ces fameuses quatre vérités, je suis persuadé que ce personnage fut bien au contraire quelqu'un de positif, et j'ai simplement manifesté mon grand étonnement. Vous ne m'en voulez pas pour autant, j'espère ?

Maintenant sur le sujet qui nous concerne, soit on attaque les arguments qu'on a la prétention de connaître, soit on canarde directement les personnes qui ont réalisé le documentaire.

Je suis intervenu sur le concept philosophique même et pas sur son auteur.

Lol
tu as dis texto "C'est certainement pas Bouddha, qui a dit que la vie est souffrance."
et que dit bouddha ?
"La première noble vérité est que l'existence conditionnée, l'existence que nous connaissons, est imbue de souffrances ..."

La manière de présenter sa pensée m'a semblé particulièrement négative (peut être sortie de son contexte ou mal interprétée). Sans connaître ces fameuses quatre vérités, je suis persuadé que ce personnage fut bien au contraire quelqu'un de positif,

Bah oui tu connais rien au bouddhisme mais tu te permets de contredire Hibou qui citait la doctrine de base
Ce dont tu es persuadé importe peu, lis donc les quatre nobles vérités du bouddhisme et constate par toi même que la présentation faite par Hibou était plutôt fidèle, (même si après il s’emmêle les pinceaux en confondant désir et besoin).

julien99 a écrit :Je reconnais mon ignorance sur le sujet, mais je refuse systématiquement de débattre avec quiconque, qui ne se donne pas la peine de visionner un document (qu'il soit écrit ou sous forme de vidéo) et qui croit pouvoir intervenir sans même savoir de quoi on parle !

Allons, allons! Un grand garçon comme vous ne devrait pas avoir aussi peur de simples questions sur ses affirmations.

Jean-François

Bah oui tu connais rien au bouddhisme mais tu te permets de contredire Hibou qui citait la doctrine de base
Ce dont tu es persuadé importe peu, lis donc les quatre nobles vérités du bouddhisme et constate par toi même que la présentation faite par Hibou était plutôt fidèle, (même si après il s’emmêle les pinceaux en confondant désir et besoin).

Désolé de ne pas connaître mes classiques et avoir osé m'aventurer sur un sujet philosophique sans avoir étudié le sujet au préalable. C'est un peu comme le bachelier qu'on estime incapable de réfléchir sur un sujet sous prétexte qu'il n'a pas ingurgité les auteurs au programme comme Nitsche, Freud et cie...
Si vous voulez formuler des critique, l'autre fil sera certainement plus approprié.
Mais c'est bien tenté, en tout cas...

julien99 a écrit : Si vous voulez formuler des critique, l'autre fil sera certainement plus approprié.

Bah non, je m'en fous que tu dises des conneries sur des sujets que tu maitrises pas, ce qui m'amusait c'est que tu reproches à J-F de croire "pouvoir intervenir sans même savoir de quoi on parle !"
On balaye devant sa porte avant de balayer devant celle du voisin

Etienne Beauman a écrit :

julien99 a écrit : Si vous voulez formuler des critique, l'autre fil sera certainement plus approprié.

Bah non, je m'en fous que tu dises des conneries sur des sujets que tu maitrises pas, ce qui m'amusait c'est que tu reproches à J-F de croire "pouvoir intervenir sans même savoir de quoi on parle !"
On balaye devant sa porte avant de balayer devant celle du voisin

Vous n'avez toujours pas saisi la différence entre discuter du fond (le cœur du sujet) et la forme.
Fond = contenu à débattre (comme le sujet philosophique portant sur le désir)
Forme = critique de l'auteur, le style ou la manière de procéder (sujet que je ne maîtrise pas effectivement, et je m'en contrefous)

Le fait de m'attaquer sur ce fil en faisant référence à un autre, vous fait passer dans la catégorie no 2, de ceux qui sont incapables - sauf preuve contraire - d'émettre un minimum de critiques constructives.
Je crois qu'on a tout dit. On peut revenir sur le fond exprimé par Bouddha sur l'autre fil, si vous y tenez absolument.
Ici, on est là pour causer de zozoteries en vitesse lumière

Salut,

Je sais qu'il existe un livre qui fait allusion à toutes ces chiffres et constantes que l'on peu retrouver partout ailleurs dans l'univers que dans leur endroit respectif. Le problème, c'est que je ne sais pas s'il est à caractère zozo ou il démontre que quand on cherche dequoi, on peu faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Cordialement

knave a écrit :Salut,

Je sais qu'il existe un livre qui fait allusion à toutes ces chiffres et constantes que l'on peu retrouver partout ailleurs dans l'univers que dans leur endroit respectif. Le problème, c'est que je ne sais pas s'il est à caractère zozo ou il démontre que quand on cherche dequoi, on peu faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Cordialement

Un livre faisant allusion à ce genre de chiffres est forcément un livre zozo.
Nemrod voudrait vous faire croire, que dans les dimensions du membre de Rocco Sifredi, vous risquez inévitablement de tomber sur le nombre d'or, mais passons
Si vous prenez l'exemple de la grande pyramide, la moindre variation des dimensions aurait aurait rendu impossible toute conclusion mathématique et géométrique exprimée en mètres.
Voir le reportage à 1H15''18"
Nous ne sommes pas dans le domaine statistique, dans lequel on fait parler les chiffres comme on veut, mais dans le domaine des probabilités, pour lequel vous pouvez redéfinir le concept de coïncidence comme ça vous arrange.

julien99 a écrit : Le fait de m'attaquer sur ce fil en faisant référence à un autre, vous fait passer dans la catégorie no 2, de ceux qui sont incapables - sauf preuve contraire - d'émettre un minimum de critiques constructives.
:

Et tu continues de reprocher aux autres ce que tu fais toi même, contredire Hibou alors que ton avis sur le bouddhisme repose sur rien du tout n'était pas une critique constructive.
On en est rendu à quatre messages hors sujet parce que ton orgueil t'empêches d'admettre que mon observation initiale était fondée.
Je ne t'attaquais pas sur le fond de ton discours mais bien sur la forme consistant à refuser le débat en prétextant que J-F n'était pas un interlocuteur digne de toi, alors que selon tes propres critères justifiant cette position, toi non plus tu n'es pas à la hauteur...

knave a écrit :Salut,

Je sais qu'il existe un livre qui fait allusion à toutes ces chiffres et constantes que l'on peu retrouver partout ailleurs dans l'univers que dans leur endroit respectif. Le problème, c'est que je ne sais pas s'il est à caractère zozo ou il démontre que quand on cherche dequoi, on peu faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Cordialement

Fingerprints of the Gods: The Evidence of Earth's Lost Civilization (1995)
http://www.amazon.com/Fingerprints-Gods ... 0517887290

Et tu continues de reprocher aux autres ce que tu fais toi même, contredire Hibou alors que ton avis sur le bouddhisme repose sur rien du tout n'était pas une critique constructive.

Vous n'avez toujours rien compris :
je n'ai pas d'avis sur le bouddhisme et j'estime que mon opinion n'a pas à reposer sur celui de qui que ce soit. C'est mon propre avis sur un sujet philosophique, et j'estime ne pas avoir à me justifier à travers l'avis de qui que ce soit, que ce soit Bouddha, Confucius, Jésus ou autres....
Oui, j'ai dit que cela ne pouvait pas émaner de Bouddha. D'’ailleurs si vous consultez le site Wiki, vous verrez qu'on parle de cet aspect négatif qui en réalité ne l'était pas pour lui. J'avais bien compris, intuitivement, que quelque-chose ne collait pas entre la philosophie de vie et le personnage. D'où mon effet de surprise. Mille pardons de ne pas avoir vérifié l'identité de l’affreux jojo qui semblait prétendre, à premier abord, que la vie ne vaut pas le coup d'être vécue.

Pour toutes les citations de ce genre de personnages, je m'en inspire soit je m'en branle, mais en aucun cas je me sentirai obligé d'étudier leur philosophie avant d'exprimer ma propre vérité intérieure.

TTiger a écrit :

knave a écrit :Salut,

Je sais qu'il existe un livre qui fait allusion à toutes ces chiffres et constantes que l'on peu retrouver partout ailleurs dans l'univers que dans leur endroit respectif. Le problème, c'est que je ne sais pas s'il est à caractère zozo ou il démontre que quand on cherche dequoi, on peu faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Cordialement

Fingerprints of the Gods: The Evidence of Earth's Lost Civilization (1995)
http://www.amazon.com/Fingerprints-Gods ... 0517887290

Salut TTiger,

Bon ok, ce n'est pas le livre en question dont je parlais. Le mien, de mémoire, semble beaucoup plus neutre que celui là.

Hancock discovers compelling evidence of a technologically and culturally advanced civilization that was destroyed and obliterated from human memory

Ouch! On est pas sorti de la galère

Cordialement

julien99 a écrit :Vous n'avez toujours pas saisi la différence entre discuter du fond (le cœur du sujet) et la forme

Refuser qu'on vous pose des questions sur vos affirmations est refuser de discuter du "fond". C'est refuser de remettre votre avis sur le fond en question. Votre demande de regarder toute la vidéo est d'autant plus déplacée que je visais un point précis (la niaiserie qu'il y a à cacher une valeur comme la vitesse de la lumière dans une relation aussi "subtile"). De plus, j'étayais mon commentaire en signalant, par exemple, que le problème de base était le "data mining".

Je comprends que cela vous ai égratigné l'égo d'être pris en flagrant délit d'appui à une franche zozoterie mais je ne vous ai pas forcé à en parler. Si vous prenez toute remarque de ce genre, ou toute question sur ce que vous dite pour une attaque personnelle, il n'y a aucun moyen de discuter du moindre "fond". Et votre histoire de réclamer qu'on se tape inutilement une vidéo pour pouvoir commenter un point précis de vos affirmations n'est qu'un prétexte fallacieux pour ignorer une critique valide.

Remarquez, c'est assez mineur comme prétexte visant à détourner la critique. Le plus ridicule qu'on ait eu est un disciple de Hamer (laflamme) qui, devant dos critiques, a fini par dire qu'il ne "débattrait" qu'avec ceux qui ont lu tout Hamer en édition originale allemande. Sur un forum sceptique francophone, alors que c'était lui qui cherchait à nous convaincre de la validité des ides de son gourou, Fallait oser

Jean-François

TTiger a écrit :
Fingerprints of the Gods: The Evidence of Earth's Lost Civilization (1995)
http://www.amazon.com/Fingerprints-Gods ... 0517887290

Question : est-ce possible que la religion catholique et musulmane ait effacé une partie de notre passé, et des choses qui semble incroyable aujourd’hui soit seulement le résultat de cette effacement historique?

TTiger a écrit :Question : est-ce possible que la religion catholique et musulmane ait effacé une partie de notre passé, et des choses qui semble incroyable aujourd’hui soit seulement le résultat de cette effacement historique?

Réponse : qu'entends-tu par "effacement historique" ?
De quoi veux-tu parler ?
Les catholiques auraient ils fait disparaiter les preuves de l'Atlantide ?

Eve_en_Gilles a écrit :

TTiger a écrit :Question : est-ce possible que la religion catholique et musulmane ait effacé une partie de notre passé, et des choses qui semble incroyable aujourd’hui soit seulement le résultat de cette effacement historique?

Réponse : qu'entends-tu par "effacement historique" ?
De quoi veux-tu parler ?
Les catholiques auraient ils fait disparaiter les preuves de l'Atlantide ?

Je verrais plutôt un étouffement des connaissances, qui réapparaissent plus tard dans les proportions des cathédrales, par exemple. Une transmission qui se ferait par les francs maçons, peut-être.
Je sais, il y a du data mining partout

julien99 a écrit :Je verrais plutôt un étouffement des connaissances, qui réapparaissent plus tard dans les proportions des cathédrales, par exemple. Une transmission qui se ferait par les francs maçons, peut-être.
Je sais, il y a du data mining partout

Car tout le monde sait que les francs-maçons ont été créés en 5 ap. JC par Saint Pierre (pierre <-> maçon. OMG !! Révélation !! ), et que toutes les cathédrales ont été construites au XVIIe sècle, soit après la date de création plus ou moins officielle (et donc falsifiée) de cet ordre.

TTiger a écrit :Question : est-ce possible que la religion catholique et musulmane ait effacé une partie de notre passé, et des choses qui semble incroyable aujourd’hui soit seulement le résultat de cette effacement historique?

Réponse un peu à côté: dans l'histoire de l'égyptologie, les religions catholiques et musulmanes ont occulté le passé qui ne correspondait pas à la bible/coran, étant donné que la plus ancienne des langues était censée être l'hébreu. Pour les musulmans égyptiens de l'époque de Champollion, les ruines égyptiennes sont du paganisme, donc destruction, même chose pour la Mésopotamie: tout ce qui était dans les sables devait y rester. Leur étude étant sans intérêt par rapport à la vérité révélée du monothéisme. D'ailleurs, Champollion a eu des ennuis avec des religieux qui pensaient que ses travaux allaient remettre en cause l'historicité de la Bible et donc la date du déluge, mais heureusement:

En 1822, il démontre que le zodiaque de Dendérah, ne date pas du Nouvel Empire contrairement à ce que prétendaient bon nombre de savants de l'époque, notamment l'astronome Jean-Baptiste Biot. La datation n'étant pas antérieure à l'époque supposée du déluge biblique, il est félicité par le pape qui lui propose le chapeau de cardinal, qu'il refuse. Le pape sollicite alors le roi de France pour qu'il ait la légion d'honneur.

TTiger a écrit :Question : est-ce possible que la religion catholique et musulmane ait effacé une partie de notre passé

Les religions n'effacent rien, ce sont les hommes qui le font. Des personnages religieux ont produit des faux pour s'enrichir, il y a eu des tentatives de réécriture de l'histoire (tous les puissances le font), mais certainement pas de tentative pour cacher un passé historique merveilleux comme vous le suggérez.

des choses qui semble incroyable aujourd’hui

Quelles choses? La pensée en forme de "théorie de la conspiration" ("ILS nous cachent des choses, la preuve c'est qu'ILS ne me disent pas tout à moi") est une pente facile mais qui n'aboutit nulle part

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Les religions n'effacent rien, ce sont les hommes qui le font. Des personnages religieux ont produit des faux pour s'enrichir, il y a eu des tentatives de réécriture de l'histoire (tous les puissances le font).....

Tout a fait et tout a probablement commencé avec les réformes de Constantin de (324 a 337) de notre ère, il a crée une administration centrale rassemblant tous les documents existants sur le christ, la Bible et tout le reste, allez savoir toutes les modifications qu'il a pu y faire, lui et son armée de loyaux fonctionnaires bureaucrates acharnés.

Serais-tu un adepte d la théorie du temps ajouté ?

viddal26 a écrit :Serais-tu un adepte d la théorie du temps ajouté ?

Pourrais toujours avoir l'esprit ouvert sur cette possibilité, mais sans preuve on ne va pas loin.

Pion a écrit :

Jean-Francois a écrit : Les religions n'effacent rien, ce sont les hommes qui le font. Des personnages religieux ont produit des faux pour s'enrichir, il y a eu des tentatives de réécriture de l'histoire (tous les puissances le font).....

Tout a fait et tout a probablement commencé avec les réformes de Constantin de (324 a 337) de notre ère, il a crée une administration centrale rassemblant tous les documents existants sur le christ, la Bible et tout le reste, allez savoir toutes les modifications qu'il a pu y faire, lui et son armée de loyaux fonctionnaires bureaucrates acharnés.

J'aurais tendance à penser que ce que Constantin à fait n'est pas la réécriture du christianisme mais bel et bien sa fondation : Premier concile de Nicée