Forum Sceptique

PRINCIPE: «Reprocher à un parti politique de faire des calculs politiques, c'est comme reprocher à un musicien d'avoir l'oreille musicale ...» Joseph Facal

On n'peut pas reprocher aux loups d'être des loups non plus. (Kraepelin) Pis ils font tellement d'la belle musique! (comme dirait Dracula)

J'donne raison à notre p'tit diable sur ce point, y a rien d'illégal à manipuler la population. (pis tous les partis le font)

Sauf qu'il faut pouvoir continuer à appeler les choses par leur nom, manipuler cé manipuler.

L'angélique Mireille doit être d'accord avec cet article de Benoît Aubin (par contre) dans Le Journal de Montréal. Les hôpitaux y figurent en bonne place parmi les priorités.

http://www.journaldemontreal.com/2013/1 ... essianique

Mais (puisqu'il s'agit de populisme) c'est aux cancrelats de décider. (pis on vit en démocratie)

Ceci dit (et puisqu'on parle de pont), j'me demande s'il y a un risque de catastrophe. (économique notamment)

Le chaos pis les crises sociales ne semblent pas gêner ce gouvernement aussi. (disons qu'il y a un risque de turbulence)

Bonjour Kraepelin,

Je ne reproche pas aux partis politiques de faire des calculs politiques, ils en font tous; les stratèges sont payés pour ça. Je leur reproche d’utiliser un sujet sensible touchant les minorités à des fins purement électoralistes, manipulant outrageusement l’opinion publique avec un sondage bidon entre autres, créant des conflits potentiels et de plus est sur un sujet qui aurait et devrait être débattu avec tous.

Mon constat est le suivant :

Il ignore ce que la population en pense ;
Il ignore ce que les minorités en pense ;
Il ignore ce que les autres partis en pense ;
Il ignore ce que la loi leur permet ou non de faire ;

Mais,

Il se réjouisse de faire presque l’unanimité de leur membre sur ce projet. Bravo ! Belle réussite, en avez-vous d’autres.

Évidemment que notre p'tit diable (Dash) connaissait la théorie du cafard. (j'avais parlé de cancrelat en plus avant) Pis c'est sans doute pour ça qu'il nous a donné cet exemple. (celui d'un pont)

http://www.paranormal-fr.net/forum/view ... =6&t=16675

À moins qu'il ait été manipulé?

Ceci dit, c'est sans doute pas par des politiciens cette fois. (seulement un observateur)

Mireille, à vous lire, un gouvernement ne devrait pas aborder de questions dites ''sensibles'' car cela pourrait causer de la Chicane... (C'est l'argument de Philippe ''Hadj'' Couillard). Il est très rare qu'un projet de loi obtienne un appui indéfectible de toute la population.


Ah, la chicane, faudrait jamais se chicaner car ce n'est pas amusant la chicane et ça divise les gens ....

Ah les pauvres minorités qui font pitiés... Un argument comme ça, c'est insultant pour la grande majorité des représentants des communautés culturelles qui ne sont pas des prétendues victimes des méchants ''séparatiss'' du PQ... On entendait les mêmes histoires en 1977 avec la loi 101 et les pauvres Anglais du Québec... ''On va déménager si ça passe'' La même vieille cassette usée...

Croyez vous qu'il est possible de discuter avec des illuminés comme Adil Charkaoui et l'Imam Salem Elmenyawi, qui se prétendent portes paroles des Musulmans de Montréal?

En passant, de nombreux membres des communautés culturelles appuient la Charte... De nombreux québécois d'origine maghrébienne l'appuient. L'Islam n'est pas un bloc monolithique. Seulement 20% des Musulmanes portent le Foulard qui en passant, ne fait pas partie des 5 piliers de l'Islam, tout comme le Turban ou le kirpan qui ne sont pas du tout obligatoire pour les Sikhs..


Vous accusez le PQ de manipuler les gens...

Je dirais plutôt que certains médias comme la Presse, Radio-Canada, The Gazette et CTV tentent par tous les moyens de démoniser le PQ, certains y allant de reportages larmoyants sur les pauvres victimes potentielles de la Charte, d'autres y allant d'arguments foireux et tordus pour en fait nous faire avaler leur concept douteux de multiculturalisme canadien à la sauce Trudeau... Car c'est surtout de cela dont il s'agit.... La Charte canadienne des droits et liberté est d'abord et avant tout un projet de Pierre Elliot Trudeau qui voulait promouvoir son multiculturalisme afin de réduire le plus possible les aspirations nationalistes du Québec. La Charte canadienne réduit les pouvoirs de l'Assemblée nationale au profit de juges nommés par Ottawa. Comme la Tour de Pise, cette cour penche toujours du même côté...

Quand vous lisez le jugement de la Cour suprême de 2006 au sujet du Kirpan, tout est clair et limpide: «Une telle prohibition (celle absolue, du port du kirpan à l’école) empêche la promotion de valeurs comme le multiculturalisme, la diversité et le développement d’une culture éducationnelle respectueuse des droits d’autrui».

Permettre un couteau à jeune de 12 ans dans une école, faut être tordu, quand ce même couteau est interdit dans un avion ou dans l'édifice de l'ONU à New York...

Le multiculturalisme n'est pas une valeur, C'EST UNE IDÉOLOGIE POLITIQUE

Chose certaine, le PQ a un rêve lui aussi. Pis il essaie surement de faire un peu comme ce que rapporte galica.

un sondage bidon

Définition : un sondage bidon est un sondage qui ne donne pas le résultat qu'on espérait (c'est-à-dire confortant votre opinion).
Avez-vous remarqué comment les plus enragés des anti-sondages savent les utiliser quand ils vont dans leur sens ...

Wooden Ali a écrit :

un sondage bidon

Définition : un sondage bidon est un sondage qui ne donne pas le résultat qu'on espérait (c'est-à-dire confortant votre opinion).
Avez-vous remarqué comment les plus enragés des anti-sondages savent les utiliser quand ils vont dans leur sens ...

Je vois que tu ne sais pas de quoi tu parles Wooden. Sais-tu comment s'est effectué ce sondage ?

Salut Jordan,

Des chicanes en politique, il n'y a que ça. Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit ou préférez ne pas comprendre pour déblatérer toute à votre aise, parfait. Croyez ce que vous voulez.

Pour ce qui est des journalistes de Radio-Canada, les écoutez plus vous instruirait adéquatement et réalistement sur ce qui se passe en politique. Je vous conseille d'ailleurs l'émission du Dimanche : Les Coulisses du pouvoir. Ca vous instruira.

Je serais bien curieux de voir comment vous expliquez ça en tous cas.

Personnellement j'ai ma p'tite idée. Il s'agirait d'une fée cleptomane, mais monosyllabique. (du genre hou hou)

J'ai l'impression qu'elle est là en tous cas.

http://www.youtube.com/watch?v=SlodXD5oQgE

Ce que tout ces évenements font ressortir à quelle point le culte de l'individualisme est rendu au stade de "religion" dont la charte des libertés individuels est la bible.

Plus j'observe les évènements plus je tends vers cette conclusion.

Un peu comme le boudhisme.

Mireille a écrit : Des chicanes en politique, il n'y a que ça. Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit ou préférez ne pas comprendre pour déblatérer toute à votre aise, parfait. Croyez ce que vous voulez.

Je ne pense pas, y'a tout plein de consensus, ils ne pensent juste pas de temps à les débattre c'Est tout. y'a pas eu de débat en chambre à savoir si on devait aider Mégantic ou non.

Ce qui est dit, c'est que faire un move politique pour nous attiré des votes, satisfaire une base électorale, etc... Bien c'est un peu la base de la démocratie représentative. Imaginer l'inverse, un parti qui se fout des votes, ça ferait carte blanche pour faire n'importe quoi, peut importe l'avis de la population sur le sujet.

Mireille a dit

Pour ce qui est des journalistes de Radio-Canada, les écoutez plus vous instruirait adéquatement et réalistement sur ce qui se passe en politique. Je vous conseille d'ailleurs l'émission du Dimanche : Les Coulisses du pouvoir. Ca vous instruira.

Je regarde souvent cette émission... Vous n´avez pas d´arguments. Qu´est-ce que cette émission devrait m´apprendre? Le PQ n´est pas gentil ? Franchement, vous êtes à court d´arguments. Vous blâmez les politiciens de faire de la politique...

Pour comprendre la mission de Radio-Canada et son biais pro multiculturalisme:
http://www.cbc.radio-canada.ca/_files/c ... -12-fr.pdf

En passant, la consultation de Drainville, car il s´agit d´une consultation, n´a effectivement aucune valeur scientifique. Le PQ n´a jamais prétendu que la consultation était scientifique...

Mireille a écrit : Mon constat est le suivant :
Il (le gouvernement j'imagine?) ignore ce que la population en pense ;
Il ignore ce que les minorités en pense ;
Il ignore ce que les autres partis en pense ;
Il ignore ce que la loi leur permet ou non de faire ;

Par «il ignore», j'imagine que tu vveux dire, «il ne se laisse pas convaincre par ...»C'est vrai, sauf dans le premier cas. Le gouvernement est ici très attentif à ce que veut la population. C'est d'ailleurs toi qui l'affirmes lorsque tu lui reproches d'exploiter ce filon.

Toi non plus, tu ne te laisse pas convaincre. Je ne t'ai pas beaucoup vue altérer ta position ultra anti charte. Je me demande même s'il n'y a pas anguille sous roche. Pourquoi cette Émotivité dans un débat social assez mineur.

Mireille a écrit :Mais, Il se réjouisse de faire presque l’unanimité de leur membre sur ce projet. Bravo ! Belle réussite, en avez-vous d’autres.

D'autres quoi?

Salut Mireille

Je résume les arguments contre la charte

1- Le gouvernement Marois cherche à se faire du capital politique en exploitant le ressentiment de la population contre les musulmans les plus fanatiques dont les excès ont été montés en épingle par certains médias populistes (participants (plus ou moins consciemment) à une campagne islamophobe orchestrée par le "State département" Américain).
2- Les porteuses de hijab sont des femmes honorables et leur hijab fait partie de leur identité.
3- Si elles doivent enlever leur Hijab, ces femmes
A) ne travailleront plus;
B) partiront vivre en Ontario;
4- La charte de la laïcité serait contraire à la charte canadienne de droits et liberté et ne supporterait pas le test des tribunaux.

Ai-je manqué quelque chose d'important, de vraiment convainquant qui pourrait me faire nuancer ma position?

Sérieusement Dash, vous pensez pas que ça pourrait être la fée du Love-in qui vous a influencé?

Cé sûr qu'elle est invisible, mais elle fait des non non aussi des fois. (pis c'est à ce moment là qu'on peut la voir)

Oui tu as manqué le principal Kraepelin, la charte sert à deux choses :

Créer pour les membres du PQ l'impression qu'on se dirige vers la souveraineté ;
Donner l'impression qu'on est capable de se tenir debout ;

Mais surtout :

Faire oublier le budget et utiliser cette charte pour brandir l'obligation d'aller en élections le temps venu.

Habib Kazdaghli

En première page du Devoir ce matin, l'annonce de la série de conférences données par Habib Kazdaghli, le doyen de la faculté des lettres de l'Université de la Manouba, à Tunis. Kazdaghli mène un combat contre l'intégrisme et pour l'interdiction du Niqab dans les salles de classe. Il est, bien sûr, menacé de mort par les intégristes de son pays.

Salut Mireille

J'ajuste le résumé de tes arguments contre la charte:

1- Le gouvernement Marois cherche à se faire du capital politique en exploitant le ressentiment de la population contre les musulmans les plus fanatiques dont les excès ont été montés en épingle par certains médias populistes. Son but est de créer, pour les membres du PQ, l'impression que le Québec se dirige vers la souveraineté, que les Québécois sont capables de se tenir debout, de faire oublier le budget et de s'ouvrir une brèche pour aller en campagne électorale.
2- Les porteuses de hijab sont des femmes honorables et leur hijab fait partie de leur identité.
3- Si elles doivent enlever leur Hijab, ces femmes
A) ne travailleront plus;
B) partiront vivre en Ontario;
4- La charte de la laïcité serait contraire à la charte canadienne de droits et liberté et ne supporterait pas le test des tribunaux.

On y est là?

Salut Mireille,

Prends-tu position contre la Charte à cause des intentions que tu attribues au PQ?

Et si, par exemple, elle avait été proposée par un autre parti (et pour d'autres raisons), tu prendrais la même position?

Moi ce que j'aimerais savoir (Dash) c'est si vous parlez de pont parce que j'ai parlé de cancrelat.

Mon vidéoclip sur Lucifer semble vous avoir inspiré en tous cas. (puisque vous parlez de bouc émissaire)

C'est vrai que c'est ressemblant.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... A10007.jpg

Ceci dit, il y a une autre image qu'on peut lui donner.

http://www.youtube.com/watch?v=yUkiUMWf7bQ

Bonjour Igor

Depuis maintenant 7 jours je vous demande à répétition pourquoi, dans un sujet sur la Charte, avez-vous amené le sujet des crimes d'honneur. Vous n'avez toujours pas donné de réponse.

Après une semaine, il est temps de répondre. Surtout que vous posez des questions vous aussi.

Igor a écrit :Moi ce que j'aimerais savoir (Dash) c'est si vous parlez de pont parce que j'ai parlé de cancrelat.