conspiration 9/11

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Des gens sont payé pour discriditer et faire de la propagande sur les forums. (...) Je me demande combien y'en a ici...

Judicieuse question.

Au meilleur de ton jugement, d'après toi, il y en a combien ?

Denis

[Petrov]

Salut Petrov,

Tu dis :

Des gens sont payé pour discriditer et faire de la propagande sur les forums. (...) Je me demande combien y'en a ici...

Judicieuse question.

Au meilleur de ton jugement, d'après toi, il y en a combien ?

Denis

Je ne connais pas trop les gens ici, mais je dirais au moins 1. Et ce n'est pas moi!

[LiL'ShaO]

Je pense que tu te trompe ici tout le monde est sincere et bénévole. Meme Jean Francois et Florence, j'admet que si ils étaient payés je les comprendrai mieux, mais meme pas. Ils font ca pour le plaisir.
Ca doit etre leur coté sado qui colle a merveille avec notre coté maso a nous autre zozos, que de rimes en O c'est beau!

[Petrov]

Je pense que tu te trompe ici tout le monde est sincere et bénévole. Meme Jean Francois et Florence, j'admet que si ils étaient payés je les comprendrai mieux, mais meme pas. Ils font ca pour le plaisir.
Ca doit etre leur coté sado qui colle a merveille avec notre coté maso a nous autre zozos, que de rimes en O c'est beau!

J'ai pas accusé personne, je l'ai suggéré à Florence

Il reste que y'en a peut-être ici depuis plus longtemps que vous pensez.

[Petrov]

Encore une preuve! Il a été prouvé que le thermite a été utilisé pour la démolition du World Trade Center. J'étais déjà convaincu de ça mais maintenant une preuve scientifique a été démontré à partir des débris:

http://www.prisonplanet.com/articles/ju ... alysis.htm

Donc trois preuves solides!

1- Explosifs à la base des tours du WTC.
2- "pods" sur les avions qui ont frappé le WTC et non sur les originaux.
3- Thermite (thermate en fait, fait avec du thermite et du souffre) utilisé pour liquifier les poutres des tours du WTC.

Je trouve que ça commence à être intéressant comme dossier vous ne trouvez pas?

[Denis]

Salut Petrov,

Ta page se termine par :

The public release of Professor Jones' scientific analysis is imminent - watch this space for the story as soon as it breaks.

Ça risque d'être drôle. Je ne veux pas manquer ça.

Joli crackpot, ce professeur Jones. Il a carrément pété un fusible.

À propos du groupe "Scholars for 9/11 Truth", je lis, ici :

Their most famous member, and co-founder, is Steven Jones, a physicist at Brigham Young University. He has become famous for publishing a paper on the WTC collapse. Thus far this paper though, has only been reviewed, not in a journal on physics, or structural engineering, but in a Marxist journal of political economy. BYU itself has rejected his work. Dr. Jones primary research has been, not in structural engineering or the reaction of metals to heat, but in cold fusion, which even in the physics community is regarded as bordering on alchemy. Even more bizarrely, his other famous published work was one right out of the World Weekly News, claiming that Jesus visited Central America based on ancient Indian artwork.

Pété un fusible, je te dis. Ce sont des choses qui arrivent dans les meilleures familles.

Denis

[Florence]

Ce n'est ni stupide ni grotesque de penser que les tours du WTC ont tombé comme une démolition contrôlée: à vrai dire ça en a tout l'air, nier ça c'est se boucher les yeux. À partir du fait que ça ait l'air d'une démolition contrôlée on peut analyser plus en détails les nombreuses images montrant les tours qui tombent ainsi que l'analyse de l'audio car les explosions ont fait du bruit.

Non. Faute des compétences adéquates, on ne peut pas faire une analyse des faits, surtout pas sur la simple base d'une vidéo, et encore moins en partant d'une idée préconçue. Bref, vous vous êtes fait bourrer le mou par des gens qui ont des motivations politiques qui vous échappent.

Il y a des preuves et les autorités les ignores. Les "pods" sous le vol 175 et plusieurs éléments de l'éffondrement des tours sont des preuves. Et je suis certain que parmis les complices il y aura des fuites.

Ben non. Je vous rappelle que ça date d'il y a 5 ans 1/2, qu'une telle opération aurait demandé des mois, voire des années, de préparation et l'implication de dizaines de milliers de gens dans tout un tas d'organisations sans liens directs entre elles, des mouvements de fonds énormes, etc. Ca aurait impliqué aussi que l'équipe Clinton soit mouillée, ce que les républicains seraient ravis de mentionner, ne serait-ce que pour se dédouanner. Malgré tout ça, personne ne s'est avancé. Dans le même temps le tout puissant gouvernement conspiratoire des USA n'a pas réussi à faire fermer leur grande g... à 2 secrétaires pour étouffer l'affaire Lewinsky ou à 1 agence de presse pour éviter le ridicule à Bush au sujet de son étouffement avec un bretzel. Bref, pour que votre histoire ridicule de conspiration tienne debout, il faudrait que le gouvernement des USA soit capable à la foi d'une parfaite compétence et d'une totale ineptie.

"le gouvernement manipule la justice pour nous réduire au silence".

Et tu crois sérieusement que ce n'est pas le cas?

Non, parce que moi, je sais vraiment ce qu'est un état dont le gouvernement manipule la justice contre ses citoyens. Vous, de toute évidence pas.

Pourquoi il n'y a pas d'enquête sérieuse faites sur le 9/11 si les accusations que nous faisons sont fortuites?

Parce qu'elles sont tellement insignifiantes, vos accusations, qu'elles ne valent pas la peine d'être prises au sérieux. Pour le moment. Je vous conseille toutefois de faire attention aux rumeurs que vous colportez, les procès pour accusation calomnieuses (comme d'incriminer sans preuves des personnes précises pour complicité de crime de masse ..) coûtent cher.

[Malk-Shur]

qu'une telle opération aurait demandé des mois, voire des années, de préparation et l'implication de dizaines de milliers de gens dans tout un tas d'organisations sans liens directs entre elles, des mouvements de fonds énormes, etc.

Il suffit que la main droite ignore ce que fait la gauche, et tout le monde participe au complot, sans forcément en être au courant.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Florence]

qu'une telle opération aurait demandé des mois, voire des années, de préparation et l'implication de dizaines de milliers de gens dans tout un tas d'organisations sans liens directs entre elles, des mouvements de fonds énormes, etc.

Il suffit que la main droite ignore ce que fait la gauche, et tout le monde participe au complot, sans forcément en être au courant.

Réfléchissez à l'ampleur de la chose avant de vous dédouanner avec une phrase toute faite ...

[Malk-Shur]

Réfléchissez à l'ampleur de la chose avant de vous dédouanner avec une phrase toute faite ...

Bon, et bien imaginez un mille pattes.

Bien à vous,

Malk-Shur

[bobiel]

Encore une preuve! Il a été prouvé que le thermite a été utilisé pour la démolition du World Trade Center. J'étais déjà convaincu de ça mais maintenant une preuve scientifique a été démontré à partir des débris:

http://www.prisonplanet.com/articles/ju ... alysis.htm

Donc trois preuves solides!

1- Explosifs à la base des tours du WTC.
2- "pods" sur les avions qui ont frappé le WTC et non sur les originaux.
3- Thermite (thermate en fait, fait avec du thermite et du souffre) utilisé pour liquifier les poutres des tours du WTC.

Je trouve que ça commence à être intéressant comme dossier vous ne trouvez pas?

qu est ce que les pods???

sinon, je pense que la chaleur intense (+ de 1000 degrés) a permis de liquéfier les poutres des tours.......

[Florence]

Encore une preuve! Il a été prouvé que le thermite a été utilisé pour la démolition du World Trade Center. J'étais déjà convaincu de ça mais maintenant une preuve scientifique a été démontré à partir des débris:

http://www.prisonplanet.com/articles/ju ... alysis.htm

Donc trois preuves solides!

1- Explosifs à la base des tours du WTC.
2- "pods" sur les avions qui ont frappé le WTC et non sur les originaux.
3- Thermite (thermate en fait, fait avec du thermite et du souffre) utilisé pour liquifier les poutres des tours du WTC.

Je trouve que ça commence à être intéressant comme dossier vous ne trouvez pas?

qu est ce que les pods???

sinon, je pense que la chaleur intense (+ de 1000 degrés) a permis de liquéfier les poutres des tours.......

Pas nécessaire, une chaleur bien moindre a suffit à affaiblir l'acier, qui a plié. Comme de surcoît un certain nombre de supports périphériques avaient été détruits par l'impact des avions, les étages du dessus se sont effondrés et ça a fait un effet "empilement de crêpes".

L'histoire des explosifs à la base des tours est une pure spéculation sur la base de l'interprétation de récits de témoins, décrivant des bruits "comme des explosions", ce qui n'a rien d'étonnant durant un incendie (même un feu de cheminée pourra à l'occasion retentir de détonations assez fortes). Quant à l'usage de thermite (ou thermate), il s'agit d'une pure affabulation: aucun de ceux qui ont lancé cette idée n'a la moindre notion de l'utilisation qui peut être faite de ce produit, encore moins de son mode d'action.

Enfin, on se retrouve toujours avec les questions suivantes: pourquoi ajouter des explosifs aux avions ou des avions aux explosifs ? Qui aurait posé ces explosifs et quand ? Sachant les quantités d'explosifs, de cables, le temps et le nombre de gens nécessaires à la démolition d'un tel bloc d'immeubles, comment aurait-on pu les installer sans que personne ne le remarque ? Sachant les diverses façons de réaliser une fraude à l'assurance, pourquoi massacrer 3000 personnes et en impliquer des dizaines de milliers d'autres pour ce faire et risquer ainsi de se faire prendre ?

Bref, rentrer dans les détails des délires conspirationistes est fondamentalement une perte de temps lorsqu'on se pose les questions de fond.

[Petrov]

Encore une preuve! Il a été prouvé que le thermite a été utilisé pour la démolition du World Trade Center. J'étais déjà convaincu de ça mais maintenant une preuve scientifique a été démontré à partir des débris:

http://www.prisonplanet.com/articles/ju ... alysis.htm

Donc trois preuves solides!

1- Explosifs à la base des tours du WTC.
2- "pods" sur les avions qui ont frappé le WTC et non sur les originaux.
3- Thermite (thermate en fait, fait avec du thermite et du souffre) utilisé pour liquifier les poutres des tours du WTC.

Je trouve que ça commence à être intéressant comme dossier vous ne trouvez pas?

qu est ce que les pods???

sinon, je pense que la chaleur intense (+ de 1000 degrés) a permis de liquéfier les poutres des tours.......

Non la chaleur de 1000 degrés n'a pas pu liquifier les poutres. C'est scientifiquement impossible. De plus, doc. Jones a analyser des débris de poutre et il en est venu à la conclusion que celles ci ont été sectionné à l'aide de thermite, ce qui ne provient pas d'un avion commercial. Le thermite peut atteindre 2519°C (4566°F).

Les pods c'est des compartiments qu'on peut observer sous le vol 175 qui frappe un des tours du WTC. La preuve est que l'avion original du vol 175 n'avait pas de pods et celui qui a frappé la tour en avait, donc ce n'est pas le meme avion.

N612UA : flight 175

http://www.airliners.net/open.file/0844867/M/

Et ceci est l'avion qui a frappé le WTC-1 (2e avion):

[Pat]

Enfin, on se retrouve toujours avec les questions suivantes: pourquoi ajouter des explosifs aux avions ou des avions aux explosifs ?

Sans parler des missiles sur les avions. Quel intérêt d'équiper les avions de missiles si on prévoit ensuite de démolir les deux tours avec des charges explosives?
On peut poser la question aux conspirationnistes.

sinon, je pense que la chaleur intense (+ de 1000 degrés) a permis de liquéfier les poutres des tours.......

Comme le précise Florence l'impact des avions lui-même doit probablement être pris en compte. Il est assez incroyable que ces documentaires mettent en avant que c'est la première fois qu'un immeuble s'effondre à cause du feu sans tenir compte de ce paramètre. S'attendre a priori à un comportement semblable entre un immeuble en feu et un immeuble en feu qui vient d'être percuté par un gros avion lancé à toute vitesse est assez osé.

Faut-il s'étonner également qu'une partie du pentagone s'est effondré quelque temps après l'impact? Ils ont installé des charges explosives là-bas ausssi?

[bobiel]

Comme le précise Florence l'impact des avions lui-même doit probablement être pris en compte. Il est assez incroyable que ces documentaires mettent en avant que c'est la première fois qu'un immeuble s'effondre à cause du feu sans tenir compte de ce paramètre. S'attendre a priori à un comportement semblable entre un immeuble en feu et un immeuble en feu qui vient d'être percuté par un gros avion lancé à toute vitesse est assez osé.

Faut-il s'étonner également qu'une partie du pentagone s'est effondré quelque temps après l'impact? Ils ont installé des charges explosives là-bas ausssi?

Oui, l effet "empilement de crepes" cité par Florence explique un effondrement massif, possible avec toutes les colonnes de soutien fragilisées par l incendie et l impact!!

[Pat]

Les pods c'est des compartiments qu'on peut observer sous le vol 175 qui frappe un des tours du WTC. La preuve est que l'avion original du vol 175 n'avait pas de pods et celui qui a frappé la tour en avait, donc ce n'est pas le meme avion.

N612UA : flight 175

http://www.airliners.net/open.file/0844867/M/

Et ceci est l'avion qui a frappé le WTC-1 (2e avion):

Petrov, la validité de ta comparaison par ces photos est proche de zéro. La photo en couleur montre un avion de profil, les photos de l'avion qui a frappé le WTC sont vue de dessous.

[Petrov]

Les pods c'est des compartiments qu'on peut observer sous le vol 175 qui frappe un des tours du WTC. La preuve est que l'avion original du vol 175 n'avait pas de pods et celui qui a frappé la tour en avait, donc ce n'est pas le meme avion.

N612UA : flight 175

http://www.airliners.net/open.file/0844867/M/

Et ceci est l'avion qui a frappé le WTC-1 (2e avion):

Petrov, la validité de ta comparaison par ces photos est proche de zéro. La photo en couleur montre un avion de profil, les photos de l'avion qui a frappé le WTC sont vue de dessous.

Oui mais les avions commerciaux n'ont pas de pod assimétrique.

[Petrov]

Comme le précise Florence l'impact des avions lui-même doit probablement être pris en compte. Il est assez incroyable que ces documentaires mettent en avant que c'est la première fois qu'un immeuble s'effondre à cause du feu sans tenir compte de ce paramètre. S'attendre a priori à un comportement semblable entre un immeuble en feu et un immeuble en feu qui vient d'être percuté par un gros avion lancé à toute vitesse est assez osé.

Faut-il s'étonner également qu'une partie du pentagone s'est effondré quelque temps après l'impact? Ils ont installé des charges explosives là-bas ausssi?

Oui, l effet "empilement de crepes" cité par Florence explique un effondrement massif, possible avec toutes les colonnes de soutien fragilisées par l incendie et l impact!!

Si tel aurait été le cas, les 3 tours n'aura pas tombé à la vitesse constante et surtout pas à cette vitesse. N'importe quel physicien pourrait appuyer mes dires. De plus, la tour du WTC no.7 n'a pas eu d'impact et elle tombe exactement de la même façon. Il y a deux preuves à présent que c'est de la démolition controllée, même si l'une d'elle n'est pas à sa phase finale. Ce n'est qu'une question de temps pour que ce complot soit scientifiquement démontré.

Continuez de spéculer sur les théories officielles, pendant ce temps on accumule des preuves.

[Florence]

Non la chaleur de 1000 degrés n'a pas pu liquifier les poutres. C'est scientifiquement impossible. De plus, doc. Jones a analyser des débris de poutre et il en est venu à la conclusion que celles ci ont été sectionné à l'aide de thermite, ce qui ne provient pas d'un avion commercial. Le thermite peut atteindre 2519°C (4566°F).

Jones a dit absolument n'importe quoi et vous le répétez bêtement, faute d'avoir la moindre notion de ce qui est scientifiquement possible ou non . Les poutres n'ont pas et n'avaient pas besoin d'être "liquifiées", juste affaiblies, et le feu causé par le kérosène et tous les matériaux se trouvant dans les locaux était largement suffisant pour ce faire. Il n'y a pas eu davantage de thermite que de beurre en branche.

[Petrov]

Enfin, on se retrouve toujours avec les questions suivantes: pourquoi ajouter des explosifs aux avions ou des avions aux explosifs ?

Sans parler des missiles sur les avions. Quel intérêt d'équiper les avions de missiles si on prévoit ensuite de démolir les deux tours avec des charges explosives?
On peut poser la question aux conspirationnistes.

sinon, je pense que la chaleur intense (+ de 1000 degrés) a permis de liquéfier les poutres des tours.......

Comme le précise Florence l'impact des avions lui-même doit probablement être pris en compte. Il est assez incroyable que ces documentaires mettent en avant que c'est la première fois qu'un immeuble s'effondre à cause du feu sans tenir compte de ce paramètre. S'attendre a priori à un comportement semblable entre un immeuble en feu et un immeuble en feu qui vient d'être percuté par un gros avion lancé à toute vitesse est assez osé.

Faut-il s'étonner également qu'une partie du pentagone s'est effondré quelque temps après l'impact? Ils ont installé des charges explosives là-bas ausssi?

Qu'il y ait eu ou non des missiles dans les pods ne change rien: les avions originales n'avaient pas de pod et celui qui frappe la tour en a. Peu importe le but de ces pods, il y a surement une raison, la conclusion est que il n'y a pas de pod sur le vol.175.

Ton argumentation concernant l'impact ne tient pas pour plusieurs raisons. Premièrement ces tours étaient fait pour endurer des vents plus violent que l'impact de l'avion. Deuxièmement pourquoi, si ta théorie se tient, la tour no.7 est tombé de la même façon que les tours 1 et 2?

Oui au pentagone il y avait des charges, y'a des témoins qui ont entendu les détonations et qui ont senti l'odeur du cordite.

Si vous êtes encore sceptique, c'est votre choix et je le respecte. Mais peut-être devriez vous ouvrir un peu votre esprit à la possibilité que ce fut un complot parce que les preuves s'accumulent. Le vent va tourner vous allez voir.

[Florence]

Si tel aurait été le cas, les 3 tours n'aura pas tombé à la vitesse constante et surtout pas à cette vitesse. N'importe quel physicien pourrait appuyer mes dires.

Non. TOUS les physiciens interrogés ont réfuté cela.

Continuez de spéculer sur les théories officielles, pendant ce temps on accumule des preuves.

Ouarf. Aussi sérieux et redoutable que Gatti annonçant sa version de la "science du 3ème millénaire".

Continuez à spéculer sur des fantasmes bâtis sur du vent, pendant ce temps on accumule les faits, et ils ne vous sont pas favorables.

[Florence]

Qu'il y ait eu ou non des missiles dans les pods ne change rien: les avions originales n'avaient pas de pod et celui qui frappe la tour en a. Peu importe le but de ces pods, il y a surement une raison, la conclusion est que il n'y a pas de pod sur le vol.175.

Ton argumentation concernant l'impact ne tient pas pour plusieurs raisons. Premièrement ces tours étaient fait pour endurer des vents plus violent que l'impact de l'avion. Deuxièmement pourquoi, si ta théorie se tient, la tour no.7 est tombé de la même façon que les tours 1 et 2?

Oui au pentagone il y avait des charges, y'a des témoins qui ont entendu les détonations et qui ont senti l'odeur du cordite.

Si vous êtes encore sceptique, c'est votre choix et je le respecte. Mais peut-être devriez vous ouvrir un peu votre esprit à la possibilité que ce fut un complot parce que les preuves s'accumulent. Le vent va tourner vous allez voir.

C'est sûr, on devrait se fier aux élucubrations de gens qui se présentent comme spécialistes en aéronautique, pilotage, enginiérie structurelle des bâtiments, explosifs, physique, etc., etc., sur la base du visionnage d'un ou deux films merdiques et de quelques photos floues par des illuminés partis d'un a priori paranoïaque ... Allons donc

Le vent va en effet tourner: à un moment, quelqu'un que les conspirationnistes a mis en cause va les assigner devant un tribunal, et ils devront comparer leurs soi-disant preuves aux faits avérés, aux témoins réels (dont les familles des passagers disparus), et aux experts dans les domaines concernés. Là, on va rire, mais vous beaucoup moins.

[buissonland]

concernant l'impact sur le pentagone, le manque de débrits, et la taille du trou.... j'invite les conspirationiste à visionner cette vidéo pour comprendre pourquoi on a quasiment rien retrouvé et pourquoi le trou est si petit....

http://www.youtube.com/watch?v=dWpRGLrk ... st%20plane

[Florence]

Enfin, on se retrouve toujours avec les questions suivantes: pourquoi ajouter des explosifs aux avions ou des avions aux explosifs ?

Sans parler des missiles sur les avions. Quel intérêt d'équiper les avions de missiles si on prévoit ensuite de démolir les deux tours avec des charges explosives?
On peut poser la question aux conspirationnistes.

si on a vraiment du temps à perdre. Ces andouilles n'ont jamais de réponse, que des insinuations sous forme de "questions". Leur religion est faite, ils ne sont pas intéressés par les faits mais par l'opportunité que leur donne cette affaire pour pousser leur agenda politique (qui se résume à "Bush = méchant" et "le gouvernement cherche des prétexte à réduire le peuple en esclavage", ou quelque chose du genre) ainsi que se faire croire qu'ils sont les nouveaux héros de ce temps.

Visiblement, on a affaire à des gens qui n'ont pas réalisé que James Bond et John McClane étaient des personnages de fiction

Comme le précise Florence l'impact des avions lui-même doit probablement être pris en compte. Il est assez incroyable que ces documentaires mettent en avant que c'est la première fois qu'un immeuble s'effondre à cause du feu sans tenir compte de ce paramètre. S'attendre a priori à un comportement semblable entre un immeuble en feu et un immeuble en feu qui vient d'être percuté par un gros avion lancé à toute vitesse est assez osé.

Il y a l'impact, qui a non seulement sectionné des supports mais aussi arraché les protections anti-feu sur les différentes structures, plus les tonnes de kérosène qui a brulé fort et s'est répandu dans les cages d'escaliers et les puits d'ascenseurs, et a mis le feu à tous les matériaux inflammables que contenaient les bureaux.

Quant à l'histoire de "la première fois", il n'y a qu'un quasi-anencéphale pour se focaliser là-dessus: tout a lieu une première fois, jusqu'à plus ample informé !

Faut-il s'étonner également qu'une partie du pentagone s'est effondré quelque temps après l'impact? Ils ont installé des charges explosives là-bas ausssi?

évidemment! plus un missile, plus le débarquement des ET venus déposer commodément des restes des passagers du vol A77 précédemment détourné sur Cleveland où ils avaient été assassinés, quoiqu'on puisse imaginer qu'en fait cet avion ait été gardé en réserve pour être jeté sur le repaire de Zarqawi !

[PhilippeL]

Salut buissonland,

concernant l'impact sur le pentagone, le manque de débrits, et la taille du trou.... j'invite les conspirationiste à visionner cette vidéo pour comprendre pourquoi on a quasiment rien retrouvé et pourquoi le trou est si petit....

http://www.youtube.com/watch?v=dWpRGLrk ... st%20plane

Très impressionnant

Qu'en dise les conspirationistes?

Amicalement,
Phil