Forum Sceptique

Gatti a écrit :Les deux mon capitaine: La page 207 de cette file contient les elements de cette lamantable affaire car demontrer une mystification n'a aucun interet pour la recherche

Certainement autant d'intérêt "pour la recherche" que votre "affaire LJ" car les deux mettent en relief à quel point vous agissez en couillon aveuglé lorsque votre envie de croire au paranormal prend le dessus sur la raison, cad à peu près tout le temps.

------------

richard a écrit :pourquoi t'adresses-tu à eux alors?

Parce qu'il s'ennuie et qu'il n'y a qu'ici que, parfois, un intervenant réagit à ses vantardises comme s'il les prenait au sérieux.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Parce qu'il s'ennuie et qu'il n'y a qu'ici que, parfois, un intervenant réagit à ses vantardises comme s'il les prenait au sérieux.

Puisque nous sommes en France à la veille de l'élection du nouveau président de la République, je m'attriste de voir qu'aucun des deux restant en lice ( pas plus que ceux du premier tour d'ailleurs ) n'ait proposé de prendre en main l'occupation des vieux qui s'emmerdent à tourner en rond dans leur campagne reculée. Triste affaire !

embtw a écrit :[je m'attriste de voir qu'aucun des deux restant en lice ( pas plus que ceux du premier tour d'ailleurs ) n'ait proposé de prendre en main l'occupation des vieux qui s'emmerdent à tourner en rond dans leur campagne reculée

Faut dire que l'occupation est un sujet délicat en France.

Jean-François

Gatti a écrit :Je m'adresse aux pseudo-sceptiques lucides récupérables qui postent ici

autant vouloir percer un mur en lançant dessus des chamallows avec un lance-pierre.

Jean-Francois a écrit : Faut dire que l'occupation est un sujet délicat en France.
Jean-François

Alors celle-là, il fallait l'oser

embtw a écrit :

Jean-Francois a écrit : Parce qu'il s'ennuie et qu'il n'y a qu'ici que, parfois, un intervenant réagit à ses vantardises comme s'il les prenait au sérieux.

Puisque nous sommes en France à la veille de l'élection du nouveau président de la République, je m'attriste de voir qu'aucun des deux restant en lice ( pas plus que ceux du premier tour d'ailleurs ) n'ait proposé de prendre en main l'occupation des vieux qui s'emmerdent à tourner en rond dans leur campagne reculée. Triste affaire !

Allez y! pourquoi vous gêner en cette periode d'election le four crematoire n'est pas fait pour les chiens.


Un conseil: revisez vos classiques en relisant Jean- Didier VINCENT Emission disponible sur France inter jusqu’au 09/11/2014 14h00 http://www.franceinter.fr/emission-la-t ... sur-mesure
Le cerveau est déformable quelque soit l'âge du sujet ceci se nomme la plasticité. A tout a âges nous sommes capables de fabriquer de nouveaux neurones. Une des plus belles conquête de la société c'est le vieillard. Il ne faut pas interdire l'accès des personnes âgées à l'académie Depuis 2003 nous savons qu'a 89 ans et plus nous pouvons trouver des cellules nouvellement régénérées. La capacité a produire de nouveaux neurones a un âge avancé est démontrée , il faut savoir stimuler cette fontaine de jouvence car la plasticité est conservée a tout âge.

L'argument de ma supposée vielliesse qui revient ici comme l'arlesienne en forme de diversion pour ne pas repondre a mes questions est idiot puisque si je me fie à Didier Vincent membre de l'academie des sciences j'aurais encore au moins 20 ans de lucidité et d'ingeniosité pour faire de la recherche utile même si cela vous emmerde en finissant le travail sur la decoherence* commencé il y a 30 ans. Rien ne dit que vous disposerez vous aussi de ce laps de temps puisque votre attitude denote un dereglement psychologique certain.Les radoteurs ne sont pas forcement là où on les cherche puisqu'au lieu de prendre connaissance des elements inedits mise a disposition sur ELKABLOG pour justifier mes travaux vous m'opposer votre argument bateau mille fois repeté de la viellesse.
Au fait, vous avez quel âge ? nous pourrions aussi peut-être faire entrer cet element dans la discussion avec quelques surprises.
Jf n'est plus tout jeune puisque nous dissertions deja lorsqu'il etait en France il y a des lustres

* La mise en ligne des 70 premieres revues (inedites) http://casar.eklablog.com/ "Microscope" apportera la preuve de l'interet qu'il y a d'exploiter le paranormal

Le Mathusalem argentonnais a écrit :L'argument de ma supposée vielliesse qui revient ici comme l'arlesienne en forme de diversion pour ne pas repondre a mes questions

Pour commencer, je me contenterais de souligner que la référence usuelle à ton âge n'est pas une fourberie de plus à mettre au passif des sceptiques bornés. C'est plutôt, amha, une bonne manière, une gentillesse qu'ils te font. Ils sous-entendent ainsi que tu n'as pas toujours été comme ça, que ce que tu nous montres est le fruit d'une dégradation, pas d'un état naturel dans lequel tu serais né.
Plutôt sympa, non ? Préfèrerais-tu qu'on dise que c'était bien pire avant ?

Je soulignerais aussi qu'avoir des neurones tout neufs n'est en aucun cas l'indication qu'on sait s'en servir correctement. Tu en es une preuve.

En matière de questions non répondues, tu en es incontestablement le roi. Comment oses-tu, par exemple, revenir avec ton pitoyable argument des balises mesurables au milliardième de seconde ? Tu n'as jamais répondu à l'objection majeure que constitue un défaut de défilement des bandes magnétiques qui s'appelle pleurage et scintillement. Ces variations de vitesses, de l'ordre de 0,1% sur une bonne platine, beaucoup plus sur un petit magnéto, rendent totalement stupides les mesures à la précision d'une horloge atomique que tu suggères.
Tu es du genre à vouloir mesurer au micron près une longueur de quelques centimètres avec un mètre que tu aurais fabriqué toi-même ... sur un élastique. Chapeau l'artiste !
Argument de poids auquel tu n'as jamais répondu. Ce n'en est qu'un parmi des centaines qui rendent déplacés tes reproches injustifiés. La paille, la poutre ...

WOODI : Pour commencer, je me contenterais de souligner que la référence usuelle à ton âge n'est pas une fourberie de plus à mettre au passif des sceptiques bornés. C'est plutôt, amha, une bonne manière, une gentillesse qu'ils te font. Ils sous-entendent ainsi que tu n'as pas toujours été comme ça, que ce que tu nous montres est le fruit d'une dégradation, pas d'un état naturel dans lequel tu serais né. Plutôt sympa, non ? Préfèrerais-tu qu'on dise que c'était bien pire avant ?
Je soulignerais aussi qu'avoir des neurones tout neufs n'est en aucun cas l'indication qu'on sait s'en servir correctement. Tu en es une preuve.

GATTI : Je suis très flatté (sic) par la « gentillesse » affichées dans ces messages mais ce sont des palabres ad hominem sans intérêt pour le dossier BEC


WOODI : En matière de questions non répondues, tu en es incontestablement le roi. Comment oses-tu, par exemple, revenir avec ton pitoyable argument des balises mesurables au milliardième de seconde ? Tu n'as jamais répondu à l'objection majeure que constitue un défaut de défilement des bandes magnétiques qui s'appelle pleurage et scintillement. Ces variations de vitesses, de l'ordre de 0,1% sur une bonne platine, beaucoup plus sur un petit magnéto, rendent totalement stupides les mesures à la précision d'une horloge atomique que tu suggères. Tu es du genre à vouloir mesurer au micron près une longueur de quelques centimètres avec un mètre que tu aurais fabriqué toi-même ... sur un élastique. Chapeau l'artiste !
Argument de poids auquel tu n'as jamais répondu. Ce n'en est qu'un parmi des centaines qui rendent déplacés tes reproches injustifiés. La paille, la poutre ...

GATTI : La poutre que tu as dans l’œil t’empêche d’avoir une vue d’ensemble sur le dossier BEC. Je suis d’accord pour admettre que le magnétophone et la bande magnétique n’offrent pas de garantie au niveau de la précision des mesures mais cela n’empêche pas que l’étude scientifique de la bande peut apporter des garanties de serieux . Dans mon esprit la régularité des balises (même si celle-ci n’est qu’approximative) est un élément important permettant de démasquer facilement une manipulation numérique du fichier audio. J’ai dis mile fois ici que personne ne pouvait insérer un mot entre deux balises sur la bande sans que les raccords grossiers de fad-in et de fade-out ne soient visibles , sans perturber la régularité apparente des balises apres l'insertion du mot .
Raccords qui ne peuvent pas etre mis sur le compte de la mauvaise qualité du magnetophone ou de la K7
Ce dernier point étant le critère principal permettant de prouver qu’une bande à été trafiquée .Voici quelques exemples ici

http://casar.pagesperso-orange.fr/Wauqu ... s_avortées
http://casar.pagesperso-orange.fr/Wauqu ... adictoires

Ce point concernant l’imprécision du magnétophone n’est pas le seul critere d'evaluation du dossier Bec loin de là ! On peut s'en passer (*)

Il ne faudrait pas oublier que dans votre propension a l’analyse sélective vous rejetez sans sourciller les dossiers annexes extrêmement lourds de conséquence pour donner du poids au dossier Bec et dont il faudrait débattre avant de classer cette affaire par une explication de facilité évasive come par exemple le dysfonctionnement du matériel d’enregistrement, la confusion auditive ou l’interférence radio)


Trois dossiers solides que vous occultez (en bon magouilleurs scientifiques que vous êtes) méritent d’être pris en compte pour ce qui concerne la disparition inexpliquée du bruit de fond :

- L’affaire Lida RUSSO
- L’analyse de Thierry Nachtergaele (en cours: http://www.tci-france.com/ )
- Le témoignage de l’anthropologue Christine Bergé

(*) Les experiences TCI sur Lida RUSSO ont été faites par enregistrement numerique sur ordinateur avec un microphone a condensateur de haute qualité , je ne vois pas comment on pourrait mettre en cause le defilement defectueux et la mauvaise qualité de la bande magnetique.
http://chum.pagesperso-orange.fr/PREC2.JPG

Gatti a écrit :Je suis très flatté (sic) par la « gentillesse » affichées dans ces messages mais ce sont des palabres ad hominem sans intérêt pour le dossier BEC

"Aucun intérêt" et "dossier Bec", c'est un rapprochement assez pertinent. Pour le reste: vous n'apprenez donc jamais de vos erreurs?

Jean-François

C'est fou ce qu'un homme peut créer dans son garage.

Salut JF,

À Gatti, tu dis :

vous n'apprenez donc jamais de vos erreurs?

Je pense qu'il apprend comment en faire d'autres.

Il s'entraîne. Je le soupçonne de vouloir virer pro.

Denis

Denis a écrit :Salut JF,

À Gatti, tu dis :

vous n'apprenez donc jamais de vos erreurs?

Je pense qu'il apprend comment en faire d'autres.

Il s'entraîne. Je le soupçonne de vouloir virer pro.

Denis

Bonsoir

Dans ce domaine , Gatti devrait être nominé pour le nobel.....

Ovide

WOODI:Tu n'as jamais répondu à l'objection majeure que constitue un défaut de défilement des bandes magnétiques qui s'appelle pleurage et scintillement.


GATTI: mon precedent message ayant repondu precisement a cette question j'attends autre chose que des esclaffements!

Bonjour,

J'ai une question. Je ne suis pas sûr de comprendre tout ce dossier, donc je vais peut-être dire une connerie, ou peut-être que ça a déjà été proposé, mais vous me dites ce que vous en pensez.

Avez-vous essayé de reproduire ces phénomènes sans la présence de Mme B. Je ne veux pas dire les reproduire par trucage informatique, je veux dire utiliser exactement la même technique qu'elle, mais sans sa présence. Je crois qu'elle est encore en vie? Si vous pouviez, par exemple, obtenir deux enregistrements de une heure, pris exactement de la même façon l'un que l'autre, à la seule différence que Mme B essaie de produire l'effet dans un des enregistrements, et quitte la pièce dans l'autre. Si vous pouviez démontrer que les phénomènes audios étranges se produisent plus souvent (de façon statistiquement significative) en présence de Mme B. qu'en son absence, ce serait un argument de poids en votre faveur.

Comme vous le savez, en science, le plus important est d'essayer de noyer le bébé.

Denis a écrit :

vous n'apprenez donc jamais de vos erreurs?

Je pense qu'il apprend comment en faire d'autres

Je n'en suis pas sûr: un don pareil c'est certainement "inné non génétique". De ce point de vue, il est pro depuis longtemps même s'il n'a peut-être pas la carte professionnelle

----------------

cartesy a écrit :Avez-vous essayé de reproduire ces phénomènes sans la présence de Mme B

Contrairement à Mme Bec (et Patrick Flamand*), qui pensent communiquer avec un "au-delà" imaginaire, Gatti s'imagine que c'est la pensée des participants qui "imprègne" les bandes. Il a donc tenté des expériences de "projection de pensées" avec Flamand. Le truc est que Gatti fait toujours les choses en amateur aussi brouillon que peu éclairé, il a donc fait les expériences à distance (Flamand à Paris, lui à Argenton) et en utilisant du matériel bidouillé maison dans les respect de l'art du faire-n'importe-quoi-n'importe-comment. Comme il a obtenu des artefacts**, il a crié victoire pendant un moment... ne convaincant que lui et Flamand, autrement dit que des déjà convaincus.

Évidemment, il n'a pas cherché à améliorer ses expériences ou approfondir la question. Du moins, il ne s'en est pas vanté sur le forum.

Jean-François

* Dont vous pouvez découvrir la prose en cherchant les message de Adonesis dans cette enfilade. Avertissement: la longueur de ses messages est le plus souvent inversement proportionnelle aux nombre d'informations réelles qu'ils contiennent.
** Des résultats anormaux mais résultants de la mauvaise qualité du matériel et non du "phénomène" étudié.

Jean-Francois a écrit :Contrairement à Mme Bec (et Patrick Flamand*), qui pensent communiquer avec un "au-delà" imaginaire, Gatti s'imagine que c'est la pensée des participants qui "imprègne" les bandes. Il a donc tenté des expériences de "projection de pensées" avec Flamand. Le truc est que Gatti fait toujours les choses en amateur aussi brouillon que peu éclairé, il a donc fait les expériences à distance (Flamand à Paris, lui à Argenton) et en utilisant du matériel bidouillé maison dans les respect de l'art du faire-n'importe-quoi-n'importe-comment. Comme il a obtenu des artefacts**, il a crié victoire pendant un moment... ne convaincant que lui et Flamand, autrement dit que des déjà convaincus.

Bon, bien c'est simple, alors. Faites deux enregistrements de une heure, un dans lequel vous essayez imprégner la bande par la pensé et l'autre dans lequel vous ne le faites pas, comptez le nombre d'artéfacts dans chacun, calculez s'il y a une différence significative entre les deux échantillons et on n'en parle plus.

JF: Contrairement à Mme Bec (et Patrick Flamand*), qui pensent communiquer avec un "au-delà" imaginaire, Gatti s'imagine que c'est la pensée des participants qui "imprègne" les bandes. Il a donc tenté des expériences de "projection de pensées" avec Flamand.



GATTI: Il est trop facile d'amener Patrick FLAMAND sur le terrain de la croyance pour ensuite se moquer .Pour moi science et religion ne se melangent pas.Je n'ai jamais dit que PDP et TCI n'etaient pas compatibles. Le cervau peut tres bien projeter aussi par la pensée des informations venant d'ailleurs et servir de relai (processus qui serait identique avec des vivants, ce qui expliquerait la telepathie)et pourquoi pas des informations venant de l'au-delà qui auraient été envoyées par un autre canal sur le même principe inconnu a ce jour . Pour ma part pour simplifier le travail je me limitais a etudier les échanges d'information entre le cerveau de madame BEC et le magnetophone par le biais des essais de PDP . Une fois la realité des PDP demontrée* ;les nouvelles connaissances acquises simplifiraient l'etude des TCI.

* contrairement aux railleries de JF Patrick pourrait facilement recommencer les essais PDP (avec succès) dans le sens que preconise CARTESY.Contriarement aux affirmations de JF les projections de pensée ont été reussies puisque le sequencage des chiffres a projeter en PDP etait identique a celui qui etait convenu avant l'experience. (Si JF ignore ce qu'est la communication en morse nous n'allons pas perdre ici plus de temps)

Gatti a écrit :* contrairement aux railleries de JF Patrick pourrait facilement recommencer les essais PDP (avec succès) dans le sens que preconise CARTESY.

Pour être clair : pensez-vous qu'il lui serait possible d'augmenter la fréquence des artéfacts (nombre d'artéfacts par minute ou par heure) seulement par la pensée?

Gatti a écrit :Contriarement aux affirmations de JF les projections de pensée ont été reussies puisque le sequencage des chiffres a projeter en PDP etait identique a celui qui etait convenu avant l'experience. (Si JF ignore ce qu'est la communication en morse nous n'allons pas perdre ici plus de temps)

Sacré père Gatti, toujours à tendre le bâton pour se faire battre: pourquoi prétendre que j'ignore le morse alors que je peux prouver que c'est vous qui n'y connaissiez rien*?

Pareillement, si j'omettais d'insister sur votre manière de découvrir a posteriori une correspondance entre une pensée à laquelle vous n'avez aucunement accès et une suite d'artefacts sur une bande, votre manière d'halluciner des silences et des syllabes qui n'existent dans vos fantasmes, c'est par pure charité. Je ne tenais pas à appuyer sur votre côté "bidouilleurs pas très doué".

Et si vous les trouvez toujours aussi "réussies", vos expériences, c'est bien parce que vous n'apprenez jamais de vos erreurs.

Jean-François

* Je mets le passé mais ne suis pas sûr que votre compréhension se soit améliorée depuis.

À Jean-Francois, cartesy a écrit :Bon, bien c'est simple, alors. Faites deux enregistrements de une heure, [...]

Dites ça à Gatti, pas à moi. Et expliquez-lui bien en détail, il est très doué pour l'incompréhension sélective.

Le problème que je voie avec ce que vous proposez est que c'est suffisamment simple pour que même Gatti obtienne des résultats. C'est un problème car, quand c'est simple et clair, les résultats ne sont généralement pas ceux que Gatti attend... donc il fait beaucoup pour ne pas courir le risque d'y être exposé (quitte à ne pas faire l'expérience, parfois). Aussi, Gatti éprouve pas mal de dédain pour ce qui n'est pas tarabiscoté compliqué et/ou ne fait pas intervenir de la technologie (trop) complexe (pour lui).

Pour être clair : pensez-vous qu'il lui serait possible d'augmenter la fréquence des artéfacts (nombre d'artéfacts par minute ou par heure) seulement par la pensée?

Il pourrait bien arriver que lors d'un essai il y ait plus d'artefacts, Gatti et Flamand crieraient alors à la "réussite"

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Dites ça à Gatti, pas à moi.

Je m'adressais à Gatti, désolé pour la confusion!

Jean-Francois a écrit :C'est un problème car, quand c'est simple et clair, les résultats ne sont généralement pas ceux que Gatti attend...

J'attends sa réponse, mais s'il préfère tester quelque chose plus complexe, ça peut m'aller aussi. L'important est que l'expérience ait les deux caractéristiques suivantes :

- Il y a des bandes témoins et des bandes sur lesquelles on tente d'agir par la pensée.

- Il est possible de déterminer, avec un succès plus grand que 1/2 (de façon statistiquement significative), à quel groupe une bande donnée appartient.Si la méthode par laquelle cela est déterminé est le moindrement subjective, il est important que vous ne sachiez pas à quel groupe la bande appartient au moment de faire son analyse.

S'il est impossible de concevoir une expérience qui satisfait ces deux critères, j'aimerais savoir pourquoi.

Je remercie JF de revenir sur les essais de projection de pensée des chiffres .
Nous allons une fois pour toutes regler les comptes sur l'excuse bidon de l'alphabet morse
Voici la page concernée http://chum.pagesperso-orange.fr/essais_PDP.htm (les liens ne fonctionnent pas tous mais
l'important c'est que vous ecoutiez attentivement la projection faite sous mon controle (telephonique) par Patrick : http://chum.pagesperso-orange.fr/W154.wav

----------------------------------
J'avais demandé préalablement à Patrick de prononcer rapidement 1,2,3, de laisser un léger temps mort avant de prononcer 4 et 5 rapidement . La bande enregistrée lors des preparatifs de l' essai prouvant ce fait est a votre disposition dans les archives CASAR.
J'avais pris cette initiative en pensant que ce sequençage specifique lors de la prononciation serait une seconde preuve de la projection de la pensée de Patrick.
Bien m'en apris puisque les chiffres prevus a l'avance ne sont pas au rendez-vous mais par chance cinq bruits de souffle (cadencés comme prevu) apparaisent sur la bande. Je ne vois pas en quoi l'alphabet morse pris comme excuse prouverait l'echec de l'essai.

·−·· · −·· · ·−· ···− ·· −·−· ···· · − −−− ··− ·−· −· · ··− ·−· ·− ·−· −−· · −· − −−− −· −· ·− ·· ··· ·−· · ·−−· ·−· · −· −·· ··· −−− −· ··· ·−−· −−− ·−· − ··−· ·− ···− −−− ·−· ·· −−··−− ·−·· ·− −·−· −·−− −·−· ·−·· ·· −·−· ·· − ··−·· −·· · ··· · ··· ·· −· · ·−−· − ·· · ··· ·−·−·− −·−· ·−−−−· · ··· − −·· −−− −· −·−· ·−· · ·−−· ·− ·−· − ·· ·−−· −−− ··− ·−· ··− −· − −−− ··− ·−· ·−·−·−

Gatti a écrit :Je remercie JF de revenir sur les essais de projection de pensée des chiffres .
Nous allons une fois pour toutes regler les comptes sur l'excuse bidon de l'alphabet morse
Voici la page concernée http://chum.pagesperso-orange.fr/essais_PDP.htm (les liens ne fonctionnent pas tous mais
l'important c'est que vous ecoutiez attentivement la projection faite sous mon controle (telephonique) par Patrick : http://chum.pagesperso-orange.fr/W154.wav

----------------------------------
J'avais demandé préalablement à Patrick de prononcer rapidement 1,2,3, de laisser un léger temps mort avant de prononcer 4 et 5 rapidement . La bande enregistrée lors des preparatifs de l' essai prouvant ce fait est a votre disposition dans les archives CASAR.
J'avais pris cette initiative en pensant que ce sequençage specifique lors de la prononciation serait une seconde preuve de la projection de la pensée de Patrick.
Bien m'en apris puisque les chiffres prevus a l'avance ne sont pas au rendez-vous mais par chance cinq bruits de souffle (cadencés comme prevu) apparaisent sur la bande. Je ne vois pas en quoi l'alphabet morse pris comme excuse prouverait l'echec de l'essai.

''controle telephonique ''je me demande bien ce que ca peut etre?

j'ai écouté le fichier et j' entend rien de bien clair.. ca peut etre n importe quoi. je presume que l'enregistrement a été amplifier??
si c le cas sache que l' oreille humaine a bien du mal a entendre les fréquences de 20 Hz sauf que une fois amplifier on peut les distinguer facilement. un enregistreur portatif moderne capte tres bien ces fréquences. un charlatant s' amuserais bien a vos dépend de cette façon.

http://www.youtube.com/watch?v=qj7dTKhsj3E

j'ai trouvé ca pour vous en convaincre. notez que le volume est stable seul la frequence augmente (20H a 5KHz)