Forum Sceptique

je suis étonné de constater que l'on mélange un peu tout .
une personne émettant des réserves quant aux vaccins est d'emblée un ANTIVACC, alors que de nombreuses voix s'élèvent contre les ADJUVANTS de ces dits vaccins.
Ensuite, si comme l'ONU et L'OMS l'écrivent l'antibio résistance deviendra la deuxième cause de mortalité devant le cancer en 2050, il serait plus honnête de dire qu'il faut se vacciner car durant des décénnies BIG PHARMA , les médecins allopathes, les agriculteurs et vétérinaires ont fait n'importe quoi.
Tellement n'importe quoi , que selon certains spécialistes, la moindre opération chirurgicale bénigne sera impossible dans les décénies à venir.
Il serait donc opportun de préciser que à cause de l'émergence de SUPER BACTERIES antibiorésistantes, les vaccins seront notre unique solution.

Ferdinand a écrit : 11 avr. 2019, 17:31 une personne émettant des réserves quant aux vaccins est d'emblée un ANTIVACC, alors que de nombreuses voix s'élèvent contre les ADJUVANTS de ces dits vaccins.

Parce que les anti vaccins ne sont pas tous des idiots et qu’ils avancent aussi masqués.

Il serait donc opportun de préciser que à cause de l'émergence de SUPER BACTERIES antibiorésistantes, les vaccins seront notre unique solution.

On a toujours su que la lutte contre les microbes était une lutte sans fin.
Par ailleurs, ces bactéries antibiorésistantes ne sont pas si fortiches que ça. Elles le sont contre les antibiotiques mais pas autant que ça contre leurs congénères non antibiorésistantes.

Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 11 avr. 2019, 17:31 car durant des décénnies BIG PHARMA , les médecins allopathes, les agriculteurs et vétérinaires ont fait n'importe quoi.

Quoi, par exemple ? Empoisonner des puits ? Lancer des sortilèges ? Manger des enfants ?

Et pour mémoire : la médecine allopathique n'existe pas.

Ferdinand a écrit :Tellement n'importe quoi , que selon certains spécialistes, la moindre opération chirurgicale bénigne sera impossible dans les décénies à venir.

Là encore, il serait de bon ton de fournir des arguments précis plutôt que des on-dit.

Ferdinand, le spécialiste des pires clichés !

Cartaphilus a écrit : 11 avr. 2019, 19:14 Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 11 avr. 2019, 17:31 car durant des décénnies BIG PHARMA , les médecins allopathes, les agriculteurs et vétérinaires ont fait n'importe quoi.

Quoi, par exemple ? Empoisonner des puits ? Lancer des sortilèges ? Manger des enfants ?

Et pour mémoire : la médecine allopathique n'existe pas.

Ferdinand a écrit :Tellement n'importe quoi , que selon certains spécialistes, la moindre opération chirurgicale bénigne sera impossible dans les décénies à venir.

Là encore, il serait de bon ton de fournir des arguments précis plutôt que des on-dit.

Franchement....
Y a un truc qu'existe si on ne suit pas les actualités , C Google !.
Tu tapes " antibiorédistance" en mot clé et tu rajoutes au choix : OMS,ANSES,ONU.....
Mais tu peux également essayer avec des revues : the Lancet par exemple.
Alors bonne découverte.....

Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 11 avr. 2019, 23:17 Y a un truc qu'existe si on ne suit pas les actualités , C Google !.
Tu tapes " antibiorédistance" en mot clé et tu rajoutes au choix : OMS,ANSES,ONU.....
Mais tu peux également essayer avec des revues : the Lancet par exemple.
Alors bonne découverte.....

La paresse intellectuelle que vous prêtez à vos contradicteurs ne serait-elle pas le cache-misère de votre méconnaissance du sujet ? Est-il si difficile, quand on affirme avec tant d'assurance les « n'importe quoi » de tout ce est institutionnel ou établi, de fournir la moindre référence ?

Et pour vous rendre la pareille, tapez donc « point tardigrade » sur votre moteur de rechercher préféré.

Cartaphilus a écrit : 12 avr. 2019, 09:00 Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 11 avr. 2019, 23:17 Y a un truc qu'existe si on ne suit pas les actualités , C Google !.
Tu tapes " antibiorédistance" en mot clé et tu rajoutes au choix : OMS,ANSES,ONU.....
Mais tu peux également essayer avec des revues : the Lancet par exemple.
Alors bonne découverte.....

La paresse intellectuelle que vous prêtez à vos contradicteurs ne serait-elle pas le cache-misère de votre méconnaissance du sujet ? Est-il si difficile, quand on affirme avec tant d'assurance les « n'importe quoi » de tout ce est institutionnel ou établi, de fournir la moindre référence ?

Et pour vous rendre la pareille, tapez donc « point tardigrade » sur votre moteur de rechercher préféré.

Arrête ton char Ben Hur.
Tu me demandes de répondre à ta paresse, étant donné que les faits que je relaie font consensus depuis 2016 dans la communauté scientifique.

https://www.inserm.fr/information-en-sa ... ibiotiques
Au hasard....

Ferdinand a écrit : 12 avr. 2019, 11:28 Arrête ton char Ben Hur.
Tu me demandes de répondre à ta paresse, étant donné que les faits que je relaie font consensus depuis 2016 dans la communauté scientifique.

Une fois de plus, vous vous fourvoyez : ce que vous appelez « paresse » n'est que la demande légitime de justification de propos généraux, flous et outranciers qui ne concernent pas que la résistance aux antibiotiques... et vous n'imaginez même pas que votre contracteur pût connaître ce sujet sans avoir besoin de « googliser »... comme vous le faites.

Vous « relayez » une information scientifique que vous ne voulez (pouvez ?) pas expliquer et soutenir par des sources fiables ; j'attends encore les réponse à mes questions.

Merci par avance de bien vouloir faire l'effort d'un débat argumenté, au lieu de lancer des invectives et de donner de temps à autre un lien sans le commenter.

Ferdinand, à quoi ça sert d’être agressif comme ça ? Il y a pas plus efficace que de se défouler ici pour calmer vos nerfs ?
Vous pouvez reprocher à tout va qu’on ne vous écoute pas mais ça ne fera pas avancer le débat dans la bonne direction.


Quelle(s) est(sont) votre(vos) source(s) concernant l’efficacité de l’effet placebo et son champs d’action ?
C’est un sujet sur lequel j’ai du mal à trouver des informations claires et validées.

Pourquoi se cantonner à l'homéopathie si la seule chose qu’on recherche est l’effet placebo ?
J’ai l’impression que vous sous-entendez que l’homéopathie serait le meilleur outil actuellement disponible pour « contrôler » l’effet placebo.

Totolaristo à Ferdinand a écrit :J’ai l’impression que vous sous-entendez que l’homéopathie serait le meilleur outil actuellement disponible pour « contrôler » l’effet placebo.

C'est le cas.

L'homéopathie, c'est une logistique en place, des médecins, une reconnaissance des mutuelles, une infrastructure, une industrie,...
Et tout ça fonctionne et perdure parce qu'il y a des résultats.

Le sujet présente d'ailleurs des similitudes évidentes (pour qui veut bien les voir en oubliant ce qui ressemble souvent à un rejet de style pavlovien) avec la physique quantique en ce qui concerne son traitement, disons sociétal… à savoir toujours, on l'utilise parce que ça donne des résultats, même si on est dans l'impasse théorique

C'est ça, le pragmatisme...

Totolaristo a écrit : 12 avr. 2019, 13:19 Ferdinand, à quoi ça sert d’être agressif comme ça ? Il y a pas plus efficace que de se défouler ici pour calmer vos nerfs ?
Vous pouvez reprocher à tout va qu’on ne vous écoute pas mais ça ne fera pas avancer le débat dans la bonne direction.


Quelle(s) est(sont) votre(vos) source(s) concernant l’efficacité de l’effet placebo et son champs d’action ?
C’est un sujet sur lequel j’ai du mal à trouver des informations claires et validées.

Pourquoi se cantonner à l'homéopathie si la seule chose qu’on recherche est l’effet placebo ?
J’ai l’impression que vous sous-entendez que l’homéopathie serait le meilleur outil actuellement disponible pour « contrôler » l’effet placebo.

L'effet placebo.
Finalement il s'agit juste de savoir si l'être humain peut guérir de certaines pathologies sans principe actif, non?
Et c'est bien ce qui reste inconcevable pour les détracteurs du pouvoir d'autoguérison, par les croyances, du chamanisme à l'homéopathie.

Ah mais que ce soit le cas et que Ferdinand le dise c’est deux choses différentes !
C’est juste que j’essaye de comprendre un peu mieux ses raisons c’est tout.

Ferdinand a écrit : 12 avr. 2019, 14:51Et c'est bien ce qui reste inconcevable pour les détracteurs du pouvoir d'autoguérison, par les croyances, du chamanisme à l'homéopathie

Tiens, lui qui disait, il y a peu:
"je suis étonné de constater que l'on mélange un peu tout"
Voilà qu'il manifeste encore sa manie de tout mélanger pour être bien sûr de ne rien comprendre à quelque chose en particulier.

Jean-François

Dany a écrit : 12 avr. 2019, 14:24

Totolaristo à Ferdinand a écrit :J’ai l’impression que vous sous-entendez que l’homéopathie serait le meilleur outil actuellement disponible pour « contrôler » l’effet placebo.

C'est le cas.

Les homéopathes ont pas mal abaissé leurs prétentions depuis Hahnemann.
De son temps, ils prétendaient tout guérir grâce au principe de similarité. Aujourd’hui, ils se contentent d’une prétendue optimisation de l’effet placebo.

L'homéopathie, c'est une logistique en place, des médecins, une reconnaissance des mutuelles, une infrastructure, une industrie,...
Et tout ça fonctionne et perdure parce qu'il y a des résultats.

Tout cela perdure comme toute institution, comme l’Église. L’église a réussi à prouver devant des gens sérieux un seul de ses prétendus miracles ?
L’argument de la majorité ne tient pas en sciences.
Il n’y a aucun résultat sérieux en faveur de l’homéopathie en tant que discipline créée par Hahnemann.

Ferdinand a écrit : 12 avr. 2019, 14:51 L'effet placebo.
Finalement il s'agit juste de savoir si l'être humain peut guérir de certaines pathologies sans principe actif, non?
Et c'est bien ce qui reste inconcevable pour les détracteurs du pouvoir d'autoguérison, par les croyances, du chamanisme à l'homéopathie.

Tout dépend de ce qu’on appelle un principe actif. Quel est le principe actif lorsqu’on utilise des bas de contention pour traiter l’insuffisance veineuse ?
De mon expérience on emploie le terme de principe actif pour parler d’une molécule ayant un effet défini sur l’organisme. En pharmacologie.
Mais tous les traitements ne reposent pas nécessairement sur la pharmacologie.

La thérapie cognitivo-comportementale indiquée pour traiter entre autre les troubles obsessionnels compulsifs ne repose que sur le dialogue. Les effets bénéfiques sont mesurables.

Personne ne nie l’effet placebo. Par contre on est nombreux à se demander comment ça fonctionne !

Je vous avais demandé d'où vous teniez certaines infos concernant l’effet placebo pour que je puisse en profiter. Je réitère ma demande !

Tu trouves pas que ça devient chiant vot truc sceptique ?
Depuis combien de temps ???
GOOGLE
" Placebo effect randomized trial"
Et après tu tries....

Par contre entièrement d'accord, pour les bas de contention, et le slip en tôle pour les hémoroïdes....
Joke .

Jean-Francois a écrit : 12 avr. 2019, 17:30

Ferdinand a écrit : 12 avr. 2019, 14:51Et c'est bien ce qui reste inconcevable pour les détracteurs du pouvoir d'autoguérison, par les croyances, du chamanisme à l'homéopathie

Tiens, lui qui disait, il y a peu:
"je suis étonné de constater que l'on mélange un peu tout"
Voilà qu'il manifeste encore sa manie de tout mélanger pour être bien sûr de ne rien comprendre à quelque chose en particulier.

Jean-François

Comprenne qui doit . Ou qui peut....

nikola a écrit : 12 avr. 2019, 17:55

Tout cela perdure comme toute institution, comme l’Église. L’église a réussi à prouver devant des gens sérieux un seul de ses prétendus miracles ?
L’argument de la majorité ne tient pas en sciences.
Il n’y a aucun résultat sérieux en faveur de l’homéopathie en tant que discipline créée par Hahnemann.

Ouaouh... Fallait oser .
Que fait on des guérisons " inexpliquées" dans les hopitaux( selon les propres termes du corps médical)

Salut à tous.

Ferdinand a écrit : 13 avr. 2019, 23:40 Que fait on des guérisons " inexpliquées" dans les hopitaux( selon les propres termes du corps médical)

Références ? Sources ? Données ?

Et, s'il vous plaît, pas de vague lien qu imposerait à votre contradicteur la tâche de recherche.

Bien que le demander me semble un peu vain, puisque je n'ai pas eu de réponses à mes précédentes questions...

Le sujet ici est la vaccination pas les poudres de perlimpinpin !

Ferdinand a écrit : 13 avr. 2019, 23:26 Tu trouves pas que ça devient chiant vot truc sceptique ?
Depuis combien de temps ???
GOOGLE
" Placebo effect randomized trial"
Et après tu tries....

Par contre entièrement d'accord, pour les bas de contention, et le slip en tôle pour les hémoroïdes....
Joke .

Vous êtes entièrement d’accord où c’est ça la « joke » ?

Le truc avec Google, c’est que personnellement, je suis incapable de faire une meta-analyse de tête... quand je tape de que vous dites sur Google et que je lis les trois premières études je ne trouve absolument pas de réponses à la question que je vous pose.

Donc en fait, vous êtes incapable de sources ce que vous affirmez. Si pour vous c’est fatigant, effectivement le scepticisme c’est pas pour vous.
D’ailleurs vu votre façon de balancer des liens de moteur de recherches, vous devez pas connaître grand chose à la lecture critique. Typiquement, vous me semblez sujet au biais de confirmation.

Merci d’extraire de la bouillie de lien ceux qui servent votre propos et si possible extraire à l’interieur des liens les passages d’intérêt. Parce qu’en l’état, c’est vous qui me fatiguez...

Les bas de contention sont un traitement. Un médecin les prescrit et le patient les mets comme il prendrait un médicament. Par contre les slips en taule, je ne fréquente pas ce genre de milieu. Je ne peux pas en parler, même si ça me paraît farfelu.

Totolaristo a écrit : 14 avr. 2019, 11:31 Parce qu’en l’état, c’est vous qui me fatiguez...

... ce qui est en fait son seul but et l'unique raison de son encombrante présence sur ce forum ... Sa devise est "If at first you can't dazzle them with your brilliance, bore them to death with trivialities"

Ferdinand a écrit : 13 avr. 2019, 23:40

nikola a écrit : 12 avr. 2019, 17:55

Tout cela perdure comme toute institution, comme l’Église. L’église a réussi à prouver devant des gens sérieux un seul de ses prétendus miracles ?
L’argument de la majorité ne tient pas en sciences.
Il n’y a aucun résultat sérieux en faveur de l’homéopathie en tant que discipline créée par Hahnemann.

Ouaouh... Fallait oser .
Que fait on des guérisons " inexpliquées" dans les hopitaux( selon les propres termes du corps médical)

Tu pense que les guérison inexpliquées peuvent l’être grâce à l’homéopathie ?
Ou grâce à l’effet Placebo ?

Pour revenir au sujet des anti-vaccins, voilà qu'un prof de professeur de biochimie clinique rattaché au département de chiropratique[1] de l'Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR), s'affiche comme anti-vaccin. Il a publié sur sa page Facebook:

La vaccination est liée à l'autisme. Elle a déjà été utilisée pour stériliser des populations en Afrique. Elle représente une opération « irréversible, dangereuse et non étudiée ».

Article également sur le site de Radio-Canada.

C'est équivalent à un prof d'un département universitaire de physique qui publierait sur sa page Facebook des propos délirants conspirationnistes sur la relativité générale... Ou à un prof de génie mécanique qui soutiendrait que les lois de la thermodynamique c'est de la daube...

[1] Oui, il y a un département universitaire de chiropratique à l'UQTR.