Forum Sceptique

Pepejul a écrit :ils n'ont pas osé faire Allah...

Faut croire qu'il est moins risqué de viser la Trinité divine. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92il_de_la_Providence

Pepejul a écrit :ils n'ont pas osé faire Allah...

Un imam a tout de même critiqué cette caricature "divine". Même ainsi ils se sentent visés !

Lambert85 a écrit : Un imam a tout de même critiqué cette caricature "divine". Même ainsi ils se sentent visés !

Pas étonnant. L'union des culs bénis contre le blasphème ne date pas d'hier et on a vu des alliances ponctuelles plus bizarres que ça à l'occasion (vous ne vous rappelez pas la levée uniforme de crucifix/corans/statues de Ganesh/mandalas boucliers lors de la publication des Versets Sataniques, la plupart du temps par des idiots qui ne l'avaient même pas lu).

Lambert85 a écrit :

Pepejul a écrit :ils n'ont pas osé faire Allah...

Un imam a tout de même critiqué cette caricature "divine". Même ainsi ils se sentent visés !

Pourtant, un triangle entourant l'oeil de la providence est généralement vu comme une référence à la trinité et donc explicitement au dieu chrétien.

Ceci dit, et en évitant tout amalgame pouvant mener à l'islamophobie, on peut pas dire qu'ils ne respectent pas la rectitude politique au moins à Charlie Hebdo.

Pauvre Charlie et pauvre Cabu en particulier, lui qui a toujours dessiné son dégout profond pour les breloques, les armées et Johnny, lors de la commémoration de l'anniversaire des assassinats on leur colle une légion d'honneur et Johnny chantant avec le chœur de l'armée. Ok, ils sont morts et ils s'en foutent, mais est-ce une raison pour être outrageant à ce point?

unptitgab a écrit :Pauvre Charlie et pauvre Cabu en particulier, lui qui a toujours dessiné son dégout profond pour les breloques, les armées et Johnny, lors de la commémoration de l'anniversaire des assassinats on leur colle une légion d'honneur et Johnny chantant avec le chœur de l'armée. Ok, ils sont morts et ils s'en foutent, mais est-ce une raison pour être outrageant à ce point?

On demande pas l'accord de la famille avant de donner une décoration ou un hommage public à un mort ?

I.

je pense que non, propagande oblige.
enfin, laïcité, je veux dire.
enfin, république quoi.

unptitgab a écrit :Bon ben Charlie va se mettre tous les culs bénits à dos maintenant.

Je ne me mets pas sur le dos de Charlie.

En parlant de blasphème, un article de Libé concernant un bouquin de Jacques de Saint Victor au joli titre Blasphème. Brève histoire d’un «crime imaginaire».

http://www.lapresse.ca/arts/medias/2016 ... encore.php

Riss maintien la cadence : garder le nombre de tirages du journal à la hausse. Bravo à Riss pour avoir su si bien utiliser le petit Ayland encore une fois. Aurons-nous encore droit à petit cours 101 pour nous expliquer toute l'intelligence qui se cache dans ses petits barbouillis

Bien sûr, son dessin n'alimentera pas la méfiance des gens face aux migrants ...

Salut à tous, bonjour Mireille.

Mireille a écrit :Riss maintien la cadence : garder le nombre de tirages du journal à la hausse. Bravo à Riss pour avoir su si bien utiliser le petit Ayland encore une fois.

L'historienne [url=http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1469844-dessin-de-riss-dans-charlie-hebdo-la-violence-fait-partie-de-l-histoire-de-la-caricature.html]Annie Duprat[/url] a écrit :Le dessin de Riss s’inscrit en effet dans la ligne éditoriale de "Charlie Hebdo", qui est l’héritier de l’esprit "Hara-Kiri" du professeur Choron, de Cavanna et de Reiser. Le parti pris de ce journal a toujours été de s’attaquer à tout, de se moquer de tout – des flics, des religieux, des fachos, et même de la mort (y compris celle d’un enfant).

Comme le fait remarquer le journaliste Daniel Schneidermann dans le lien inclus supra :

Daniel Schneidermann a écrit :Le problème, c’est que ce dessin, soigneusement propagé par ceux-là même qui veulent le dénoncer, va atteindre des publics qui n’auront jamais accès au numéro entier de Charlie Hebdo.

Et si Charlie Hebdo se moquait — même avec un goût douteux — des réactions anti-réfugiés ?

Pour mémoire : Le dessin satirique expliqué aux c*** (et en particulier aux médias).

Cartaphilus a écrit :
Et si Charlie Hebdo se moquait — même avec un goût douteux — des réactions anti-réfugiés ?

C'est même pas avec un goût douteux.
Autant le précédent demandait effectivement une certaine dose de connaissance sur la satire et il fallait y réfléchir un peu pour comprendre qui ça visait réellement, autant le nouveau ne demande qu'un peu de second degré et n'est pas spécialement incorrect. Sauf, comme d'habitude, pour ceux qui s'indignent par réflexe avant de réfléchir ou qui sont totalement dénué de second degré. Moi, personnellement, ça m'a prit moins d'une seconde pour comprendre que c'est une attaque en règle contre les réactions anti-réfugiés et les doubles standards de certains les concernant.

Pour le coup, j'ai vu des une de journaux satirique bien plus trash et douteuse que celle là.

Cartaphilus a écrit :Et si Charlie Hebdo se moquait — même avec un goût douteux — des réactions anti-réfugiés ?

Je considérerais alors son dessin comme génial, mais je doute que ce soit le cas considérant qu'il a utilisé une fois de plus Aylan, malgré toute l'émotion qu'il a reconnu avoir suscitée puisqu'il a pris la peine de s'expliquer.

Cartaphilus citant Daniel Schneidermann : a écrit :''...va atteindre des publics qui n’auront jamais accès au numéro entier de Charlie Hebdo.''

Si ca déjà été le cas, ce ne l'est plus, il est en vente même ici au Québec. J'ai remarqué cette édition cette semaine en vente à la gare Centrale au Centre-ville de Montréal.

À en croire la reine de Jordanie, il aurait pu devenir gynécologue en tout cas. http://www.lapresse.ca/international/mo ... -aylan.php

Mireille a écrit :

Cartaphilus a écrit :Et si Charlie Hebdo se moquait — même avec un goût douteux — des réactions anti-réfugiés ?

Je considérerais alors son dessin comme génial, mais je doute que ce soit le cas considérant qu'il a utilisé une fois de plus Aylan, malgré toute l'émotion qu'il a reconnu avoir suscitée puisqu'il a pris la peine de s'expliquer.

Personnellement, je ne pense pas que ce soit le meilleur dessin de Riss. par contre, qu'il se moque des médias et des braves gens qui, après avoir bien pleuré sur Aylan*, se déchaînent sur les supposés "barbares** venus en Europe pour profiter des prestations sociales et se jeter sur des femmes supposées dépravées" me semble assez évident.
Comme il est évident que si on a besoin d'une notice explicative pour comprendre les dessins et les articles de Charlie, il vaut mieux éviter de l'acheter, de le lire...et de le commenter.

* "l'affaire Aylan" a été un beau déferlement d'hypocrisie. Prendre pour cible un dessinateur qui reprend cette histoire, même à sa façon très particulière, dans des pays qui ont laissé se noyer tant de gens...

**j'ajoute que ce qui s'est passé en Allemagne récemment n'est pas à mon avis à sous-évaluer. Mais avant de se lancer dans des "glissades" comme celles que l'on peut lire dans le fil qui y est dédié sur ce forum, il serait préférable de se laisser un peu de temps et de recul. Le temps d'une enquête de police, par exemple.

Je profite de ton intervention 86lw pour te souhaiter une très bonne année et surtout de la santé, pas trop de travail mais juste assez.

86lw a écrit :Comme il est évident que si on a besoin d'une notice explicative pour comprendre les dessins et les articles de Charlie, il vaut mieux éviter de l'acheter, de le lire...et de le commenter.

Tu le comprenais comment son dessin ?

Mireille a écrit :

Cartaphilus a écrit :Et si Charlie Hebdo se moquait — même avec un goût douteux — des réactions anti-réfugiés ?

Je considérerais alors son dessin comme génial, mais je doute que ce soit le cas considérant qu'il a utilisé une fois de plus Aylan, malgré toute l'émotion qu'il a reconnu avoir suscitée puisqu'il a pris la peine de s'expliquer.

Coucou MIreille, le dessin de Riss et celui de la Reine de Jordanie veulent dire exactement la meme chose (bien qu'elle ne le sache pas). Ce sont des messages anti-racistes qui pleurent un enfant migrant. Charlie ne caresse pas dans le sens du poil. C'est une soupape de sécurité parmi d'autres. Ce genre d'humour fait rire ou pas, mais il dédramatise. CAr une fonction de l'humour parmi d'autres c'est de dédramatiser. Evacuer l'intolérable.

En cherchant je suis tombée sur la couverture ci-dessous, j'ai éclaté de rire. Ben oui. Pourtant j'ai un enfant. Ca m'a rappelé l'histoire du petit Gregory qui a défrayé la chronique en France, mort assassiné et noyé, on n'a toujours pas retrouvé l'assassin trente après. Tout le monde était horrifié (en plus l'affaire a eu d'affreux rebondissements) mais quelques blagues idiotes et droles ont circulé .. Je n'ai jamais vu de personne choquée car nous savions tous que nous pensions la meme chose.

Tu te plains de la violence de ces dessins. Mais c'est simplement une reponse à la violence du contexte : un enfant est mort. Et cette réponse elle est humaine,Charlie traduit la désapprobation de beaucoup, c'est un message qui ne dit pas merci, ni aux passeurs clandestins, ni aux structures des pays d'origine et d'accueil, c'est un coup de gueule.

86lw a écrit : **j'ajoute que ce qui s'est passé en Allemagne récemment n'est pas à mon avis à sous-évaluer. Mais avant de se lancer dans des "glissades" comme celles que l'on peut lire dans le fil qui y est dédié sur ce forum, il serait préférable de se laisser un peu de temps et de recul. Le temps d'une enquête de police, par exemple.

Sa lut 86lw,

Pourquoi ne t'exprimes tu pas dans le fil en question?

Mireille a écrit :Tu le comprenais comment son dessin ?

Bonne année également, Mireille, et tout plein de chocolats raffinés et délicieux...

Pour le dessin, il s'agit chez Riss d'une caricature de réactions que nous avons sans doute tous entendues, du genre "tous les mêmes"," c'est dans leur culture", pour ne pas parler de discours plus ouvertement racistes.

Deux petites choses à propos des dessins proposés par Charlie: - Cavanna, qui n'estimait guère jeux de mots et contrepèteries, disait de l'humour qu'il pouvait être un coup de poing dans la g.....
-Si vous avez l'occasion de lire la colonne "rumeurs"(dernière page, à côté de "les couvertures auxquelles vous avez échappé"), vous pourrez constater que, lus au premier degré ou sortis du contexte, certains textes pourraient faire passer leurs auteurs pour des racistes ou des gens d'extrême-droite, ce que les collaborateurs de ce journal ne sont pas vraiment...

Ceci dit, je comprends que le nouveau lecteur soit choqué ou dérangé par le ton (l'humour pratiqué est très...particulier, la provocation est fréquente) et les sujets choisis ( politique, religions, médias dans ce qu'ils ont d'absurde, de mensonger, de scandaleux.).
Mais si les scribouillards de Charlie peuvent paraître "bêtes et méchants", ils sont souvent pertinents dans ce qu'ils mettent en lumière et dénoncent.

LoutredeMer a écrit : Salut 86lw,

Pourquoi ne t'exprimes tu pas dans le fil en question?

Bonjour Loutredemer,
je pense que les faits récents de Cologne posent beaucoup de questions (immigration, réfugiés, compatibilité de populations et de leurs cultures avec le pays d'accueil, leur violence supposée ou réelle, place de la femme, prise en compte de l'agression sexuelle par l'appareil policier et la justice, réactions de la classe politique, etc....)
Essayer d'y apporter des réponses sans savoir ce qui s'est passé réellement, c'est prendre le risque de sérieux dérapages. (c'est toujours gênant, quand on relit ses propres textes quelques jours plus tard, de se demander quel est le crétin qui a osé écrire ces céhoèneries...c'est un coup à se reconnaître dans un dessin de Riss )

LoutredeMer a écrit :Ce genre d'humour fait rire ou pas, mais il dédramatise

Bonjour Loutre,

Peut-être pour certains, mais pour les migrants qui ont perdus des proches, pas sûr que ça a collaboré a dédramatiser quoi que ce soit.

LoutredeMer a écrit : Evacuer l'intolérable.

Quand tu vis un drame de près, je pense que seul l'oubli permet de passer à autre chose, un peu plus chaque jour, jusqu'à en venir à ne même plus se rappeler.

Si tu regardes le dessin de Riss, tu remarqueras qu'il ne questionne pas le destin de Aylan, il affirme dans son petit monde imaginaire ce qu'il serait devenu, il met même son nom en gras, bien visible. C'est un foutu enfoiré, si tu veux mon avis. Je lisais une réponse à Riss de Schneidermann, je ne sais pas si tu le connais, il est vraiment particulier ce type, en tout cas il n'a pas froid aux yeux et semble aller au bout de ces idées, bref, tu liras sa lettre c'est vraiment intéressant cette histoire qui lui arrive avec le vieux pêcheur : http://rue89.nouvelobs.com/2016/01/14/d ... net-262821. Ma conclusion, c'est que c'est le métier même de journaliste ou de dessinateur qui corrompt son homme.

Quel vieux pêcheur?

Mireille a écrit :Si tu regardes le dessin de Riss, tu remarqueras qu'il ne questionne pas le destin de Aylan, il affirme dans son petit monde imaginaire ce qu'il serait devenu, il met même son nom en gras, bien visible. C'est un foutu enfoiré, si tu veux mon avis.(...) Ma conclusion, c'est que c'est le métier même de journaliste ou de dessinateur qui corrompt son homme.

Non, non et non.
N'oubliez jamais que Charlie, au départ, est un journal presque confidentiel. Qu'il s'adresse à un public censé comprendre les articles et les dessins qui lui sont proposés.
Charlie Hebdo, avant les évènements que l'on sait, faute d'un lectorat suffisant et refusant les encarts publicitaires qui lui auraient fait perdre son indépendance, en était presque à mettre la clé sous la porte...

Ce qui était obscène dans l'histoire d'Aylan ( le premier dessin), c'est l'hypocrisie des médias, pas le dessin qui constate cette hypocrisie.

D'autre part, le dernier dessin de Riss souligne ce que serait devenu Aylan, mais dans les phantasmes de certains: un émigré niant les valeurs occidentales, prêt à se jeter sur des Européennes, forcément dépravées à ses yeux.