Forum Sceptique

A un échelon plus local, avec un peu de recul...
On peut constater que les collégiens et lycéens qui résident dans un milieu rural, qui ont choisi de rester externes, subissent un port du masque quotidien épuisant, sans interruption, à partir du moment où ils attendent le bus pour rejoindre leur établissement scolaire, et le moment où ils vont pouvoir en descendre pour regagner leur domicile le soir. 6h40-19h15 (pour des lycéens), plus de 12 heures non-stop. Même le temps de pause méridienne ne permet pas de souffler, la restauration scolaire est également très difficile.
Ce n'est qu'un indicateur local, certainement reproductible à x exemplaires.

julien99 a écrit : 23 janv. 2021, 13:36 Une étude allemande rapporte que les enfants seraient victimes d'impacts négatifs majeurs sur leur santé

Majeurs ?
Il a eu des morts, des hospitalisations ?

Oui, on sait bien que le port du masque peut-être désagréable et constitue une contrainte supplémentaire et que le travail d'explication envers les enfants n'est pas toujours simple.
Donc à prendre en compte, surtout par les parents et le personnel éducatif (c'est vrai qu'ils n'ont pas trop de contraintes )
En l'état de l'épidémie, c'est le masque ou pas d'école.

Une petite remarque cependant, l'étude se base sur un questionnaire sur le net induisant un biais certain qui est d'ailleurs souligné dans l'étude (ici la dernière version) :
"A reporting bias cannot be ruled out. In addition, the link to the registry was also found in social media forums which criticize the government's corona protection measures".

julien99 a écrit : 23 janv. 2021, 13:36 Une étude allemande rapporte que les enfants seraient victimes d'impacts négatifs majeurs sur leur santé que ce soit sur le plan physique ou psychologique :

The average wearing time of the mask was 270 minutes per day. Impairments caused by wearing the mask were reported by 68% of the parents. These included irritability (60%), headache (53%), difficulty concentrating (50%), less happiness (49%), reluctance to go to school/kindergarten (44%), malaise (42%) impaired learning (38%) and drowsiness or fatigue (37%).

https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v1

L'
article, concept et méthode :

[...] On 20.10.2020, 363 doctors on the Co-Ki study distribution list were informed about the possibility of making entries there themselves and to communicate the registry to their patients and colleagues. The registry and the questionnaire can Page 3/13 be found online at www.co-ki-masken.de [...]

Sur le site indiqué, on peut lire (c'est moi qui souligne) :

Notre enregistrement des effets secondaires du port du masque chez les enfants porte explicitement sur l'enregistrement des effets secondaires*. Il s'agit donc d'un système de signalement pour ceux qui souhaitent signaler des plaintes — bien qu'il soit également possible de signaler qu'aucune plainte n'existe*. La prépondérance de ces problèmes de signalement est donc due à la nature de ces registres. Cependant, un registre des
effets indésirables des médicaments ne dit pas grand-chose, au départ, sur les relations de cause à effet entre les plaintes signalées et les causes suspectées. [Traduction de l'allemand par DeepL]

*Qui a dit que les Allemands n'avaient pas d'humour ?

Majeurs ?
Il a eu des morts, des hospitalisations ?

Avez-vous consulté la liste détaillée dans les résultats ?
Faut-il des morts et des hospitalisés pour considérer pour avoir des malades ?*

Une petite remarque cependant, l'étude se base sur un questionnaire sur le net induisant un biais certain qui est d'ailleurs souligné dans l'étude (ici la dernière version) :
"A reporting bias cannot be ruled out. In addition, the link to the registry was also found in social media forums which criticize the government's corona protection measures".

D'accord, comme la majorité des d'études, il peut y avoir quelques biais.
Cependant, est-ce une raison de ne pas tenir compte de ces données collectées ?

Il y a un hic comme d' hab.
Les savants qui savent tout objectivement disent qu' il n' y a aucun problème pour respirer ni de problème de toxicité via l' accumulation de déchets dans le masque ou sur le masque.
Il y a " juste un inconfort ". Et aujourd' hui c' est obligatoire dans de nombeux endroits, même pour ceux auxquels c' est déconseillé (quoique j' ai lu dernièrement que ce n' était même pas considéré comme nocif pour n' importequelle affection respiratoire).

D' abord, si cela est une vérité scientifique objective et bien expliqué, l' obligation serait inutile car tous les gens réaliseraient où il serait utile de le porter ou non.

Ensuite, quand je porte le masque, j' ai la sensation que ma capacité respiratoire est diminuée. Quand bien même ce que disent les " savants " qui plient la réalité à leur objectivité, je sens ce que je sens. Je ne suis pas fou, celui qui impose ses croyances est assez fou.

Puis, si il est déconseillé de faire du sport avec le masque, c' est bien qu' il existe un problème de capacité respiratoire. En sachant que cette capacité varie selon les individus par l' entraînement. Elle confère une meilleure santé, en principe, à celui qui a une plus grande capacité.
Demander à un prof de yoga de porter le masque c' est demander de jouer au foot à quelqu' un qui souffre d' une insuffisance respiratoire.

ENTIN ET DE TOUTE FACON, les masques ne sont qu' un épiphénomène à l'épidémie.
Plus d' épidémie, plus de masques. Comme faire ça? Un vaccin?
NON une bonne hygiène de vie empêche les formes graves, au moins. A fortiori, une bonne hygiène de vie (vraiment bonne) empêche la propagation du virus.

Au lieu d' informer la population des bienfaits du masque, nous devrions leur dire d' arrêter de se massacrer la santé, et celle des autres. Encore faut-il des bonnes informations et le domaine de la science censé y arriver voit beaucoup conflits d' intérêts...
Du coup, je suis bien avec les conseils que je suis sur la bonne hygiène. D' ailleurs je n' ai jamais été symptomatique. Quand beaucoup l' ont été par maltraitance de leur corps.

Au lieu d' informer la population des bienfaits du masque, nous devrions leur dire d' arrêter de se massacrer la santé, et celle des autres. Encore faut-il des bonnes informations et le domaine de la science censé y arriver voit beaucoup conflits d' intérêts...

Et pourrait-on connaître ces informations éclairantes?

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:08 NON une bonne hygiène de vie empêche les formes graves, au moins. A fortiori, une bonne hygiène de vie (vraiment bonne) empêche la propagation du virus.

On attend les preuves sourcées avec impatience.

Mirages a écrit : 23 janv. 2021, 18:30

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:08 NON une bonne hygiène de vie empêche les formes graves, au moins. A fortiori, une bonne hygiène de vie (vraiment bonne) empêche la propagation du virus.

On attend les preuves sourcées avec impatience.

Quand vas-tu penser par toi-même sans attendre les "preuves sourcées".
Les preuves on en a fait ce qu' on veut pour manipuler et dominer les autres pour X raisons. La reflexion perso ne regarde que soi donc n' est pas sujette à manipulation chez un esprit sain

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:08 D' abord, si cela est une vérité scientifique objective et bien expliqué, l' obligation serait inutile car tous les gens réaliseraient où il serait utile de le porter ou non.

Comment expliquez-vous les anti-vax, alors que le bénéfice des vaccination est énorme et que les efforts de communications sont conséquents ?

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:08NON une bonne hygiène de vie empêche les formes graves, au moins. A fortiori, une bonne hygiène de vie (vraiment bonne) empêche la propagation du virus.

Non. En parfaite santé ou en mauvaise, vous choppez le virus et vous êtes contagieux.
Une très bonne santé va certainement réduire la gravité de la maladie mais pas empêcher l'infection.
D'autre part, une bonne (ou très bonne) hygiène de vie n'est pas non plus synonyme de bonne santé (je sais, c'est injuste). Il y a pas mal de paramètres entrant en jeu et l'hygiène de vie (qui reste importante, certes) n'en n'est qu'un parmi d'autres.

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:34 La reflexion perso ne regarde que soi donc n' est pas sujette à manipulation chez un esprit sain

Donc tous les anti-vax, Q-Anon, terre-platistes et autres lacaniens ont donc un esprit malsain ?

Une très bonne santé va certainement réduire la gravité de la maladie mais pas empêcher l'infection.

C' est l' essence de mon propos. Or, une épidémie de cas asymptomatiques ce n' est rien.

, une bonne (ou très bonne) hygiène de vie n'est pas non plus synonyme de bonne santé (je sais, c'est injuste). Il y a pas mal de paramètres entrant en jeu et l'hygiène de vie (qui reste importante, certes) n'en n'est qu'un parmi d'autres.

J en doute.

Donc tous les anti-vax, Q-Anon, terre-platistes et autres lacaniens ont donc un esprit malsain ?

Il y a des chances et beaucoup de nuances.

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:34 Quand vas-tu penser par toi-même sans attendre les "preuves sourcées".
Les preuves on en a fait ce qu' on veut pour manipuler et dominer les autres pour X raisons. La reflexion perso ne regarde que soi donc n' est pas sujette à manipulation chez un esprit sain

D'accord, donc toi et moi on a les tous les éléments pour émettre un avis éclairé sur tous les sujets. Et on se base sur.. ce que l'on expérimente par soi-même, sur tous les sujets encore une fois.
Tu vois bien le cul de sac auquel ce raisonnement nous amène. Donc:
Je n'ai pas de laboratoire ni les connaissances pour m'en servir. Je fais comment ?

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:08 D' abord, si cela est une vérité scientifique objective et bien expliqué, l' obligation serait inutile car tous les gens réaliseraient où il serait utile de le porter ou non.

Tout est bien expliqué mais il y a des gens qui trichent (plus que d'autres) parce que leur confort leur donne, à leur yeux, le droit d'être au-dessus de tout ça. Si tout le monde portait le masque sérieusement et maintenait rigoureusement les règles de sécurité, la pandémie serait largement jugulée et les vaccins donneraient le coup de grâce. Mais il y a ceux qui défendent tout savoir parce qu'ils "pensent par eux-mêmes" sur des bases qui leur conviennent (i.e., généralement égocentriques et de courte vue).

Jean-François

Mirages a écrit : 23 janv. 2021, 18:48

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:34 Quand vas-tu penser par toi-même sans attendre les "preuves sourcées".
Les preuves on en a fait ce qu' on veut pour manipuler et dominer les autres pour X raisons. La reflexion perso ne regarde que soi donc n' est pas sujette à manipulation chez un esprit sain

D'accord, donc toi et moi on a les tous les éléments pour émettre un avis éclairé sur tous les sujets. Et on se base sur.. ce que l'on expérimente par soi-même, sur tous les sujets encore une fois.
Tu vois bien le cul de sac auquel ce raisonnement nous amène. Donc:
Je n'ai pas de laboratoire ni les connaissances pour m'en servir. Je fais comment ?

Je ne vois aucun cul de sac.
Tous les connaissances dont j' ai besoin je les ai déjà et pourtant je ne vais jamais au labo.

Luc Pivard a écrit :D' abord, si cela est une vérité scientifique objective et bien expliqué, l' obligation serait inutile car tous les gens réaliseraient où il serait utile de le porter ou non.

Oui, c'est comme fumer, par exemple. Il est évident que les gens réalisent que ça fait partie d'une bonne hygiène de vie...

Si les gens continuent, à ton avis, c'est parce que ces salopards de scientifiques ne sont pas foutus de "bien expliquer" que c'est maltraiter son corps ? Ou bien c'est plutôt parce que "le tabac est dangereux pour la santé", ce n'est pas une vérité scientifique objective ?
...Et sinon, tu fumes, toi ?

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:51 Je ne vois aucun cul de sac.
Tous les connaissances dont j' ai besoin je les ai déjà et pourtant je ne vais jamais au labo.

Et tes connaissances, elles proviennent d'où ?

Nous avons beaucoup éléments qui déterminent une réflexion provenant d'un esprit sectaire.
- Refus de la réalité
- Refus de prendre en compte des données scientifiques
- Refus d'une remise en cause de ses opinions et croyances
- Refus du débat contradictoire
- Affirmations péremptoires, infondées, ne reposant sur aucune preuve scientifique
- Etc...

Ne pas considérer sectaire comme un élément connoté négativement.
sectaire dans le sens où est produite une structure logico-langagière, c'est à dire qui s'auto-référence

Mirages a écrit : 23 janv. 2021, 18:54

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:51 Je ne vois aucun cul de sac.
Tous les connaissances dont j' ai besoin je les ai déjà et pourtant je ne vais jamais au labo.

Et tes connaissances, elles proviennent d'où ?

De moi. De ce que je fais, sans pour autant avoir besoin de méthode scientique.
Juste du doute et un esprit critique et simple.

Dominique18 a écrit : 23 janv. 2021, 18:54 Nous avons beaucoup éléments qui déterminent une réflexion provenant d'un esprit sectaire.
- Refus de la réalité
- Refus de prendre en compte des données scientifiques
- Refus d'une remise en cause de ses opinions et croyances
- Refus du débat contradictoire
- Affirmations péremptoires, infondées, ne reposant sur aucune preuve scientifique
- Etc...

Depuis que je vous parle le fait est que cela vous caractérise plutôt que moi.
Je me trompe ?

Jean-Francois a écrit : 23 janv. 2021, 18:50

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:08 D' abord, si cela est une vérité scientifique objective et bien expliqué, l' obligation serait inutile car tous les gens réaliseraient où il serait utile de le porter ou non.

Tout est bien expliqué mais il y a des gens qui trichent (plus que d'autres) parce que leur confort leur donne, à leur yeux, le droit d'être au-dessus de tout ça. Si tout le monde portait le masque sérieusement et maintenait rigoureusement les règles de sécurité, la pandémie serait largement jugulée et les vaccins donneraient le coup de grâce. Mais il y a ceux qui défendent tout savoir parce qu'ils "pensent par eux-mêmes" sur des bases qui leur conviennent (i.e., généralement égocentriques et de courte vue).

Jean-François

Je suis d' accord avec ça.

Dominique18 a écrit : 23 janv. 2021, 18:54 Nous avons beaucoup éléments qui déterminent une réflexion provenant d'un esprit sectaire.
- Refus de la réalité
- Refus de prendre en compte des données scientifiques
- Refus d'une remise en cause de ses opinions et croyances
- Refus du débat contradictoire
- Affirmations péremptoires, infondées, ne reposant sur aucune preuve scientifique
- Etc...

Résultat de l'hémisphère gauche du cerveau plus dominant.

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:57Je suis d' accord avec ça.

Vous n'avez donc pas compris que je décrivais votre attitude

Jean-François

Depuis que je vous parle le fait est que cela vous caractérise plutôt que moi.
Je me trompe ?

Et le coup de la question retournée, caractéristique.

Ce ne sont pas des caractéristiques, juste un listing de quelques comportements, un ciblage de points de controverse

Une vérité scientifique est une absurdité. Il n'y a pas de vérité en science, mais des hypothèses.

Jean-Francois a écrit : 23 janv. 2021, 18:58

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:57Je suis d' accord avec ça.

Vous n'avez donc pas compris que je décrivais votre attitude

Jean-François

Parce que vous savez si je porte le masque ou non ? Je le porte...

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:55

Mirages a écrit : 23 janv. 2021, 18:54

Luc Pivard a écrit : 23 janv. 2021, 18:51 Je ne vois aucun cul de sac.
Tous les connaissances dont j' ai besoin je les ai déjà et pourtant je ne vais jamais au labo.

Et tes connaissances, elles proviennent d'où ?

De moi.

T'oublies ton gourou de la 5D... (sans compter une volée de sites pour neuneus)

Dominique18 a écrit : 23 janv. 2021, 18:58

Depuis que je vous parle le fait est que cela vous caractérise plutôt que moi.
Je me trompe ?

Et le coup de la question retournée, caractéristique.

Ce ne sont pas des caractéristiques, juste un listing de quelques comportements, un ciblage de points de controverse

En tout cas je discute et vous restez fermé.