Forum Sceptique

Tania a écrit :

ADNdrixc a écrit : Les saints et les saintes en effet , et puis tout ces gens ordinaires que l'humanité n'a pas connus.
...

Dommage tout de même d'arrêter cette discussion au moment où tu reconnais que les saintes personnes ont témoigné par leur présence et leurs actes d'une spiritualité NATURELLE. Qui dit naturel, dit inné, qui dit inné, dit héréditaire. Je réitère donc ma question: d'où peut provenir l'altruisme, l'ascétisme et l'Amour de l'humanité en sachant que ce n'est pas le rôle des gênes d'apporter de telles aptitudes morales?
Ces réflexions sont plus importantes qu'il n'y paraît. Si tu y es sensible, cela pourrait te faire comprendre pas mal de choses...
Tania

Je ne reconnais rien du tout, je répète que je ne connais personne naturellement bon et altruiste.
Tu me parles des saints et je te réponds que des tas de gens ordinaires inconnus du bataillon sont bons et altruistes. Mais en aucun cas il ne s'agit de spiritualité naturelle, déjà c'est de la bonté, de l'altruisme, de la compassion, de la gentillesse , de la solidarité, PAS de la spiritualité.

Et ensuite les gens ne naissent pas comme ça, ça n'existe pas ce que tu racontes, on ne nait pas méchant inspiré par le mal, ou gentil guidé par le bien, c'est dans les blockbusters américains qu'on trouve ce genre de réductions.
Tu réalises ce que tu dis??? On naitrait donc bon ou mauvais de père en fils.....

En effet tes réflexions sont plus importantes qu'il n'y parait car elles sont dangereuses.

Ainsi le braqueur de banques meurtrier n'a pas choisi son destin, c'était inné, c'est son âme au sens noble du terme qui a hérité de cette tendance au mal.
Quant au héros pompier qui risque sa vie pour en sauver des autres, lui non plus n'a rien choisi, il est naturellement doué d'un altruisme protecteur.

Et le footballeur alors, qu'en est il? Le cycle des réincarnations a t il conféré à son âme un don pour manier le ballon rond dans le seul but d'amasser des millions et de se taper des prostituées mineures????

La seule chose que je comprends c'est que tu fais fausse route parce que tes réflexions ne mènent même pas à un surhumanisme (expression chère à pupille), mais plutôt à une sorte de sous hommes prédéterminés et irresponsables.

Mieux vaut en arrêter là.


PS: @hibou, tu es sympa , mais je me joins aux commentaires d'embtw et florence en ce qui concerne tes dernières remarques, pour moi c'est de l'invention pure et simple, je t'ai dit libre à toi de croire mais je ne partage pas tes croyances.

ADNdrixc a écrit :La seule chose que je comprends c'est que tu fais fausse route parce que tes réflexions ne mènent même pas à un surhumanisme (expression chère à pupille), mais plutôt à une sorte de sous hommes prédéterminés et irresponsables.

Même pas. Ses réflexions (enfin, sa régurgitation des niaiseries nouillageuses et théosophiques) ne la mènent qu'à se gargariser de se croire supérieure au reste de l'humanité, sur le mode "Moi, Je, comprends les ressorts secrets de l'univers, buvez mes paroles et prosternez-vous devant moi".

ADNdrixc a écrit :...Ainsi le braqueur de banques meurtrier n'a pas choisi son destin, c'était inné, c'est son âme au sens noble du terme qui a hérité de cette tendance au mal.
Quant au héros pompier qui risque sa vie pour en sauver des autres, lui non plus n'a rien choisi, il est naturellement doué d'un altruisme protecteur.

...

Ce n'est pas le choix qui importe, mais l'origine du désir qui oriente ce choix. Si tu ne comprends pas cela, c'est clair qu'il vaut mieux arrêter là.

Ceci dit, c'est juste une discussion, tu peux croire à ce que tu veux ça m'est complètement égal. ça me permet juste de comprendre un peu mieux comment fonctionne l'être humain.

Tania

Une dernière fois, je comprends très bien où tu veux en venir, mais je te répète que c'est une dangereuse et intolérable croyance, pour euphémiser les propos de florence que je vais finir par approuver.
Il n'existe pas d'origine du désir qui oriente le choix de l'altruisme ou de l'individualisme.

c'est ça ta compréhension des êtres humains? des pantins désarticulés par un désir de bien ou de mal.


Quand je pense qu'à un moment j'ai osé parler du bouddhisme.....mon dieu j'ai honte car il est évident que tu ne sais même pas ce que c'est.


Sois heureux(se) et passe le bonjour à ton père, paix à son âme.

ADNdrixc a écrit :Une dernière fois, je comprends très bien où tu veux en venir, mais je te répète que c'est une dangereuse et intolérable croyance, ...c'est ça ta compréhension des êtres humains? des pantins désarticulés par un désir de bien ou de mal.
...

Mais arrête stp, je ne vais tout de même pas te laisser écrire des imbécilités pareilles sans réagir. Tu mêles les processus spirituels à tes croyances athées et tu n'y comprends plus rien. Selon le spiritualisme, il n'y a pas d'homme déterminé, comme tu sembles le penser, pour la bonne raison que sa personnalité SPIRITUELLE (capacité à aimer altruiste et sens du discernement) est le fruit d'une longue évolution. Ton allusion à l'eugénisme est donc une absurdité totale! Tu ne comprends pas ça?

N'importe quel taré peut s'amuser à triturer les gènes dans tous les sens, ça ne changera rien au NIVEAU SPIRITUEL. Il pourra éventuellement obtenir des yeux bleus ou des cheveux blonds, un bon cerveau, une grande ou une petite intelligence analytique, mais personne ne peut savoir quel type d'ame (bonne ou mauvaise) le corps va hériter.

Bien sûr, tu peux prendre cela pour une croyance, mais essaye au moins de la comprendre cette croyance, si tu ne veux pas écrire n'importe quoi.

ADNdrixc a écrit :Quand je pense qu'à un moment j'ai osé parler du bouddhisme.....mon dieu j'ai honte car il est évident que tu ne sais même pas ce que c'est.

Non mais, c'est l'hôpital qui se fout de la charité, là!
Mais enfin, sais-tu au moins que le principe de la réincarnation EST LE PRINCIPE MAJEUR DE LA DOCTRINE BOUDDHISTE? Sais-tu que le principe même des réincarnations successives est de se débarrasser des désirs de manière à atteindre le nirvana (apaisement, libération)?

La pierre angulaire de l'enseignement bouddhique est la doctrine de l'acte (karman) empruntée au Brahmanisme. Il n'y a pas d'effet sans cause toute manifestation dans le domaine physique ou mental procède d'actions antérieures et est elle-même l'origine de manifestations ultérieures ; chaque existence individuelle a pour cause et pour explication la somme de toutes les existences antérieures comme elle a pour conséquence et pour sanction toute la suite des existences à venir. En d'autres termes, une personne n'est que l'incarnation vivante d'activités passées, physiques ou psychiques. On ne peut saisir la signification du karma qu'en considérant l'humanité reliée ensemble comme les parties d'un tout universel ; l'homme et les manifestations auxquelles son activité donne lieu ne sont que des résultats. On le voit, il n'y a pas ici de dogme, mais un fait d'expérience confirmé par le raisonnement : en effet, en dehors du "fruit des oeuvres" il est impossible d'expliquer la diversité des conditions et des caractères.

QUATRE vérités SAINTES qui sont le noyau central du sermon de Bénarès, le résumé du Bouddhisme tout entier.
1) l'existence de la douleur. Exister, c'est souffrir ;
2) la cause de la douleur. Cette cause est dans le désir qui grandit par la satisfaction même ;
3) la cessation de la douleur. Cette cessation est possible, elle est obtenue par la suppression du désir ;
4) la voie qui conduit à cette suppression. Cette voie, c'est la connaissance et l'observation de la "Bonne Loi", la pratique de la discipline et de la morale du Bouddhisme (17).

...le nirvâna est la libération de la nécessité fatale de la renaissance et que celle-ci est obtenue par la destruction complète de toutes les oeuvres du karma (passions, désirs, attachement a l'existence). Les anciens textes disent que l'arhat ou saint parfait (littéralement le "méritant", le "vénérable" est celui qui est libéré de toute espèce de désir, donc de toute espèce de peine, libéré de tout karma par la méditation (dhyâna), il a conquis la science transcendante ; il sait tout et peut tout, il se souvient de ses existences antérieures…

…la douleur des renaissances vient de l'acte, l'acte procède du désir et le désir a pour cause l'ignorance des vérités du salut.
http://livres-mystiques.com/partieTEXTE ... trine.html

Tania

Tout le monde peut faire un copier-coller de Wiki ou autre site. Ca ne montre aucunement qu'on ait compris les choses.

Quant au "type d 'âme", encore faudrait-il démontrer qu'une telle chose existe ...

Florence a écrit :Tout le monde peut faire un copier-coller de Wiki ou autre site. Ca ne montre aucunement qu'on ait compris les choses.

J'attends impatiemment vos lumières...

Florence a écrit : Quant au "type d 'âme", encore faudrait-il démontrer qu'une telle chose existe ...

Il suffit d'ouvrir les yeux, vous les avez sous le nez!

Rappel: On le voit, il n'y a pas ici de dogme, mais un fait d'expérience confirmé par le raisonnement : en effet, en dehors du "fruit des oeuvres" il est impossible d'expliquer la diversité des conditions et des caractères.

Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.
Ha oui, j'oubliais, peut-être sont-ils des malades mentaux. Il faudrait les envoyer se faire psychanalyser chez Pupille!

Tania

Tania a écrit :Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.
Ha oui, j'oubliais, peut-être sont-ils des malades mentaux. Il faudrait les envoyer se faire psychanalyser chez Pupille! Tania

Salut Tania.
Effectivement, on n'a pas encore isolé ce genre de gènes et c'est peu probable qu'on y arrive.
Ce qui est intéressant c'est que ce débat amène nécessairement à pourquoi certains auront une tendance à faire du mal et d'autres à faire du bien.

Tania a écrit :

Florence a écrit :Tout le monde peut faire un copier-coller de Wiki ou autre site. Ca ne montre aucunement qu'on ait compris les choses.

J'attends impatiemment vos lumières...

C'est vous qui vous prenez pour un gourou, pas moi.

Florence a écrit : Quant au "type d 'âme", encore faudrait-il démontrer qu'une telle chose existe ...

Il suffit d'ouvrir les yeux, vous les avez sous le nez!

On vous l'a déjà fait remarquer, "Parce que je le dis" et "Jetez tout esprit critique aux orties, croyez et vous verrez" ne démontrent que le dogmatisme et la prétention de leur auteur, pas la réalité des phénomènes allégués.

Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.

Faudrait encore pouvoir définir ce qu'est la sainteté, ou pour paraphraser un dicton célèbre, "sainteté en deça, damnation en delà". Et épargnez-nous vos considérations oiseuses sur les fariboles telles qu'amour et altruisme universels et autres ... on a déjà donné.

Florence a écrit :

Tania a écrit :Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.

Faudrait encore pouvoir définir ce qu'est la sainteté, ou pour paraphraser un dicton célèbre, "sainteté en deça, damnation en delà". Et épargnez-nous vos considérations oiseuses sur les fariboles telles qu'amour et altruisme universels et autres ... on a déjà donné.

C'est incroyable votre mauvaise foi. Il y a des gens aujourd'hui qui donnent leur vie pour tenter de limiter la catastrophe nucléaire au Japon. Ils sont condamnés à mourir dans d'atroces souffrances. Mais ils ne sont pas obligés de faire ce travail, ils ne gagneront rien puisqu'ils mourront d'ici quelques jours ou quelques semaines.
Et pour vous ce sont des fariboles?
Vous iriez maintenant donner votre vie pour faire ce travail? Non n'est ce pas. Alors un peu d'humilité et de respect envers ces gens là s'il vous plait.

Salut Hibou,

Hibou a écrit :

Florence a écrit : Faudrait encore pouvoir définir ce qu'est la sainteté, ou pour paraphraser un dicton célèbre, "sainteté en deça, damnation en delà". Et épargnez-nous vos considérations oiseuses sur les fariboles telles qu'amour et altruisme universels et autres ... on a déjà donné.

C'est incroyable votre mauvaise foi. Il y a des gens aujourd'hui qui donnent leur vie pour tenter de limiter la catastrophe nucléaire au Japon. Ils sont condamnés à mourir dans d'atroces souffrances. Mais ils ne sont pas obligés de faire ce travail, ils ne gagneront rien puisqu'ils mourront d'ici quelques jours ou quelques semaines.
Et pour vous ce sont des fariboles?

Là c'est plutôt toi qui est de mauvaise foi à brandir de tels épouvantails.
Personne ne nie l'existence du sacrifice de soi, de l'altruisme, etc. On critique juste l'interprétation spiritualiste et idiote de Tania et consorts.
La biologie et la sociologie suffisent à expliquer ces comportements. Pas besoin d'invoquer des notions aussi abstraites qu'irréelles.

Poulpeman

Hibou a écrit :

Florence a écrit :

Tania a écrit :Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.

Faudrait encore pouvoir définir ce qu'est la sainteté, ou pour paraphraser un dicton célèbre, "sainteté en deça, damnation en delà". Et épargnez-nous vos considérations oiseuses sur les fariboles telles qu'amour et altruisme universels et autres ... on a déjà donné.

C'est incroyable votre mauvaise foi. Il y a des gens aujourd'hui qui donnent leur vie pour tenter de limiter la catastrophe nucléaire au Japon. Ils sont condamnés à mourir dans d'atroces souffrances. Mais ils ne sont pas obligés de faire ce travail, ils ne gagneront rien puisqu'ils mourront d'ici quelques jours ou quelques semaines.
Et pour vous ce sont des fariboles?
Vous iriez maintenant donner votre vie pour faire ce travail? Non n'est ce pas. Alors un peu d'humilité et de respect envers ces gens là s'il vous plait.

Faut vous soigner, mon vieux, et pas à la "sauge des devins" qui ne vous convient manifestement pas. La seule chose incroyable ici est votre capacité pour des (non-)discussions à la hue et à dia ...

Poulpeman a écrit :...La biologie et la sociologie suffisent à expliquer ces comportements. Pas besoin d'invoquer des notions aussi abstraites qu'irréelles.

Poulpeman

Limiter l'étude des comportements humains (dont, notamment, la sainteté spirituelle, liée au détachement matériel et à l'Amour gratuit de son prochain) à la biologie et la sociologie n'est pas moins idiot, cher monsieur le poulpe.

Tania

Tania a écrit : Limiter l'étude des comportements humains (dont, notamment, la sainteté spirituelle, liée au détachement matériel et à l'Amour gratuit de son prochain) à la biologie et la sociologie n'est pas moins idiot, cher monsieur le poulpe.

Oups pardon ! J'aurais du ajouter la psychologie, les sciences cognitives, l'éthologie, etc...
Bref, des domaine dans lesquels il y a de vraies recherches et qui donnent de vrais résultats.

Pas comme la "la sainteté spirituelle, liée au détachement matériel et à l'Amour gratuit de son prochain", qui établit des Vérités à partir des quelques observations sélectionnées et n'existe que dans la tête d'un individu qui aimerait que ses "révélations" soient universellement reconnues.

Poulpeman

Poulpeman a écrit :

Tania a écrit : Limiter l'étude des comportements humains (dont, notamment, la sainteté spirituelle, liée au détachement matériel et à l'Amour gratuit de son prochain) à la biologie et la sociologie n'est pas moins idiot, cher monsieur le poulpe.

Oups pardon ! J'aurais du ajouter la psychologie, les sciences cognitives, l'éthologie, etc...
Bref, des domaine dans lesquels il y a de vraies recherches et qui donnent de vrais résultats.

Que des sciences qui ne considèrent pas la possibilité d'un héritage psychique et qui sont incapables d'expliquer une vocation religieuse et encore moins la sainteté. Rien de nouveau à l'horizon, quoi...

Tania

Tania a écrit : Que des sciences qui ne considèrent pas la possibilité d'un héritage psychique et qui sont incapables d'expliquer une vocation religieuse et encore moins la sainteté.

L'héritage psychique = évolution de la psychologie (parallèlement à l'évolution biologique) => bien expliqué par la science.
Vocation religieuse = croyance => bien expliqué par la science.
Sainteté = notion religieuse arbitraire n'ayant aucun fondement dans le réel.

Bon faut que j'arrête. C'est un peu trop facile à mon goût de se moquer des ignorants qui se prennent pour des prophètes.

Poulpeman

Tania a écrit :Ton allusion à l'eugénisme est donc une absurdité totale!

je n'ai jamais fait aucune allusion à l'eugénisme, tu commences sérieusement à me saouler.

Tania a écrit : mais personne ne peut savoir quel type d'ame (bonne ou mauvaise) le corps va hériter.

Et voilà c'est reparti... C'est ça dont je te parle depuis le début, croire ça est dangereux, intolérant et intolérable.
Ensuite ne me prends pas pour une bille, j'ai évoqué le bouddhisme PARCE QUE tu parlais de réincarnation, mais je regrette vraiment.

Tania a écrit :en dehors du "fruit des oeuvres" il est impossible d'expliquer la diversité des conditions et des caractères.
Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.

et rebelotte on remets ça...

Florence a écrit : pour paraphraser un dicton célèbre, "sainteté en deça, damnation en delà"

Mais non Florence tu fais erreur puisque nos corps ont hérité d'âmes soit bonnes, soit mauvaises. C'est noir ou blanc mais jamais gris, c'est totalement impossible, quand un mec est bon c'est un gentil, quand un autre est mauvais c'est un méchant, c'est quand même pas compliqué
Et puis de quel droit oses tu juger ces hommes qui se sacrifient au Japon? Parmi tout ces héros altruistes nul doute qu'aucun d'entre eux ne bat sa femme c'est une évidence....

Par opposition je comprends pas qu'on essaie de réinsérer les criminels, vaudrait mieux tous les buter puisqu'ils ont hérité d'une âme mauvaise, ils sont foutus les gars, Ils vont nous emmerder toute leur vie alors qu'en les butant ils hériteraient peut être direct d'une bonne âme.
CQFD j'ai raison et vous avez tort.

Hibou a écrit :

Tania a écrit :Dites-moi de quel gène faut-il hériter pour être un saint, peut-être que je comprendrai mieux.
Ha oui, j'oubliais, peut-être sont-ils des malades mentaux. Il faudrait les envoyer se faire psychanalyser chez Pupille! Tania

Salut Tania.
Effectivement, on n'a pas encore isolé ce genre de gènes et c'est peu probable qu'on y arrive.
Ce qui est intéressant c'est que ce débat amène nécessairement à pourquoi certains auront une tendance à faire du mal et d'autres à faire du bien.

c'est bizarre, aucune réponse de Tania.....

""Si Dieu existait il faudrait s'en débarrasser"". Michel bakounine

@Poulpeman:
superbe cette signature j'ai toujours pensé cela à propos des religions du Livre et autres cultes "chantagesques".

Cela me fait penser à la mythologie des Dieux grecs, imbus d'eux mêmes et manipulateurs, ils furent plusieurs fois combattus par les hommes.

ADNdrixc a écrit :[

Florence a écrit : pour paraphraser un dicton célèbre, "sainteté en deça, damnation en delà"

Mais non Florence tu fais erreur puisque nos corps ont hérité d'âmes soit bonnes, soit mauvaises. C'est noir ou blanc mais jamais gris, c'est totalement impossible, quand un mec est bon c'est un gentil, quand un autre est mauvais c'est un méchant, c'est quand même pas compliqué

Tss, tss, tss, c'est encore plus simple que ça: âmes bonnes = donne raison à Tania. Ames mauvaises = ne se prosterne pas devant Tania.

Et puis de quel droit oses tu juger ces hommes qui se sacrifient au Japon? Parmi tout ces héros altruistes nul doute qu'aucun d'entre eux ne bat sa femme c'est une évidence....

Non plus qu'aucun ne se sacrifie parce qu'il a été désigné volontaire, ou parce qu'il a peur d'attirer l'opprobe sur sa famille s'il se dégonfle, ou parce qu'il croit qu'il s'en tirera sans mal grâce à la protection de la miséricordieuse Kannon ou la poudre de perlinpinpin du gourou Trucmuche, ou ....

Par opposition je comprends pas qu'on essaie de réinsérer les criminels, vaudrait mieux tous les buter puisqu'ils ont hérité d'une âme mauvaise, ils sont foutus les gars, Ils vont nous emmerder toute leur vie alors qu'en les butant ils hériteraient peut être direct d'une bonne âme.

J'attends de lire le rétropédalage de soeur Tania sur ce sujet, c'est toujours drôle de voir ce genre de bouffons sanctimonieux tenter de se dépêtrer des extrémités auxquelles conduisent inexorablement les doctrines basées sur une forme ou l'autre de prédermination

ADNdrixc a écrit :""Si Dieu existait il faudrait s'en débarrasser"". Michel bakounine

@Poulpeman:
superbe cette signature j'ai toujours pensé cela à propos des religions du Livre et autres cultes "chantagesques".

Merci, j'aime beaucoup aussi
Cette phrase exprime bien le rejet total de la religion et de l’autorité. Et en plus elle me fait bien marrer.

Poulpeman

Tania a écrit :Ha oui, j'oubliais, peut-être sont-ils des malades mentaux. Il faudrait les envoyer se faire psychanalyser chez Pupille!

Pourquoi pas? Je peux bien essayer, mais vous lirez sans voir comme ceux qui pour vous écoutent sans rien entendre.

Hibou cherche et Tania a trouvé une réponse surréaliste à la problématique humaine du bien et du mal. Une solution « hors nature » alors que la « résolution » ne peut que reposer sur la réalité humaine et non sur le supraterrestre. L’évolution est basée sur l’expression des gènes humains de P. Tort, une équilibration des sentiments humains (la morale), et des conditions humaines. Les gènes humains sont euh… humains. Le sentiment d’être humain (sensation en l’esprit) est naturel et universel. C’est déjà une base humaine, bien imparfaite j’en conviens. Que faire d’autre? Renier les gènes humains et leur potentiel de bien et de mal au nom d’un mirage et refaçonner « l’état naturel » des êtres en les « désentimentalisant », surtout face à eux-mêmes? Ah l’adolescence, une étape bien difficile! Sens humain ou sens moraux?

Tiens je vais utiliser un langage moderne qui devrait enchanter les plus jeunes. La métaphysique est une fissure spatio-temporelle pour ne pas dire une fiction. Cela signifie seulement que la métaphysique s’est construite sur une division du temps et de l’espace et une dissociation des principes d’évolution de « l’esprit et la matière », évolution-involution. Même les illusions ont des causes réelles. Le divin est un canal psycho-sensitif au travers lequel on apprend à faire passer et à exprimer sensibilité et conscience… l’inconscient? Il devient notre sentiment d’être humain par procuration. L’athée ne croit pas que le Divin soit à l’origine de son sentiment d’être et de sa spiritualité mais n’en connaît pas plus sur l’origine précise de son « incarnation consciente ». La métaphysique est une pulsion humaine sublimée et sublimatoire, d’une telle façon que la piste de nos origines naturelles en fut brouillée. Heureusement Darwin nous a remis sur le « chemin du sens naturel ».

On peut tenter de comprendre les lois de la matérialisation universelle dans sa dynamique cause-effet, espace-temps, sa trinité énergie, matière, lumière ou essayer d’exploiter les lacunes de la science pour accréditer la thèse métaphysique et justifier l’idée que « l’immatérialité puisse être la cause de la cause matérielle » pour peu qu’on admette que l’immatérialité puisse être la cause ou la source de quelque chose. Peu importe les limites présentes de nos sciences, c’est au sein même du processus cause-effet inhérent à la matérialité dans sa dialectique espace-temps que l’on doit poursuivre la compréhension des lois de la composition matérielle.

La connaissance est un processus intérieur et cela est vrai pour tout le monde. La connaissance extérieure à l’humain, c’est la culture, le savoir commun et partagé (Dieu) que l’on peut assimiler et qui est parfois spécialisé. La Connaissance (la carte) n’existe pas en dehors de l’Humanité. Elle est intérieure à l’humanité, même les animaux ont connaissance de leur environnement et savent s’y orienter. A l’extérieur, c’est le connaissable, le grand pays, trop grand pays. Peut-on s’entendre au moins sur ce fait? L’idée de Dieu est associée à la connaissance. Dieu c’est donc le Pouvoir de connaitre (le bien et le mal aussi). La culture est un facteur d’évolution et la conscience, la source évolutive. Présentement, la "culture morale" est devenue la source "d’élévation transcendante" de l’humanité, son point d’appui ». Essayons notre monde sensible. La gravité devrait nous ramener à nos origines, notre point de départ et apaiser nos esprits flottants en quête de pesanteur et de matérialisme. La « Réalité » soit elle est physique et subtile soit elle est métaphysique. Elle ne supporte plus d’être scinder en deux. Pour l’instant, la science et la conscience ne regarde pas du même côté.

pupille/DD

Poulpeman a écrit :L'héritage psychique = évolution de la psychologie (parallèlement à l'évolution biologique) => bien expliqué par la science.
Vocation religieuse = croyance => bien expliqué par la science.
Sainteté = notion religieuse arbitraire n'ayant aucun fondement dans le réel.

La sainteté au sens large (c'est à dire quelqu'un dont la vie est jugé extrêmement bénéfique) n'est pas nécéssairement religieuse.
Dans tous les cas, c'est une distinction octroyée par autrui et non une façon d'être et parfois, c'est une distinction autoproclamé pour des gourous en mal de gloire.

Certains saints chrétiens ont été de parfaits intolérants mais on été considérés comme saints à leur époque par la population alors qu'eux même n'avait rien demandé, parce qu'ils ont incarné une sorte d'idéal pour leur époque.
Il y a peu de chance, par exemple, pour que les saints martyrs du christianisme ait vécu comme l'indique Tania, à savoir de façon altruiste, mais ont plus surement été canonisé en fonction du symbole qu'ils représentaient.
De la même façon, certain saint de l'Islam chiites (même si le terme n'a pas la même signification que pour les chrétiens) sont loin d'être des anges. Et même encore aujourd'hui, les martyrs terroristes sont souvent considéré comme saint par les intégristes qui les envoi ce faire tuer, prétextant qu'ainsi, ils servent l'Islam.

Même certain animaux ont été fait saint par la décision populaire (à lire le très intéressant bien qu'un peu vieux livre de l'historien Jean Claude Schmitt, spécialiste de ce type de question: le Saint lévrier, Guinefort, guérisseur d'enfant depuis le XIIIème siècle).

Pour les techniciens japonais, c'est nous qui les considérons comme un exemple, ils ne s'auto-proclament pas et il y a fort à parier que sans cette catastrophe, personne n'aurait pu leur reconnaître une quelconque exemplarité.
D'une certaine manière c'est téléologique de parler de sainteté comme venant de l'âme des gens, alors qu'on la constate après coup, comme si la personne aurait forcement été sainte sans la situation qui la mène au sacrifice de soi ou à l'aide de son prochain.
Mais bon, c'est peine perdue d'expliquer ça à quelqu'un comme Tania, engluée dans son modèle du monde nauséabond.

ADNdrixc a écrit :

Tania a écrit :mais personne ne peut savoir quel type d'ame (bonne ou mauvaise ou entre les deux, évidemment, là c'est toi qui me prend pour une bille) le corps va hériter..

...Et voilà c'est reparti... C'est ça dont je te parle depuis le début, croire ça est dangereux, intolérant et intolérable.
.

Croire à ça c'est le début de la fraternité, c'est comprendre l'autre, comprendre qu'il est à un certain stade évolutif et que nous sommes tous passés par les mêmes paliers. Donc exactement le contraire de ce que tu dis. La miséricorde est la vertu ultime que l'on est censé acquérir...

Quand on écrit ça: Oui c'est vrai l'expérience peut être guidée par le désir.
Et après ça: Il n'existe pas d'origine du désir qui oriente le choix de l'altruisme ou de l'individualisme

Le plus doux euphémisme que je peux employer c'est que tu n'es pas très clair dans ta tête.

Tania

Tania a écrit :Le plus doux euphémisme que je peux employer c'est que tu n'es pas très clair dans ta tête.

Tania

Personne n'est dupe de vos "euphémismes", on a compris depuis longtemps que vous considériez toute personne qui n'abonde pas dans votre sens comme un idiot.