Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[uno]

Encore et toujours de l'émotion.

On l'a compris tu veux que l'on croit à la mascarade judiciaire dont tu sais parfaitement qu'il s'agit d'une mascarade. Et lorsqu'on te rappelle que non il s'agit bien d'une attaque politique contre une montée du populisme s'explique par une dégradation profonde de nos sociétés, tu parles d'émotions, exprimant là tout ton mépris por les enjeux vraiment important pour la population. Je me doute bien, à l'instard probablement des juges qui ont condamné Le Pen, ne pas comprendre pourquoi cela a rendu encore plus populaire le RN, ou peut-être penses-tu le comprendre par une énième démonstration de mépris à l'encontre de cette populace émotive qui ne comprend pas la Sainte justice, en y voyant une décision politique.

[spin-up]

Il n’y aucun risque que MLP récidive puisqu’elle n’est ni parlementaire européenne, ni dirigeante du RN !

Tu racontes n'importe quoi.
Le risque de récidive ne concerne pas uniquement le parlement européen, elle a actuellement d'autres mandats dont elle peut détourner des fonds.
MLP serait éligible aux prochaines elections européennes cette année, donc le risque existe pour le parlement européem

D'autant plus qu'elle a exprimé haut et fort lors du procès son déni de la realité des faits, et son absence total de remords.

[Inso]

En pratique ca veut dire une ultra democratie a base de referendums populaires quand le gouvernement au pouvoir n'est pas celui qu'ils ont choisi.
Mais aussi les pleins pouvoirs quand leur homme-fort sera élu puisqu'il representera le vrai peuple, donc aucun contre pouvoir n'est nécessaire.

Homme-fort qui décidera de lui-même qui est corrompu ou non... On vient d'en avoir un magnifique exemple avec ces deux "hommes forts" qui ont fait de la corruption leur fond de commerce (au dépend de leurs peuples, mais c'est un détail) et qui accusent la cours pénale internationale d'être corrompue

Pour mémoire :
- La Hongrie est le pays le plus corrompu de l'UE.
- Pour Netanyahou, les charges sont lourdes également. Ah, et une autre affaire qui lui tombe dessus, déjà nommée le Qatargate !
Les contre-pouvoirs ? Orban les a supprimés en Hongrie depuis un moment et Netanyahou se sert de sa guerre à tendance génocidaire pour y échapper.

[spin-up]

On l'a compris tu veux que l'on croit à la mascarade judiciaire dont tu sais parfaitement qu'il s'agit d'une mascarade. Et lorsqu'on te rappelle que non il s'agit bien d'une attaque politique contre une montée du populisme

Ce n'est pas de ma faute si tu n'as aucun fait a nous apporter pour nous convaincre qu'il s'agit d'une mascarade judiciaire.
A la place, tu nous sers une vague soupe complotiste sur "un pouvoir" qui aurait orchestré des poursuites judiciaires.

[Dominique18]

Il n’y aucun risque que MLP récidive puisqu’elle n’est ni parlementaire européenne, ni dirigeante du RN !

Tu racontes n'importe quoi.
Le risque de récidive ne concerne pas uniquement le parlement européen, elle a actuellement d'autres mandats dont elle peut détourner des fonds.
MLP serait éligible aux prochaines elections européennes, cette année donc le risque existe pour le parlement européem

D'autant plus qu'elle exprimé haut et fort lors du procès son déni de la realité des faits, et son absence total de remords.

Absence de remords de la part de tous les accusés, qui se considèrent innocents, blancs comme neige, au-delà del'absurde, et ce en épit de la somme des inculpations.
Ce que je ne comprend stoujours pas, c'est que ces notions peinent à rentrer dans les têtes.

[Lambert85]

Moi je m’en fiche, mais faudra pas vous plaindre si le RN gagne encore plus de voix...

[uno]

Ce n'est pas de ma faute si tu n'as aucun fait a nous apporter pour nous convaincre qu'il s'agit d'une mascarade judiciaire.
A la place, tu nous sers une vague soupe complotiste sur "un pouvoir" qui aurait orchestré des poursuites judiciaires.

J'imagine un opposant russe se faire accuser de complotisme lorsqu'il se plaint de la condamnation par la justice russe du principal opposant politique, c'est exactement comme cela que tes propos résonnent.

Mais la meilleure c'est ta justification du jugement via le risque de récidive, oui on y croit vachement à ce risque ma chère Spin-Up, sûr c'est le risque qui explique ce jugement, et en aucun cas une volonté n'est politique. Tu réalises que ce discours plus personne n'y croit même toi tu n'y croit pas.

[spin-up]

J'imagine un opposant russe se faire accuser de complotisme lorsqu'il se plaint de la condamnation par la justice russe du principal opposant politique, c'est exactement comme cela que t'es propos résonnent.

Les procès d'opposants russes ne durent pas 10 ans.

On a bien compris que tu veux avant tout que tes chouchous politiques soient au dessus des lois.

[Jean-Francois]

Vu les réactions, J'en viens à croire que le système mafieux est souhaité par les soutiens de MLP.

Ce qu'ils veulent c'est une "democratie du vrai peuple" (vrai peuple= uniquement ceux qui partagent leurs idées)

On voit d'ailleurs toute la place du peuple dans le gouvernement de Mononk: c'est multimillionnaires et cie*, et les actions sont prises pour faciliter leurs affaires (ça n'est certainement pas leur train de vie qui va pâtir des décisions économiques de Mononk). Pareil en Russie où les oligarques règnent.

Et les ovins de bêler "libaaaaartéé" à leur suite en traitant de moutons ceux qui essaient de leur faire remarquer à quel point ils sont manipulés par le discours mensonger de l'extrême-droite.

Ajout:

J'imagine un opposant russe se faire accuser de complotisme lorsqu'il se plaint de la condamnation par la justice russe du principal opposant politique, c'est exactement comme cela que t'es propos résonnent.

Les procès d'opposants russes ne durent pas 10 ans.

Sans compter que les opposants politiques au pouvoir en France n'ont pas tendance à disparaitre par défenestration, poison, etc. Il ne faut pas avoir envie de réfléchir pour tenter de faire croire que le cas de Le Pen est comparable à celui d'un Navalny.

Jean-François

* Mais les "bons" multimillionnaires: à les écouter, quand Elon Musk sort 21 millions de $US dans le but d'acheter des élections, ça passe, mais quand Georges Soros offre du financement aux Démocrates c'est quasi-criminel

[uno]

Les procès d'opposants russes ne durent pas 10 ans. On a bien compris que tu veux avant tout que tes chouchous politiques soient au dessus des lois.

La longueur du procès est sensé prouver quelque chose? Ce que je veux c'est que les Français décident librement des candidats en présence (sachant qu'aucun d'entre-eux n'a le cul propre de toute façon). Si les casseroles de Marine Le Pen sont jugées suffisamment durement par les électeurs, elle ne sera pas élue. Ce n'est pas aux juges de décider. Personne ne croit à l'argument de la récidive même toi tu n'y croit pas, tu es juste une autoritarisme qui ne s'assume pas, comme beaucoup des gens qui se cache derrière le fameux argument de «l'État de Droit».

[LoutredeMer]

Non. C'est toi qui es venu me chercher en disant que l'exécution provisoire en politico-financier n'était pas rarissime alors que je m'étais appuyée sur ta source pour dire qu'elle l'était.
Ne parle pas de petit jeu...

Ah bon?
Selon la source que j'ai fournie (Public Sénat):

...

Que doit comprendre le lecteur ?
Rarissime et pas exceptionnel, ça signifie quoi exactement ?

Et j''ai déjà répondu ... qu'il est question ici de politico-judiciaire et non de tous les délits comme les agressions sexuelles sur enfants qui étaient mentionnés dans ta source précédente.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 39802.html

... Quand on regarde les proportions, il est vrai que l'exécution provisoire des peines d'inéligibilité est peu fréquente. Selon les derniers chiffres du ministère de la Justice donnés à franceinfo, 16 364 mesures d'inéligibilité ont été prononcées en 2023, en forte hausse par rapport à l'année précédente. Sur ce total, seulement 4% ont été exécutées à titre provisoire.

4% d'exécution provisoire sur 16364 ça ne veut rien dire pour les cas spécifiquement politico-financiers auxquels on s'intéresse... :

https://www.bfmtv.com/politique/front-n ... 20100.html

Une source judiciaire précise à BFMTV que la peine d'inégibilité ne s'adresse pas forcément aux élus, ou à ceux qui souhaitent le devenir, mais à tous les justiciables.

[LoutredeMer]

Sans compter que les opposants politiques au pouvoir en France n'ont pas tendance à disparaitre par défenestration, poison, etc. Il ne faut pas avoir envie de réfléchir pour tenter de faire croire que le cas de Le Pen est comparable à celui d'un Navalny.

Oui et non, JF. Je pense que l'élimination d'un opposant politique doit uniquement passer par les urnes (meme si dans le cas de Trump, ça mène à une catastrophe).

[Dominique18]

....
Et j''ai déjà répondu ... qu'il est question ici de politico-judiciaire et non de tous les délits comme les agressions sexuelles sur enfants qui étaient mentionnés dans ta source précédente.
...

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 39802.html

... Quand on regarde les proportions, il est vrai que l'exécution provisoire des peines d'inéligibilité est peu fréquente. Selon les derniers chiffres du ministère de la Justice donnés à franceinfo, 16 364 mesures d'inéligibilité ont été prononcées en 2023, en forte hausse par rapport à l'année précédente. Sur ce total, seulement 4% ont été exécutées à titre provisoire.

4% d'exécution provisoire sur 16364 ça ne veut rien dire pour les cas spécifiquement politico-financiers auxquels on s'intéresse... :

https://www.bfmtv.com/politique/front-n ... 20100.html

Une source judiciaire précise à BFMTV que la peine d'inégibilité ne s'adresse pas forcément aux élus, ou à ceux qui souhaitent le devenir, mais à tous les justiciables.

...Notons que cela concerne tout de même 639 personnes qui se sont retrouvées dans la même situation que Marine Le Pen en 2023 – ambitions présidentielles mises à part...

639 personnes, c'est tout à fait négligeable...

...Il est donc possible d'en conclure que le principe de l'exécution provisoire n'a rien d'exceptionnel et qu'il fait intrinsèquement partie de l'exercice de la justice...

On peut toujours jouer sur les mots et les chiffres à loisir.
Marine Le Pen s'est fait enfin prendre la main dans le sac, elle a été condamnée avec sa bande de pieds-nickelés, point à la ligne.
Depuyis le temps que ce procès était attendu, compte-tenu de la gravité des faits, la justice (et uniquement la justice, pas une décison politique venue d'on ne sait où...) aurait dû se montrer plus...clémente? Circonstanciée?
Je n'ai pas l'impression d'être le seul à le penser en lisant Spin up, Inso, Wooden ali, Gwanelle.
Ce qui est curieux et paradoxal, c'est que nombre d'individus réclament une justice exemplaire, dans le cas d'affaires politico-financières. Il y en a une très grosse avec Le Pen et compagnie, mais non, ça ne peut pas fonctionner.
Parce qu'il faut espérer, la porte ayant été ouverte, que d'autres procès aient lieu, ou que des procédures en cours s'accélèrent (Mélenchon).

Sauf erreur de ma part, pour la Suède, les élus se doivent d'être exemplaires, sinon ils se font virer ou ne peuvent se présenter.
En France, nous en sommes encore loin.

[LoutredeMer]

639 personnes, c'est tout à fait négligeable...

Non mais tu fais un blocage ou quoi? Ca représente les 4% sur 16 364 justiciables tous délits confondus, pas les politico-financiers.

[Dominique18]

639 personnes, c'est tout à fait négligeable...

Non mais tu fais un blocage ou quoi? Ca représente les 4% sur 16 364 justiciables tous délits confondus, pas les politico-financiers.

C'est toujours ça de pris!
Il faut rester optimiste et positif.
Sous prétexte que le pourcentage est insignifiant, non représentatif, il faudrait continuer à ne rien faire?

Edit...

Natacha Polony dans Marianne:

https://www.marianne.net/agora/les-sign ... e-sequence

Polony semble confondre le droit (le jugement, la sanction) et les principes constitutionnels existants, ces deux composantes présents à l'intérieur d'une société, ce qu'a parfaitement expliqué Benjamin Morel (constitutionnaliste, spécialiste de ces questions):

Rappelons que Natacha Polony, aussi douée soit-elle, est journaliste et essayiste, pas spécialisée dans le droit.

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... CC42URKTI/

...En tant que constitutionnaliste et non pénaliste, je me garderai bien de dire si le juge a tort ou raison. Ce qui m’intéresse, ce sont les conséquences démocratiques de ce jugement. Dire que la juge a pris une décision politique peut s’avérer délétère sur la manière dont on conçoit la justice. En revanche, on ne peut pas omettre qu’un juge apprécie les conséquences politiques d’une peine d’inéligibilité dès lors que ce sont des droits politiques qui sont mis en balance – le droit de vote de l’électeur et celui de se présenter pour le candidat.
.... (article pour abonnés)

Ce dossier est très compliqué parce que sont mis en opposition quatre axes:
- une décision de justice lourde
- la décision de justice se devait d'être exemplaire
- les principes constitutionnels ci-dessus évoqués
- une société qui a tout du chaudron en ébullition

[spin-up]

La longueur du procès est sensé prouver quelque chose?

Les faux procès, ca va plus vite.
MLP a eu l'opportunité de se présenter a deux présidentielles depuis le debut de l'action judiciaire. Pas vraiment efficace comme moyen d'eliminer un opposant.

Ce que je veux c'est que les Français décident librement des candidats en présence (sachant qu'aucun d'entre-eux n'a le cul propre de toute façon). Si les casseroles de Marine Le Pen sont jugées suffisamment durement par les électeurs, elle ne sera pas élue. Ce n'est pas aux juges de décider.

Marine Le Pen a dit le contraire.
La loi votée par les élus du peuple dit le contraire.

Donc on s'en branle de ce que tu veux, tu n'es pas le nombril du monde.

[LoutredeMer]

Sous prétexte que le pourcentage est insignifiant, non représentatif, il faudrait continuer à ne rien faire?

Non. J'ai déjà dit si tous les escrocs de tous bords du système actuel subissaient les memes peines immédiates que MLP, le paysage politique du pays serait beaucoup plus sain et démocratique (et le pourcentage beaucoup moins insignifiant).

Edit : j'en profite pour reposter ce sondage Ipsos de 2024 (Baromètre État de la France : quel rapport à la démocratie en 2024 ?)

[Dominique18]

Sous prétexte que le pourcentage est insignifiant, non représentatif, il faudrait continuer à ne rien faire?

Non. J'ai déjà dit si tous les escrocs de tous bords du système actuel subissaient les memes peines immédiates que MLP, le paysage politique du pays serait beaucoup plus sain et démocratique (et le pourcentage beaucoup moins insignifiant).

Edit : j'en profite pour reposter ce sondage Ipsos de 2024 (Baromètre État de la France : quel rapport à la démocratie en 2024 ?)

Selon Natacha Polony, le problème est vertigineux.

...Voilà bien le paradoxe. Le vote RN et la demande de transparence ont en partie les mêmes ressorts : le sentiment que la démocratie ne permet plus de traduire la volonté du peuple mais qu’elle est confisquée pour entretenir un système qui sert les intérêts d’une caste. De sorte que la décision du tribunal correctionnel de Paris peut être détournée de son sens – la demande de fermeté du législateur pour purger la classe politique – et ramenée à un outil pour priver une fois de plus les citoyens des quelques armes qui leur permettent de dire leur colère et d’exercer leur souveraineté. Il n’y a donc aucun hasard à ce que les dirigeants qui se font eux-mêmes les champions de ces citoyens en colère se soient saisis de ce jugement, de Donald Trump à Viktor Orbán. Il servira de ferment à la tentation plébiscitaire...

Nous en sommes là. Que va-t-il se produire? Je n'en sais rien.

[uno]

Les faux procès, ca va plus vite.

Pas forcément, l'acharnement judiciaire est un excellent moyen de mener une guerre d'attrition sur l'opposant que l'on veut faire gicler. D'abord le procès en cours est un bien sûr très pratique à utiliser par les adversaires politiques. Problème ici, le RN continue de monter, donc le pari a été fait de l'exclure de l'élection. Décision purement politique, personne n'est dupe, et toi non-plus.

Donc on s'en branle de ce que tu veux, tu n'es pas le nombril du monde.

Oui je confirme je ne suis pas le nombril du monde, car ce qui est au centre de l'élection, ce sont les électeurs justement. Et le message politique de ce jugement a été compris par beaucoup d'entre-eux. Vous ne vous rendez pas compte que le discours sur la justice indépendante, probité, et blablablablabla....quasiment plus personne n'y croit, et à raison, et que ce jugement est perçu à juste titre comme une simple guerre politique. La mascarade que tu tente de faire passer sans y croire, ne fait plus illusion, seule la corps électoral français, qui se comprend largement par l'analyse de Christophe Guilluy, compte dans l'équation. Ni toi, ni moi ne pouvons rien y faire, ni les juges d'ailleurs.

[Inso]

Je pense que l'élimination d'un opposant politique doit uniquement passer par les urnes (meme si dans le cas de Trump, ça mène à une catastrophe).

J'ai déjà dit si tous les escrocs de tous bords du système actuel subissaient les memes peines immédiates que MLP, le paysage politique du pays serait beaucoup plus sain et démocratique (et le pourcentage beaucoup moins insignifiant).

Ce n'est pas contradictoire ?
Si un personnage politique a commit des délits / crimes, il doit être jugé et condamné (avec inéligibilité si prévu par la loi). Si les délits sont avérés, le candidat s'élimine de lui-même.
Vu les nombreux crimes commis par Trump, dont certains clairement en contradiction avec l'état de droit et la démocratie, il me parait légitime qu'il soit condamné et déclaré inéligible. Il aurait même fallut le faire, la démocratie doit se défendre et pour cela elle a la loi.

À propos des longueurs des procédures judiciaires, certains s'étonnent de voir l'appel de MLP jugé dès 2026. Une accentuation du calendrier judiciaire assez exceptionnelle et clairement en contradiction avec une supposée "volonté politique", alors qu'il était si facile de laisser traîner comme toutes les autres affaires.

[spin-up]

Pas forcément, l'acharnement judiciaire est un excellent moyen de mener une guerre d'attrition sur l'opposant que l'on veut faire gicler. D'abord le procès en cours est un bien sûr très pratique à utiliser par les adversaires politiques. Problème ici, le RN continue de monter, donc le pari a été fait de l'exclure de l'élection. Décision purement politique, personne n'est dupe, et toi non-plus.

Bayrou a eu 7 ans de procès, en attente d'appel.Il est aussi victime du pouvoir en place?
Complotisme, paresse intellectuelle et ignorance crasse.
Et encore une fois, pas le moindre élément factuel.

[Dominique18]

....
Ce n'est pas contradictoire ?
Si un personnage politique a commit des délits / crimes, il doit être jugé et condamné (avec inéligibilité si prévu par la loi). Si les délits sont avérés, le candidat s'élimine de lui-même.

Vu les nombreux crimes commis par Trump, dont certains clairement en contradiction avec l'état de droit et la démocratie, il me parait légitime qu'il soit condamné et déclaré inéligible. Il aurait même fallut le faire, la démocratie doit se défendre et pour cela elle a la loi.

À propos des longueurs des procédures judiciaires, certains s'étonnent de voir l'appel de MLP jugé dès 2026. Une accentuation du calendrier judiciaire assez exceptionnelle et clairement en contradiction avec une supposée "volonté politique", alors qu'il était si facile de laisser traîner comme toutes les autres affaires.

Ça paraît pourtant évident...

[Florence]

Ça paraît pourtant évident...

Pas dans la République des Panou-Panou …

[uno]

Bayrou a eu 7 ans de procès, en attente d'appel.Il est aussi victime du pouvoir en place?
Complotisme, paresse intellectuelle et ignorance crasse.
Et encore une fois, pas le moindre élément factuel.

Il est simplement revenu dans les rangs, il n'a jamais été une menace électoral, et c'est justement pour cela qu'il peut-être nommé premier ministre, il rentre dans les rangs, on le récompense. Il n'y a pas besoin d'autres éléments factuels que le résultat de ces procès. On a tous compris que ce n'est plus le peuple qui décide, ce sont les juges et on sait tous que la séparation des pouvoirs est une illusion.

[Aggée]

Ce que je veux c'est que les Français décident librement des candidats en présence (sachant qu'aucun d'entre-eux n'a le cul propre de toute façon). Si les casseroles de Marine Le Pen sont jugées suffisamment durement par les électeurs, elle ne sera pas élue. Ce n'est pas aux juges de décider. Personne ne croit à l'argument de la récidive même toi tu n'y croit pas, tu es juste une autoritarisme qui ne s'assume pas, comme beaucoup des gens qui se cache derrière le fameux argument de «l'État de Droit».

Vous raisonner à l’envers, vous ne comprenez pas que toute élection, dans un pays démocratique, doit être encadrée par des experts neutres qui surveillent les processus électoraux.
L’électeur est bien incapable de remplir cette fonction, déjà il n’est pas neutre, donc il ne peut pas protéger l'intégrité du processus électoral, mais pire, il peut involontairement le saborder en tenant des raisonnement comme les vôtres, si ces derniers étaient un tant soit peu convaincant , l’électeur ne peut pas non plus garantir que les candidats respectent les valeurs fondamentales de la société.
C’est donc bien aux juges de remplir cette fonction, en décidant, dans certains cas très grave, de rendre inéligible les candidats fraudeurs ! CQFD !