DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[embtw]

Maintenant puisque tu me prends pour un menteur j'ai une preuve materielle :

Non, je ne vous prend pas pour un menteur, vous en êtes un, enfin, surtout un mythomane. Mais ce n'est que mon avis.

L'avion dont je parle que j'ai entendu tomber cette fameuse nuit abattu par la DCA est tombé a 200 metres de notre maison dans le bois situé dans la côte menant à Villers la montagne. A droite de la route dans la descente vous pouvez trouver encore maintenant UN trou en forme d'antonoire de 10 metres de diametre . Je me souvient vaguement avoir entendu les adultes parler du pilote qui etait resté accroché dans les arbres pendu aux sangles d eson parachute.

Bien, et il parlait en quelle langue alors ?

Pour la petite histoire:
Une batterie de DCA alliée se trouvait a THIL (54) quelques trois kilometres a vol d'oiseau du village Hussigny-Godbrange d'ou j'ai assisté des tirs nourris sur l'aviation allemande qui se trouvait en couverture du repli des troupes allemandes en debacle

Une autre batterie de DCA se trouvait sur la côte de Differdange au (grand duché de Luxembourg ) dont la frontiere se trouve a 2 kms

Bon, je vous vous expliquer, parce que vous avez l'air d'avoir du mal. Les batteries de DCA alliées sur le théatre français étaient de deux types, les canons bofors de 40 mm, tractés, elles étaient donc nécessairement positionnées en retrait du front, leur temps de mise en service étant incompatible avec la proximité du front. Ou c'était des Halk-Tracks, 4 tubes, semi-chenillés, mais dont la faiblesse du blindage, mis en exergue lors de la guerre du désert, les contenaient dans un rôle d’appui-feu d'infanterie principalement.

Bref, la doctrine d'emploi de ces armes les amenaient au mieux en retrait proche du front, c'est plutôt incompatible avec un ennemi en débacle, qui retraite, mais ça, cela doit encore être un concept qui vous échappe.

Aie, raté.

Extrait du blog sur le camp de concentration de THIL pour les gens suscpicieux qui demandent des preuves :
http://latrentequatrefnso.unblog.fr/200 ... ns-jamais/

Le camp est démantelé. A part un baraquement qui sert aux américains à abriter les servants d’une batterie de DCA voisine, tout le reste est mis en pièces : tôles de toitures récupérées, huisseries déposées, panneaux muraux de bois transformés en bois de chauffage ou de construction chez les particuliers…
En quelques jours, il ne restait plus de traces d’un camp où des malheureux avaient vécu l’enfer de l’internement et du travail forcé. Seul le four incinérateur* fut sauvé courageusement du pillage et des démolisseurs. Il est évidemment le symbole atroce du martyre vécu au camp et à la mine de Thil.

* Je precise : Incinerateur d'êtres humains (malades ou recalcitrants) recupéré par les allemands qui servait aux abattoirs de Villerupt pour incinerer les carcasses d'animaux

Camp de concentration de Thil http://www.le-camp-de-thil.fr/index.php ... &Itemid=42 situé a 5 kilomètres et dont j’ai appris l’existence seulement en 2011 . L’instruction civique faite au collège de Villerupt n’en a jamais touché mot ? Pourtant je passais deux fois par jours en mobylette sur le camp de Thil sans en connaître l'existence car les baraquements en face du cimetière avaient été détruits

Oui, merci pour le copier/coller, et le rapport avec la DCA, c'est quoi ? Ah, il n'y en a pas, pardon, il s'agissait de susciter encore un peu plus de pitié ? C'est cela ?

Bien, et les réponses aux questions sont ?

Encore une diversion ? Quel besoin d'une "pause relaxante" dans un fil qui n'avance pas ? Qu'est ce qu'il y a de relaxant pour vous à relater des faits douloureux ?

Le but est de noyer le poisson en espérant un phénomène d'amnésie des participants au forum sur les questions qui fâchent Gatti ... Classique, très récurrent sur ce fil. Il faut s'y faire.

[Gatti]

Encore une diversion ? Quel besoin d'une "pause relaxante" dans un fil qui n'avance pas ? Qu'est ce qu'il y a de relaxant pour vous à relater des faits douloureux ?

Vous avez raison c'etait juste une parenthese incongrue mais depuis de bonne heure ce matin je travaille d'arrache pied sur le sujet qui nous preoccupe.

Ce qui est douloureux, c'est surtout de se voir traiter d'imbecile a longueur d'années par des gens de peux qui sans cesse devient la conversation.Je sais je n'aurai pas du parler de pause et encore moins de relaxtion mais j'ai tout de même relevé que Lancelot parlait des avions renifleurs pour se moquer. Malheureusement pour lui par le biais de quelques acrobaties intellectuelles c'est un sujet qui devient tres utile et merite le detour vis a vis de la comprehension de la sourcellerie.

Vous ne serez pas déçu

[Gatti]

Meuguel, je vois en bas de page que tu arrive sur le champ de bataille , essaie d e faire court car je lis tes messages en diagonale

[yquemener]

c'est un sujet qui devient tres utile et merite le detour vis a vis de la comprehension de la sourcellerie.

Personellement j'ai toujours pas compris l'intérêt du détour par la sourcellerie, alors faire un détour pour expliquer le détour, je crois que je vais attendre le retour dans le sujet principal.

À dans une centaine de pages...

[Gatti]

c'est un sujet qui devient tres utile et merite le detour vis a vis de la comprehension de la sourcellerie.

Personellement j'ai toujours pas compris l'intérêt du détour par la sourcellerie, alors faire un détour pour expliquer le détour, je crois que je vais attendre le retour dans le sujet principal.

À dans une centaine de pages...

Je comprends tres bien votre lassitude quand on voit les derniers messages de Lancelot/Meuguel et EMBTV Pour ce qui me concerne j'envisage de faire le lien entre le principe de detection des sourciers et les travaux de Jean MORLET inventeur de la vibrosismique .Mathematicien de genie (incompris de son employeur ELF) initiateur de la theorie des ondelettes qui prend modele sur le principe radar des chauves-souris pour cartographier le sous sol et detecter les nappes de petrole

[yquemener]

Je comprends tres bien votre lassitude quand on voit les derniers messages de Lancelot/Meuguel et EMBTV

Oui hein, franchement ils sont lourds à parler de sourcellerie quand on parle de Mme Bec, à parler d'avions renifleurs quand on parle de sourcellerie et à parler de DCA quand on essaie de faire une pause tranquille. Heureusement que vous, Francis, vous ne vous laissez pas distraire par ces écarts et restez concentré sur le fil directeur de la discussion.

Non, franchement, je suis avec vous : ignorez les diversions sceptiques sur la sourcellerie, la vibratomachin-chose ou les avions renifleurs. Revenons au sujet des voix prétendument enregistrées ou à la façon dont on teste la fiabilité des témoins.

[Jean-Francois]

Je comprends tres bien votre lassitude quand on voit les derniers messages de Lancelot/Meuguel et EMBTV

Pas ceux de Gatti, la blanche colombe immaculée? Gatti incapable d'auto-critique, ça aussi c'est une "nouveauté"

Jean-François

[Gatti]

YQUEMNER: Revenons au sujet des voix prétendument enregistrées ou à la façon dont on teste la fiabilité des témoins

GATTI: pas de probleme! tout a été dit avec des redondances a n'en plus finir pour la simple raison que la plupart de mes contradicteurs sont de même niveau que ceux du jury de M6 dans cette emission sur les inventeurs
http://www.m6bonus.fr/videos-_missions- ... 17260.html

Vous avez la main; fouillez dans la file et demandez moi des precisions sur les points du dossier BEC qui vous semblent pertinents.
C'est le seul moyen d'avancer maintenant.

[yquemener]

Ah ben dans ce cas, au choix :
dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p292890

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p293151

[Wooden Ali]

Ce qui est douloureux, c'est surtout de se voir traiter d'imbecile a longueur d'années par des gens de peux qui sans cesse devient la conversation.

Tu te lances dans l'autocritique, maintenant ?
Elle est bougrement exacte car chaque fois que tu es acculé, tu recules piteusement en parlant d'autre chose. Traiter le reste du monde d'imbécile est ta grande (seule?) spécialité. Quant à "gens de peu", libre à toi de te qualifier ainsi, ce n'est pas moi qui te contredirait.

Je m'aperçois que grâce à un sourcier qui se fait de l'argent, la méthode Gatti c'est enrichie d'un nouveau type de preuve : celle du Service comptable. Il suffit de gagner de l'argent sur une idée pour prouver qu'elle est vraie. Ça, c'est de la Science gattique
Un escroc sans scrupule qui gruge un maximum de gens est sûr de remporter la palme du mérite scientifique du Pr Gatti. Uri Geller, prix Nobel ? Les Laboratoires Boiron au pinacle de la scientificité ?

Gatti, t'as pas honte ?

[Gatti]

Ah ben dans ce cas, au choix :
dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p292890

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p293151

Bonne pioche!

Je m'y mets sous peu

[Gatti]

pas besoin de fils.
pas besoin de micro.de quoi d'autre on a pas besoin?

Revenons à mon message precedant celui de kestaencordi avant qu'il ne fasse cette remarque sur le micro completement hors de propos puisque les diagrammes montrent une rupture du bruit de fond faisant croire que le micro est en panne .L'ennui pour KESTA c'est que pendant la panne de micro un son apparait, son qui pourrait correspondre a la question posée oralement par Mme Bec .
Cette coupure de bruit de fond avec simultanement un son qui s'enregistre est impossible a expliquer par une defailance quelconque du materiel , elle est même impossible a expliquer par une manipulation informatique qui aurait été faite par un tres bon acousticien compatissant ami de Mme Bec . Cette anomalie acoustique apparaissant dans le cas de Lida RUSSO , dans plusieurs autres bandes chez Madame BEC et lors d'une experience faite inopinement chez Madame Simonet par l'ethnologue Christine Bergé.
Soulever l'hypothese d'une panne de micro n'est pas acceptable et a ce sujet je serais tres interessé par une simulation de panne du micro faite par Kestaencordi. Proposer une solution c'est bien mais demontrer par l'experience serait plus serieux et eviterait de nous faire perdre du temps

En plus statistiquement ce paradoxe de la rupture du bruit de fond ne peut pas se reproduire plusieurs fois dans les mêmes circonstances chez des experimentateurs differents tellement il y a d'imponderables (nous y reviendrons si vous le voulez)

RAPPEL DU MESSAGE PRECEDENT qui n'a interpellé personne car l'explication rationaliste primaire est la seule qui saute aux yeux des gens qui ne connaissent rien a la TCI :

Pour en venir au dossier "Vacheresse" le diagramme montre bien une rupture de bruit de fond qui correspondrait au même phenomene que Lida RUSSO ; le micro deviendrait "sourd" dans les deux cas.
Les physiciens d'avant garde devraient en tirer des conclusions utiles car cette enigme du micro "sourd" est manifestement une constante dans cette troublante affaire des TCI. L'apparition inexpliquée d'un son (sur la bande magnetique BEC) ne venant pas du micro est un, paradoxe qui interesse autant les neurologues que les theoriciens.C'est sur la base de paradoxes de ce genre que naissent les tres grandes theories qui pour le moment semblent folles

[yquemener]

elle est même impossible a expliquer par une manipulation informatique qui aurait été faite par un tres bon acousticien compatissant ami de Mme Bec .

Il n'y a aucun son qui ne soit générable par une manipulation informatique de nos jour. Si vous faites une telle affirmation, il vous sera assez facile de dire quelle est la caractéristique qui vous permet de faire cette affirmation.

[kestaencordi]

Revenons à mon message precedant celui de kestaencordi avant qu'il ne fasse cette remarque sur le micro completement hors de propos puisque les diagrammes montrent une rupture du bruit de fond faisant croire que le micro est en panne .L'ennui pour KESTA c'est que pendant la panne de micro un son apparait, son qui pourrait correspondre a la question posée oralement par Mme Bec .
Cette coupure de bruit de fond avec simultanement un son qui s'enregistre est impossible a expliquer par une defailance quelconque du materiel , elle est même impossible a expliquer par une manipulation informatique qui aurait été faite par un tres bon acousticien compatissant ami de Mme Bec . Cette anomalie acoustique apparaissant dans le cas de Lida RUSSO , dans plusieurs autres bandes chez Madame BEC et lors d'une experience faite inopinement chez Madame Simonet par l'ethnologue Christine Bergé.
Soulever l'hypothese d'une panne de micro n'est pas acceptable et a ce sujet je serais tres interessé par une simulation de panne du micro faite par Kestaencordi. Proposer une solution c'est bien mais demontrer par l'experience serait plus serieux et eviterait de nous faire perdre du temps

En plus statistiquement ce paradoxe de la rupture du bruit de fond ne peut pas se reproduire plusieurs fois dans les mêmes circonstances chez des experimentateurs differents tellement il y a d'imponderables (nous y reviendrons si vous le voulez)

dans votre theorie, l'information s'imprime-t-elle directement sur le support magnetique?
l'appareil de conversion electriue/magnetique (enregistreur) est impliquer comment? quel role joue-t-il?

mine de rien on avance!!

[Gatti]

elle est même impossible a expliquer par une manipulation informatique qui aurait été faite par un tres bon acousticien compatissant ami de Mme Bec .

Il n'y a aucun son qui ne soit générable par une manipulation informatique de nos jour. Si vous faites une telle affirmation, il vous sera assez facile de dire quelle est la caractéristique qui vous permet de faire cette affirmation.

Très bonne question largement traitées sur cette file .De multiples essais de manipulations informatiques par des forumeurs avertis en acoustique je suppose ont été vains :
Alex, DanB, Kobold, gingp Tokanta , Shirase etc.. se sont plantés lamentablement en voulant relever le défi http://casar.pagesperso-orange.fr/Wauqu ... s_avortées

La tentative faite par Kobold est la plus sophistiquée mais malheureusement pour lui les balises de reference (juge d epaix du dispositif) se trouvent decalées par rapport a l'original.

Discussions ici
dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p278328
http://chum.pagesperso-orange.fr/KOBOLsim.htm

Vous dites "Il n'y a aucun son qui ne soit générable par une manipulation informatique de nos jour."
dans ce cas faites moi la demnstration en repondant au defi initial qui demande d'inserer un son de maniere identique au son "vacheresse" sur la bande audio originale.
Attention, pas une insertion grossiere mais une insertion montrant bien la rupture du bruit de fond sans que les raccords soient visibles http://chum.pagesperso-orange.fr/MadameB.htm

Je me doute bien qu'avec le concours d'un logiciel hyperperformant un specialiste de la police scientifique pourrait avec beaucoup de patience relever ce defi mais pensez vous vraiment que cette "pauvre" dame agée (pauvre en connaissances acoustiques) aurait un acousticien de ce calibre dans son entourage.
Dans le cas de Lida RUSSO la manipultion informatique n'etait pas possible* alors expliquez moi pourquoi elle aurait existé pour Mme Bec

* Enregistrement sur ordinateur devant temoins

[yquemener]

Le problème est que vous utilisez des définitions suffisamment floues pour rejeter toute tentative qu'on vous enverrait. Tant que vous êtes capables de savoir quel est le fichier original et quel est le fichier bidouillé, et tant qu'il ont la moindre différence entre eux, vous pouvez prétexter qu'une différence entre les deux est capitale.

Voici le texte de votre défi :

Insérer un mot de votre choix (avec un logiciel d'acoustique ou pas) sur la gauche dans le bruit de fond du diagramme vachOK. avec une diminution brusque sensible du bruit de fond en amont du mot ajouté .Les raccords amont et aval du mot ajouté devront être sans cassure visible (**) avec un flux d'onde constant comme pour le mot supposé paranormal se trouvant a droite sur l'image . (Voici le fichier audio que vous aurez a modifier : W44sel2.WAV)

Dites moi si vous avez d'autres consignes ailleurs, d'autres critères...

Dans votre réponse à kobold :
dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p278328

vous inventez un point A devenu capital et un calage sur des balises. Je suis désolé de ramener un sujet que vous n'aimez pas sur le tapis, mais Lancelot a prouvé que vous étiez capable de voir de l'extraordinaire sur un fichier son quelconque, on est tout à fait en droit de pensez que vous verrez des différences fondamentales là où il n'y a que des différences sans importance. Le seul moyen de pouvoir faire cet exercice dans de bonnes conditions serait que l'on vous présente deux extraits, l'un obtenu par Mme Bec et l'autre par manipulation informatique sans que vous en connaissiez la source (en aveugle quoi) pour vous prouver qu'il n'y a aucune différence fondamentale.

Notez également que personne ici ne semble prendre au sérieux la possibilité qu'une manipulation informatique ait été effectuée. C'est une possibilité mais assez peu probable. Ce qui nous a fait réagir, c'est votre incapacité à admettre que cela restait une possibilité. Tout comme votre refus de parler de faux contact ou de mauvais fonctionnement...

Ceci décrédibiliserait totalement un scientifique moins exceptionnel que vous...

[Gatti]

L'interet du dossier vacheresse repose sur le fait que la balise FM (que Mme Bec avait en bruit de fond) chevauche le mot vacheresse; il y a un mix des deux sons.

Le mot que KOBOLD a inseré sur la bande audio originale
reproduite ici: http://chum.pagesperso-orange.fr/W44sel2.wav n'est pas en phase vis a vis des balises.Ce n'est donc pas un simulation reproduisant a l'identique la configuration du mot vacheresse.
Ceci est largement suffisant pour disqualifier le travail de KOBOLD sur lequel je ne m'etendrai pas plus pour ne pas perdre mon temps.

Ce sont les balises FM qui font l'interet du dossier Bec.Si elles n'etaient pas en bruit de fond je n'aurais jamais proposé une etude acoustique poussée et je n'aurai même jamais parlé d ecette TCI sur mon site.
Ghost contrairement a Thierrry Aubin privilegie l'interference au trucage mais apres plus ample information l'interference ne tient pas non plus pour les raisons decouvertes par la suite:

1 L'experimentation faite avec Lida Russo ,
2 Le temoignage de l'ethnologue Christine Bergé
3 les travaux acoustiques en cours de Thierry Nachtergaele .

Cela commence a faire beaucoup.

----------------------------
Message de GHOST:

Sam Jan 12, 2008 8:03 pm

Salut gatti,
J'ai fini par me décider à aller jeter un oeil de plus près sur ce fichier. J'ai pris un bruit quelconque et j'ai facilement obtenu un résultat "presque" identique. Les raccords entre les fade in et les fade out de la balise et du son sont assez faciles à faire sans qu'on ne voie quoi que ce soit. Il suffit d'avoir un programme assez puissant, de zoomer au maximum et d'aller faire un raccord chirurgical entre les deux. Le problème se situe surtout, non pas au niveau des raccords, mais plutôt au niveau de l'aspect que prend la balise au fade in. Sur le fichier supposé paranormal le son de la balise reprend d'une façon bizarre impossible à reproduire. C'est ce point là qu'il faut creuser. Je ne crois pas tellement à cette hypothèse du fade in "bâclé". A la reprise, la balise porte le son qu'elle quitte. Elle est un mix des deux sons. Ca donne vraiment l'impression que c'est le son de la balise qui a été modifié et qui revient progressivement.A mon avis, si la voix n'est pas paranormale, je privilégie l'interférence au trucage. Il faudrait analyser une interférence pour voir si la reprise de la balise se fait de la même manière.
D'autre part, comme il a été dit, cette voix ne semble pas dire "Vacheresse". Moi j'entends plutôt "Vass fross" (de plus les "S" sont sous toute réserve car ils peuvent très bien être un bruit de fond accentué). Franchement, pour faire une étude sérieuse, il faudrait quelque chose de beaucoup plus significatif. Mais bon, voyons voir si les techniciens professionnels sauront expliquer ce fade in bizarre de la balise (juste pour le fun et rien d'autre, car ça ne sera jamais une preuve suffisante. T'as bien vu immédiatement la conclusion de Thierry Aubin ).
Ghost

[cartesy]

Cela commence a faire beaucoup.

Selon Karl Popper, si vous ne faites qu'accumuler des preuves qui supportent votre théorie, vous faites de la pseudoscience.
C'est seulement à partir du moment où votre théorie permet de faire des prédictions que vous faites de la science.

Êtes-vous d'accord avec ce principe?

[Gatti]

Cela commence a faire beaucoup.

Selon Karl Popper, si vous ne faites qu'accumuler des preuves qui supportent votre théorie, vous faites de la pseudoscience.
C'est seulement à partir du moment où votre théorie permet de faire des prédictions que vous faites de la science.

Êtes-vous d'accord avec ce principe?

Entièrement d'accord avec Karl Popper parce que je n'ai pas de théorie à proposer mais uniquement des hypothèses destinées a aiguiller les théoriciens. Suggérer des pistes est ma seule prétention
En dernier ressort ce sont les mathématiciens qui apportent la théorie définitive.
Le dossier Bec s'oriente vers une hypothèse relativement solide laissant entendre que parfois, dans des circonstances psychiques bien spécifiques la réalité dysfonctionne.
L'étude du paranormal est un formidable moyen d'ouvrir des pistes prometteuses. L'avenement de l'internet permet maintenant de faire des investigations sur des milliers de cas paranormaux que les scientifiques ont le devoir d'examiner avec soin pour en tirer des statistiques utiles . J'ai ouvert une page ( http://casar.pagesperso-orange.fr/M318.htm ) dans laquelle je tamiserai , passerai au peigne fin les innombrables témoignages paranormaux du net pour en sélectionner ceux qui reviennent le plus souvent en faisant etat d'effets physiques.
Pour moi, il y a des similitudes entre le dossier BEC et le cas N°2 (*) du coup de téléphone fantôme venu d'une personne décédée
sans pour autant se poser forcement la question de la survivance apres la mort .Le psychisme humain est assez complexe pour déclencher des phénomènes physiques aberrants.Ce genre d ephenomene arrive assez souvent c'est pourquoi il doit etre pris en compte dans l'affaire BEC sous l'angle parapsychologique


(*) Date: Wed, 26 Dec 2007 23:01:49 e: lapetitefilledu66@hotmail.fr
Ville: Perpignan Pays: france
L'histoire: Alor tout a commencé lorsque j'ai perdu une de mes meilleur amie; cela faisai presque 2 ans quel c' était sucidé. Le soir d' halloween j' était resté seul ché moi, il devait etre 11h ou minuit lorsque mon teléphone se mit a sonner; je répondit et la j'entendais une voix, féminine, pleurant et me demandant de l'aidé et aprés plus rien sa avait raccroché. Après cela je suis complètement devenu folle, je pleuré et cette voix ressemblé a cel d' Amélie mon amie décédé. peut etre que c' etait une blague mais quand je réentend cette voix pour moi il ny a pas de doute

[kestaencordi]

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kestae ... %C3%A9.wav

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kestaencorfait.wav

j'ai osé... voyez le resultat.

[yquemener]

Hola, moi je me mettrai à y consacrer 2 heures quand M. Gatti nous aura prouvé qu'il sait intégrer des éléments qui ne vont pas dans sons sens.

@gatti : vous l'avez lu le message de ghost ? Vous comprenez ce qu'on nomme le contexte ? Il semble clair qu'il parle d'une "façon bizarre impossible à reproduire", dans son contexte, c'est à dire avec des outils et un temps limités. Notez comment, comme nous tous, il "privilégie l'inférence au trucage" sans exclure totalement ce dernier.

[kestaencordi]

Hola, moi je me mettrai à y consacrer 2 heures quand M. Gatti nous aura prouvé qu'il sait intégrer des éléments qui ne vont pas dans sons sens.

@gatti : vous l'avez lu le message de ghost ? Vous comprenez ce qu'on nomme le contexte ? Il semble clair qu'il parle d'une "façon bizarre impossible à reproduire", dans son contexte, c'est à dire avec des outils et un temps limités. Notez comment, comme nous tous, il "privilégie l'inférence au trucage" sans exclure totalement ce dernier.

je n'ai aucun doute que M, Gatti le rejettera avant meme d'avoir ecouté. je me suis amusé a decouvrir un logiciel que je ne connais pas en me faisant une idée sur la facilité de truqué un fichier audio.

je n'ai aucun doute maintenant sur la possibilite de reproduire n'importe quel forme d'onde. le logiciel cheap utilisé est tout de meme efficace. je ne peux qu'imaginer le resultat si j'avais le bon materiel.

maintenant je met au defi M. Gatti de reproduire ma forme d'onde. sachant qu'elle a ete faite main, par moi meme, il pourra constaté lui meme la difficulté de reproduire une forme d'onde selon ses criteres a lui.

[Wooden Ali]

Entièrement d'accord avec Karl Popper parce que je n'ai pas de théorie à proposer mais uniquement des hypothèses destinées a aiguiller les théoriciens. Suggérer des pistes est ma seule prétention
En dernier ressort ce sont les mathématiciens qui apportent la théorie définitive.

Il aurait été heureux de se savoir compris et soutenu par un savant tel que toi !

Sans plaisanter, tu persistes à étaler ta méconnaissance de la démarche scientifique. D'abord les mathématiques ne sont pas une science mais un formidable outil à son service. On ne prouve rien avec les maths : on prouve avec des faits. Crois-tu ensuite que tes élucubrations insensées basées sur un témoignage même pas crédible aient un quelconque rapport avec une hypothèse scientifique ? Pauvre de toi !

Tu devrais d'abord formuler une hypothèse testable sur la nature du signal d'outre-tombe qui devrait se matérialiser en un signal électrique codant les variations de pression que constitue un son susceptible d'attaquer les étages d'amplification aboutissant à la tête d'enregistrement. A part d'y introduire de la magie à chaque étape (ce qui ne te gêne pas mais la disqualifie en tant qu'hypothèse scientifique), je ne vois vraiment pas comment la faire.

Et tu crois intéresser des théoriciens de "haut niveau "* avec ce que tu as mis 312 pages à balbutier vainement ?


*"théoricien de haut niveau" : expression gattienne signifiant "pas vous". Ce qualificatif ne s'applique en effet qu'à ceux qui prennent en considération ses délires mystico-poltergeistiques, c'est à dire, pour le moment, au seul accusé de réception du CNRS qu'il a encadré dans son salon.

[Jean-Francois]

vous l'avez lu le message de ghost ? Vous comprenez ce qu'on nomme le contexte ? Il semble clair qu'il parle d'une "façon bizarre impossible à reproduire", dans son contexte, c'est à dire avec des outils et un temps limités. Notez comment, comme nous tous, il "privilégie l'inférence au trucage" sans exclure totalement ce dernier.

Pour signaler: Gene/Ghost/Tania/etc. croyait (et croit sans doute encore) à la réalité des médiums et avait une théorie parfaitement zozoe sur la survivance de l'âme/esprit"etc. De plus, l'autorité que Gatti lui donne est simplement d'opportunisme (Gatti accumule ce qui va dans le sens de sa manie).

Ça n'annule en rien le fait que personne de neutre n'entend "vacheresse" dans l'enregistrement. Quelqu'un qui écoute ça sans savoir ce qu'il "faut" entendre, n'y entendra qu'un vague borborygme et conclura à un problème d'enregistrement (quelques secondes sur des centaines d'heures...).

Jean-François

[Gatti]

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kestae ... %C3%A9.wav

http://dl.dropbox.com/u/81859085/kestaencorfait.wav

j'ai osé... voyez le resultat.

C'est pas mal mais voici le raccord fad-out prouvant la manipulation