DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Très bonne idée:

Premier exemple
Actualisation a ce jour 8 juin 2012 de Microscope N°49 de novembre 1992
http://casar.eklablog.com/microscope-n- ... -a46131176

Le 12 octobre 1992, la N.A.S.A a lancé le programme SETI, système d'écoute des émissions radioélectriques provenant de l'univers (écoute seulement). Une centaine de scientifiques travaillent sur le projet qui a déjà coûté 25 millions de dollars sur un programme de 100 millions de dollars. Jean Heidmann disait avant le lancement du projet : " Il est possible que dès les premières minutes, nous ayons déjà le contact, tellement la capacité d'analyse simultanée de millions de canaux est grande. "

Nous sommes en l'an 2012 et aucune réception E.T inteligente n'a été captée (comme nous l'avions prévu). La capacité d'écoute sérieuse en radio est seulement d’environ 50 années lumière. Ceci revient à dire qu'en cherchant à éclairer vers l'est dans le port de Brest avec une lampe de poche, on aurait la prétention d'atteindre New-York avec les rayons lumineux émis par la lampe de poche sous l'eau. Vouloir capter des messages avec des récepteurs portant à quelques années lumière, les galaxies mesurant 100.000 années/lumière de diamètre et distantes entre elles d'un million d'années/lumière est pour le moins paradoxal.

Il faudrait surtout ne pas confondre un kilomètre avec une année/lumière qui correspond à 10.000 milliards de kilomètres. A titre indicatif, il faut savoir que la sonde Pionner qui voyage dans le cosmos depuis 12 ans n'a parcouru à ce jour que 8 milliards de kilomètres à la vitesse respectable de 100.000 km/heure. Cette sonde mettrait environ 3 milliards d'années pour traverser la galaxie. Le soleil met environ 200 millions d'années pour faire le tour complet de l'énorme roue que représente la galaxie.

Ecouter les autres galaxies pour capter des messages E-T est une contre-vérité scientifique qui devrait faire réfléchir le peuple enclin à avaler n'importe quoi quand cela vient d'hommes cultivés. Pour une fois, des hommes de science nous mènent en bateau.

[embtw]

Mr Gatti,

SETI a permis au moins une avancée majeure dans la technologie de notre monde actuel, ne vous en déplaise.

Le Grid Computing, qui est la base du programme informatique d'analyse des données de SETI, si je ne m'abuse, mis en œuvre par un partage de puissance CPU mis à disposition par les particuliers via leurs PCs en ligne.

Cette technologie est mis en œuvre dans de nombreuses technologies informatiques, je pense à Oracle Entreprise Manager Grid Control dont je suis un des modestes experts sur cette planète.

Je ne vous parle même pas du Cloud en résultant logiquement ( Du Grid, pas de SETI ), vous êtes tellement tout le temps largué que j'ai peur de griller vos quelques neurones résiduels ....

J'ajouterai, concernant le résultat de SETI, qu'il ne fallait pas être sorcier pour en imaginer l'échec vis à vis des ETs en 1992, les conditions de l'expérience ( Notamment la disponibilité du téléscope, mais aussi l'espace observé, les fréquences analysés, le postulat très réducteur qu'une civilisation ET devrait utiliser les ondes radios etc ... ), déjà, la rendait hypothétique.

Si vous nous donniez une prédiction que vous auriez faite d'un fait scientifique et que ce fait scientifique se soit prédit, mais un vrai fait scientifique, pas un truc du style ( Mouuuuiii, dans le futur, nous ferons du quantique, dit en 1995 par exemple )

[Gatti]

Mr Gatti,

SETI a permis au moins une avancée majeure dans la technologie de notre monde actuel, ne vous en déplaise.

Le Grid Computing, qui est la base du programme informatique d'analyse des données de SETI, si je ne m'abuse, mis en œuvre par un partage de puissance CPU mis à disposition par les particuliers via leurs PCs en ligne.

Cette technologie est mis en œuvre dans de nombreuses technologies informatiques, je pense à Oracle Entreprise Manager Grid Control dont je suis un des modestes experts sur cette planète.

Je ne vous parle même pas du Cloud en résultant logiquement ( Du Grid, pas de SETI ), vous êtes tellement tout le temps largué que j'ai peur de griller vos quelques neurones résiduels ....

Ne changez pas de sujet ou alors ouvrez une nouvelle file de discussion

Jean Heidmann disait avant le lancement du projet : " Il est possible que dès les premières minutes, nous ayons déjà le contact , tellement la capacité d'analyse simultanée de millions de canaux est grande. "
Nous sommes en l'an 2012 et aucune réception E.T inteligente n'a été captée (comme nous l'avions prévu).

Microscope N° 49 original (mal torché) ici :
http://casar.eklablog.com/microscope-n- ... -a46131176

Pour EMWTV: une connerie à 100 millions de dollards ?

[embtw]

Ne changez pas de sujet ou alors ouvrez une nouvelle file de discussion

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, c'est vous qui avez changé de sujet, parce que vous êtes pris encore une fois, en refusant de répondre à la question qui vous est posée sur les K7 de Mme Bec !!!

J'y reviendrais dans la journée, je vous remettrais quelques liens pour que le lecteur de passage ( Une de vos propres expressions ) évite de se retrouver noyé une fois de plus dans vos digressions ayant pour but de noyer le poisson quand vous êtes pris.

J'ai tout mon temps en ce moment, à tout à l'heure.

Jean Heidmann disait avant le lancement du projet : " Il est possible que dès les premières minutes, nous ayons déjà le contact , tellement la capacité d'analyse simultanée de millions de canaux est grande. "

Nous sommes en l'an 2012 et aucune réception E.T inteligente n'a été captée (comme nous l'avions prévu).

Et au fait, alors quoi ? Jean Heidmann a dit une connerie et cela fait de vos travaux ridicules une super révélation scientifique, c'est ça le truc ?

Allez, si vous nous donniez une prédiction que vous auriez fait d'un fait scientifique et que ce fait scientifique se soit réalisé, alors ?

Comme je le disais, en 1992, nombreux étaient ceux qui pensaient déjà que ce monsieur disait une connerie, mais nous nous en rendons compte à postériori, cela n'est donc pas un exemple très probant, il est facile de miser sur l'échec, misez donc sur le succès !

[Gatti]

Salut Gatti,

Je n'ai rien constaté. Peux-tu donner des exemples précis de telles prédictions?

En tout, combien en as-tu faites?

Est-ce là une de tes prédictions?

Si c'est le cas, elle ne prédit pas grand chose puisqu'on pouvait énoncer la même généralité à toutes les époques, en ayant toujours à peu près raison.

Denis

exemple N°2
Prospective sur l'avenir de la navette americaine faite dans "Microscope"N°7 de NOVEMBRE 1985
http://casar.eklablog.com/#!/prospectiv ... -a46689597

Les ambitions sur la conquête de l'espace se sont reduites comme peau de chagrin, autant pour la navette qui est abandonnée que pour la station orbitale qui sera maintenant destinée surtout aux investisseurs privés.

Apres cel nous pourrions extrapoler mes predictions sur TORUS , superphoenix et ITER qui sont du même tonneau.La connerie de Jean
Heidman à 100 millions de dollars sans que les medias complices ou ignards ne pipent mot c'est fort de café.

Les scientifiques surdimentionnent largement leurs projets car ils ont ils profitent de l'ignorance et du peu de discernement des medias pour obtenir l'adhesion du peuple et ainsi decider les politiques afin qu'il deloquent des credits


PS: Denis, ceci est une reponse a ton message et non pas une diversion

[Denis]

Salut Gatti,

Avoir prédit, en 1992 que "dans 20 ans, SETI n'aura rien trouvé", ce n'est pas un bien gros exploit.

Si ça avait été misé à Las Vegas, en 1992, je ne sais pas quelle option aurait été la favorite des parieurs. Tu penses que la majorité n'étaient pas de ton avis? Pas moi.

Ton exploit n'est pas étonnant du tout.

Tu dis aussi :

Jean Heidmann disait avant le lancement du projet : " Il est possible que dès les premières minutes, nous ayons déjà le contact , tellement la capacité d'analyse simultanée de millions de canaux est grande. "
Nous sommes en l'an 2012 et aucune réception E.T inteligente n'a été captée (comme nous l'avions prévu).

Pour cette prédiction-là, tu as encore moins de mérites que pour la première. Je suis pas mal convaincu que la "possibilité de Heidmann", à Las Vegas aurait payé au moins du 10 pour 1, et que la tienne aurait payé du 1 pour 10 (en négligeant la taxe du croupier). Bref, ta prédiction était une "ultra-sure-shot" et ton mérite est bien maigre.

Tu parles aussi de ta prédiction (de 1985) que la Navette Spatiale ne ferait pas de miracles.

Tu penses vraiment que c'est une grosse prédiction qui te donne beaucoup de mérite? Qui avait prétendu qu'elle ferait des miracles?

Tu lui reproches en particulier qu'elle ne suffirait pas pour envoyer des hommes sur Mars avant 2002.

Là encore, est-ce une grosse prédiction surprenante? Pas du tout. Si la proposition avait été misée à Las Vegas, en 1985, "D'ici 17 ans, des hommes iront sur Mars", je suis pas mal convaincu que l'option "non" aurait été la favorite des parieurs.

Bref, là-dessus, tu pensais comme la majorité des gens, ce qui rend tes dons de prophète plutôt moyens.

Denis

[Gatti]

Bonjour a tous!

Ça m'amuse toujours de lire les interventions de certaines personnes sans beaucoup intervenir moi-même, essentiellement parce que d'autres personnes le font plus intelligemment et plus habilement que moi mais là franchement, c'est du lourd: " Il s'agit du chevauchement accidentel d'un systeme macroscopique quantique amplifié par le cerveau de Jackson qui interfere dans notre monde macroscopique"... Bravo M.Gatti, arriverez-vous a faire mieux? j’attends la suite...

Salut SYNTAX,
C'est du lourd effectivement car j'ai fait une faute de frappe impardonnable .Ton message n'aura pas été inutile , je viens de m'apercevoir que la phrase en question ne veux rien dire , elle est d' une incoherence totale car je voulais dire en realité :

Il s'agit du chevauchement accidentel d'un systeme microscopique quantique amplifié par le cerveau de l'ami de Jackson qui interfere dans notre monde macroscopique

Je vous fais toutes mes excuses pour cette impair

[spin-up]

Il s'agit du chevauchement accidentel d'un systeme microscopique quantique amplifié par le cerveau de Jackson qui interfere dans notre monde macroscopique

Je vous fais toutes mes excuses pour cette impair

Il n'y a pas de cerveau, ni de Jackson, il est mort...il peut pas chevaucher accidentellement quoi que ce soit, et encore moins une photo de groupe (question de savoir-vivre).

[Gatti]

Il s'agit du chevauchement accidentel d'un systeme microscopique quantique amplifié par le cerveau ]de l'ami de Jackson qui interfere dans notre monde macroscopique[/size]

Je vous fais toutes mes excuses pour ces deux erreurs en rouge ici

Dans un même ordre d'idée, j'espere que vous ne pensez pas que c'est le psychisme du cochon d'inde qui provoque la photo PSI citée ici http://chum.pagesperso-orange.fr/PhotosPSI.htm

[spin-up]

Ahhhh, c'est deja plus coherent, mais faut encore enlever les termes qui sont mis la juste pour faire savant (systeme quantique, interfere, bla bla...)

Du coup il faudrait juste écrire:
"Un type a projeté mentalement le souvenir de son ami passé au mixer deux jours avant et ca s'est imprime sur le film photographique par un mécanisme physique que je suis bien incapable d'expliquer car la physique quantique c'est pas franchement mon rayon, meme si ca me donne un petit air de Max Planck quand j'en parle dans les diners mondains."


J'y crois toujours pas, mais au moins je me sentirais un peu moins pris pour un c**.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

À défaut d'illustrer la physique quantique, que l'on me permette de rappeler certain classique :

Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

[Gatti]

Au sujet des projections de pensée

Gabriel DELANNE en 1905: "C'est une honte que le monde officiel ait fermé les yeux devant ces phénomènes. Il faut qu'on les étudie, il faut que nous sachions à quoi nous en tenir ; il faut que nous ayons une solution précise ; il faut que nous sachions si réellement et positivement ces phénomènes existent ou s'ils sont le produit de la supercherie."

Un temoignage spontané etudié par CASAR
http://casar.pagesperso-orange.fr/Le%20 ... Sophie.htm

[embtw]

Ne changez pas de sujet ou alors ouvrez une nouvelle file de discussion

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, c'est vous qui avez changé de sujet, parce que vous êtes pris encore une fois, en refusant de répondre à la question qui vous est posée sur les K7 de Mme Bec !!!

Donc, puisque vous essayez de noyer le poisson, je me permets de vous rappeler que Kobold en faisait de même ( de vous rappeler NDLR ) avec vous-même ici car vous n'aviez pas répondu à sa question qu'il vous posait là.

Auriez-vous la décence de répondre à question pour satisfaire cette horde de sceptiques affamés ( dont je suis un modeste membre ) ou allez-vous nous lancer un autre lièvre ?

[Gatti]

Ahhhh, c'est deja plus coherent, mais faut encore enlever les termes qui sont mis la juste pour faire savant (systeme quantique, interfere, bla bla...)

Du coup il faudrait juste écrire:
"Un type a projeté mentalement le souvenir de son ami passé au mixer deux jours avant et ca s'est imprime sur le film photographique par un mécanisme physique que je suis bien incapable d'expliquer car la physique quantique c'est pas franchement mon rayon, meme si ca me donne un petit air de Max Planck quand j'en parle dans les diners mondains."


J'y crois toujours pas, mais au moins je me sentirais un peu moins pris pour un c**.

Merci SPIN pour votre contribution a eclaircir mon esprit embrumé par des plaisantins harceleurs
Les photos psi apparaissent le plus souvent lors du decès d'un proche. Elles sont tres rares , j'ai le souvenir d'une photo faite en plein jour sur laquelle un frere jumeau mort depuis peu apparait legerement flouté a côté de son frère.Je ne la retrouve pas dans mon bordel de site mais j'aimerai bien la retrouver car c'est du lourd dirait notre ami SYNTAX.Si beaucoup de photos PSI sont sujettes a caution, celle-là meriterait le detour.

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

c'est du lourd

Je n'en doute pas une seconde.

Quand c'est aussi lourd, mieux vaut laisser tomber.

Denis

[Jean-Francois]

Père Gatti, tant qu'à référer constamment à vos casarderies pour fuir le cas Bec vous devriez plutôt rendre disponible l'enregistrement dans lequel "Virginie [vous] explique les tricheries de Jean-Claude [Pantel] dans le detai". À défaut, retranscrivez donc ce qu'elle dit. Paraphrasez au besoin.

Ça sera mille fois plus intéressant que votre lancer d'anecdotes non-vérifiées et (souvent) invérifiables gobées avec une crédulité qui ne vous honore pas.

Jean-François

[Gatti]

SPIN: "Un type a projeté mentalement le souvenir de son ami passé au mixer deux jours avant et ca s'est imprimé sur le film photographique par un mécanisme physique que je suis bien incapable d'expliquer »

GATTI : Bravo SPIN cette fois , grâce a vous le fond de ma pensée (faute de pouvoir se projeter) est énoncé clairement. Il aura fallu 7800 messages pour qu’un échange sans attaques personelles ni railleries se manifeste ici .
Sur cette base qui se conçoit bien et énoncée clairement nous allons pouvoir poser les jalons qui ouvrent la voie a la preuve de la réalité des projections de pensée.
Le pont reliant la projection sur bande magnétique aux projections psychique d’image sur pellicule est bien mince croyez moi.
Apres un siècle de mutisme venant d’un magistral illettrisme officiel , je repose la question que posait justement Gabriel DELANNE en 1905: "C'est une honte que le monde officiel ait fermé les yeux devant ces phénomènes. Il faut qu'on les étudie, il faut que nous sachions à quoi nous en tenir ; il faut que nous ayons une solution précise ; il faut que nous sachions si réellement et positivement ces phénomènes existent ou s'ils sont le produit de la supercherie."


SPIN : La physique quantique c'est pas franchement mon rayon, meme si ca me donne un petit air de Max Planck quand j'en parle dans les dîners mondains." « J'y crois toujours pas, mais au moins je me sentirais un peu moins pris pour un c**. »


GATTI : Vous avouez votre ignorance de la mécanique quantique ; j’admire votre franchise., je n’ai aucun diplôme en MQ a vous présenter mais est-ce une raison valable pour les sceptiques ignorants de la MQ de me discréditer d’entrée de jeu par des attaques ad-hominem et des insultes déguisées.Sans interet vu ma situation d'autodidacte de la MQ. Ce domaine des projections PSI est complètement inexploré alors il faut bien que quelqu’un commence le travail même si les hypothèses de départ sont maladroites. La science ne progresse qu’avec des échecs. C’est le leitmotiv des grands découvreurs qui nous est assené en permanence dans toutes les émissions scientifiques.

[Wooden Ali]

La science ne progresse qu’avec des échecs

-je n'ai connu que des échecs
-donc je fais progresser la Science

Encore un syllogisme Gattien, base immuable de toutes tes argumentations.

Les tiens, aussi stériles que ceux des alchimistes, n'ont aucune chance de la faire progresser.

[Gatti]

La science ne progresse qu’avec des échecs

-je n'ai connu que des échecs
-donc je fais progresser la Science

Encore un syllogisme Gattien, base immuable de toutes tes argumentations.

Les tiens, aussi stériles que ceux des alchimistes, n'ont aucune chance de la faire progresser.

WOODEN, quelles sont tes connaissances en MQ pour te permettre de gneraliser ainsi ?


Quelqu'un ici ayant une formation en physique quantique accepterait-il d'ouvrir un dialogue constructif plutot que d'aboyer comme un petit roquet a chacun de mes messages.

[Wooden Ali]

WOODEN, quelles sont tes connaissances en MQ pour te permettre de gneraliser ainsi ?
Quelqu'un ici ayant une formation en physique quantique accepterait-il d'ouvrir un dialogue constructif plutot que d'aboyer comme un petit roquet a chacun de mes messages.

En tant que chimiste, j'ai une formation en MQ. Suffisamment pour voir que ce que tu dis est du pipeau.

D'un autre côté, mon précédent post ne parlait pas de MQ mais de logique et de la profonde aversion que tu lui manifestes.
Encore une de tes dérobades ...

[embtw]

SPIN: "Un type a projeté mentalement le souvenir de son ami passé au mixer deux jours avant et ca s'est imprimé sur le film photographique par un mécanisme physique que je suis bien incapable d'expliquer »

GATTI : Bravo SPIN cette fois , grâce a vous le fond de ma pensée (faute de pouvoir se projeter) est énoncé clairement. Il aura fallu 7800 messages pour qu’un échange sans attaques personelles ni railleries se manifeste ici .
Sur cette base qui se conçoit bien et énoncée clairement nous allons pouvoir poser les jalons qui ouvrent la voie a la preuve de la réalité des projections de pensée.
Le pont reliant la projection sur bande magnétique aux projections psychique d’image sur pellicule est bien mince croyez moi.

Incroyable ! Spin se fout de vous à plein tube avec sa répartie et vous vous imaginez qu'il vous donne sens ....

Une véritable caricature.

L'usage du mot "mixer" aurait dû/pu vous mettre sur la voie, mais non, tel un cheval de PMU, rien de tel que les œillères pour courir ... Sacré Gatti

[Jean-Francois]

Allez, père Gatti, faites un effort pour parler de ce que vous connaissez: rendez disponible l'enregistrement dans lequel "Virginie [vous] explique les tricheries de Jean-Claude [Pantel] dans le detai". À défaut, retranscrivez donc ce qu'elle dit. Paraphrasez au besoin.

Ça sera mille fois plus intéressant que vos sentencieuses céhoenneries sur la MQ, sujet dont vous ne connaissez rien.

Jean-François

[Gatti]

Allez, père Gatti, faites un effort pour parler de ce que vous connaissez: rendez disponible l'enregistrement dans lequel "Virginie [vous] explique les tricheries de Jean-Claude [Pantel] dans le detai". À défaut, retranscrivez donc ce qu'elle dit. Paraphrasez au besoin.

Ça sera mille fois plus intéressant que vos sentencieuses céhoenneries sur la MQ, sujet dont vous ne connaissez rien.

Jean-François

Je recherche l'enregistrement c'est une vieille histoire pas ininteressante du tout
Patience

[ovide]

Bonjour

J-f , tu dis`;

Allez, père Gatti, faites un effort pour parler de ce que vous connaissez: rendez disponible l'enregistrement dans lequel "Virginie [vous] explique les tricheries de Jean-Claude [Pantel] dans le detai". À défaut, retranscrivez donc ce qu'elle dit. Paraphrasez au besoin.

Ça sera mille fois plus intéressant que vos sentencieuses céhoenneries sur la MQ, sujet dont vous ne connaissez rien.

Jean-François

J'ai trouver ceci sur le net ; http://www.neotrouve.com/?p=945

Intéressant à lire

Ovide

[Jean-Francois]

Je recherche l'enregistrement c'est une vieille histoire pas ininteressante du tout
Patience

Effectivement, ça pourrait ne pas être inintéressant. Concernant la "patience": ça fait plus d'un an et demi que vous avez fait cette annonce.

Jean-François