Forum Sceptique

olivaw a écrit :Gatti pour l'affaire mouilly qui te concerne dans ton blog,

Les poltergeist n'étaient pas du tout connus de moi à l'époque des faits. Je n'ai jamais vraiment donné d'importance a cette affaire jusqu'au jour ou je me suis rendu compte que cette manifestation sonore n'étaient que les prémices d'autres manifestations poltergeist bien plus intéressantes pour la recherche scientifique: les matérialisations ou apports d'objets. Je n'ai pas eu cette chance , car seuls des bruits sourds , puissants et impressionnants (je devais en avoir les cheveux qui se dressaient sur la tête) se sont manifesté. J'étais seul avec ma femme et mon enfants Gilles dans une maison inconnue ( que nous venions d'emménager) par souci de sécurité, rentré depuis peu d'Algérie j'avais gardé le réflexe sécuritaire et j'ai cherché vainement la source de ces raps, fouillant le grenier et la cave depuis laquelle je les entendais encore plus fort comme si des coups de masse étaient donnés a l'intérieur du mur.

j'ai trouvé de la documentation !

J'espère que cela pourras t'aider !

Il n'y a rien de paranormal dans cette affaire http://www.webastro.net/forum/archive/i ... 90200.html

Aucun indice ni constante reliant ces bruits a quelque affaire poltergeist que ce soit.

Les raps poltergeist sont plutot du genre incidieux comme le montre cet exemple :

TEMOINS N°10

FRANCINE de Bruxelles

----- Original Message ----- From: Francine XXXX To: francis.gatti@wanadoo.fr Sent: Friday, August 01, 2003 11:24 AM Subject: Re: [ALEPH] Re: La prière des brûlures, '24 Heu res', Lausanne 12.7.2003

Cher Francis,

je sais parfaitement comme vous qu'un témoignage n'est qu'une piste et pas une preuve scientifique... mais l'addition des récits convainc progressivement surtout lorsque les narrateurs ne réclament pas d'avantages matériels.
J'ajoute donc la petite pierre de mon témoignage... faites-en ce que bon vous semble.

Voici environ 20 ans, lors d'une réunion amicale, j'ai entendu des gens originaires de Rochefort ( Belgique) discuter entre eux à propos d'une vieille dame qui, dans leur enfance était connue pour un pouvoir bien particulier: on lui demandait l'âge du visiteur et des coups, comme logés dans le bois des meubles, égrenaient comme une horloge le nombre correct.... d'abord les années, puis les mois, enfin les jours... il restait à vérifier, si on ne l'avait pas fait déjà son compte avant le demande. Elle accédait facilement à ces demandes, même pour les petits copains venus en vacances que l'on introduisait sans façons pour leur montrer la "curiosité"... L'un d'eux fut entraîné sur les lieux sans s'y attendre et on vérifia après, avec lui, l'exactitude de la réponse. Les frères, alors enfants, se faisaient un plaisir de tester la vieille dame et elle ne refusait jamais.

Les etats generaux du paranormal m'ont donné L'occasion de recevoir des temoignages edifiants que je vous recoimmande chaudement:
http://casar.pagesperso-orange.fr/TEMOIG.htm#TEMOIN4

L'apparition d'eau inexpliquée merite le detour puisque le temloin reconnait lui-même avoir des problemes psychologiques .
Les poltergeists sont toujours tributaires de l'nvironnement PSI

L'apparition d'eau inexpliquée merite le detour puisque le temloin reconnait lui-même avoir des problemes psychologiques .

Doit-on en conclure que d'être un peu cinglé est très utile pour croire aux poltergeists ?
J'aurais tendance à dire oui

Quelqu'un qui prétend, dans un courriel, avoir jadis entendu des gens raconter qu'on leur avait raconté dans leur enfance qu'une vieille dame hébergeait un poltergeist dans un vieux meuble?

C'est en effet édifiant.

Je m'empresse d'ajouter ma pierre à l'édifice: un proche m'a raconté, quand j'avais 12-13 ans, que des amis à lui lors d'une réunion estudiantine avaient vu une feuille de papier se soulever brusquement avant de se reposer lentement. Sans la moindre intervention humaine. Et les fenêtres étaient fermées.
Je ne saurais dire si l'un d'eux était psychologiquement perturbé, cette information cruciale ne m'ayant pas été transmise, mais je peux au moins garantir la totale fiabilité de ma source.

De rien.

Wooden Ali a écrit :
L'apparition d'eau inexpliquée merite le detour puisque le temoin reconnait lui-même avoir des problemes psychologiques .
Doit-on en conclure que d'être un peu cinglé est très utile pour croire aux poltergeists ?
J'aurais tendance à dire oui

Pour etre clair, le temoin declare être en conflit avec son epouse au sujet d'un divorce qui se passe mal avec un enfant sur les bras. Il n'est pas besoin d'être cinglé pour vivre des phenomenes generant un dysfonctionnement passager du cerveau qui engendre exceptionnellement,( tres exceptionellement) un phenomene qui depasse notre logique et que seuls les specialistes de ces questions peuvent admettre. Nous avons la chance de disposer d'un outils efficace pour collecter des informartions venant du monde entier, c'est l'internet qui changera pour la science la maniere d'apprehender le paranormal tellement la somme des temoignages inexplicables mais concordants sera ecrasante.

Le plus cinglé ici n'est pas celui qu'on croit

Kobold a écrit :Télécharge ce logiciel Francis

http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... erter.html

Rapide et simple

Merci KOBOLD ce logiciel est simple et pratique d'emploi

NB: Ma nouvelle signature pointe un lien vers la chanson de Malicorne "Le luneux" qui donne une bonne leçon de modestie .Je la recommande aux gens simples qui veulent se reposer l'esprit loin du tintamare des sons electro

Salut Gatti,

Ta belle toune de Malicorne, on l'entend au complet ici, et avec de plus belles images que ton lien audio de 30 sec.

Denis

Allo Gatti ?

Petit problème de mémoire ou vous faites l'autruche ?

embtw a écrit :Allo Gatti ?

Petit problème de mémoire ou vous faites l'autruche ?

Rappel sans conséquence de questions hors de propos : Gatti n'a que faire de l'Acoustique traditionnelle et des remarques terre-à-terre qu'on peut lui faire. Il est déjà dans l'Acoustique Quantique, lui ...

Dois-je aussi te rappeler le Théorème de Sir Francis :
Tout fait qui ne va pas dans le sens de ma démonstration est dénué de pertinence et sera impitoyablement écarté

C'est la seule chose qu'il suit rigoureusement.

Wooden Ali a écrit :
embtw a écrit :Allo Gatti ?

Petit problème de mémoire ou vous faites l'autruche ?
Rappel sans conséquence de questions hors de propos : Gatti n'a que faire de l'Acoustique traditionnelle et des remarques terre-à-terre qu'on peut lui faire. Il est déjà dans l'Acoustique Quantique, lui ...

Dois-je aussi te rappeler le Théorème de Sir Francis :
Tout fait qui ne va pas dans le sens de ma démonstration est dénué de pertinence et sera impitoyablement écarté

C'est la seule chose qu'il suit rigoureusement.

C'est tout à fait vrai et d'ailleurs, comme sa tactique habituelle est d'essayer d'agripper les nouveaux lecteurs en tournant en rond sur les mêmes sujets, de façon à faire comme si c'était la première fois, j'ai décidé de cycliquement pnourrir ses interventions en lui rappelant les questions qu'il essaie d'éluder en digressant sans arrêt au fur et à mesure de ses lubies.

Gatti a écrit :

Le retour de Freddy Jackson.
Freddy Jackson était mécanicien dans la Royale Air Force pendant la Première Guerre Mondiale. Freddy Jackson a été tué en 1919, quand une hélice d'aéroplane le frappe. Deux jours plus tard, l'escadron est rassemblé pour une photo de groupe. Freddy Jackson y est fidèlement présent, souriant et grimaçant derrière l'oreille d'un de ses plus proches camarades. Son visage a été largement reconnu dans cette photo par les membres de l'escadron.

Diriez vous aussi que la pellicule de l'appareil photo etait defectueuse?
Nous sommes ici dans le même cas que pour le dossier"Vacheresse"
le support a été modifié , que ce soit une bande magnetique ou une pellicule photo le resultat et le même.
Il y a une interference psychique dans les deux cas.

C'est pareil pour l'affaire Mackay
J'ai envoyé deux enquêteurs a Indianapolis essayer de trouver aux archives de la municipalité des traces de la photo fixe sur ecran tele sans me faire trop d'illusions mais le jeu vaut la chandelle.

Pour revenir aux photos psychiques, voici des elements interessants permettant d'associer une photo et une image pensée imaginaire .
Bien sûr que la chaine des faits explicant la photo psi n'est pas encore elaborée mais la neurologie en prend bien le chemin.

-----------------------
Source: http://www.inrees.com/articles/imaginai ... e-realite-

De nombreuses recherches en neuro-imagerie cérébrale le révèlent : voir et imaginer activent les mêmes zones du cerveau. Au delà de la vision, de récentes études confirment qu’il en serait de même avec l’audition. Si voir, entendre, ou imaginer relèvent des mêmes circuits neuronaux, comment notre esprit fait-il la différence entre le réel et l’imaginaire ? Et à quoi sert l’imagination ?

Depuis une dizaine d’années, plusieurs études en neuroscience ont déjà pu démontrer que la perception visuelle et l’imagination solliciteraient les mêmes zones du cerveau. En effet, grâce à la neuro-imagerie (IRM) qui rend possible l’observation de l’activité cérébrale, lorsque l’on demande à la personne sous IRM de penser à une image, on a constate que le réseau activé comprend des zones « associatives » du cortex cérébral, où sont traités les aspects sémantiques de l'image, mais aussi des zones du cortex visuel spécialisées dans le traitement de l'image rétinienne (y compris la zone du cortex visuel « primaire » où aboutissent les fibres en provenance de la rétine).
En clair, que ma grand-mère soit là, en face de moi, en chair et en os, c’est-à-dire dans la réalité extérieure ou qu’elle m’apparaisse en souvenirs dans ma tête, c’est-à-dire dans la réalité intérieure, pour scientifique/mon cerveau : aucune différence !

Je pense que c'est normal. Quand vous imaginez quelque chose, vous utiliser les mécanismes d'appréhension induits par vos sens (vue, ouie). Maintenant, on peut extrapoler sur le texte que vous citez : soit il va dans le sens "tous les phénomènes zozo sont imaginés mais crus réels par les témoins" => témoignage perçu comme preuve réfutable (et accessoirement prêche contre votre paroisse), soit "les faits sont réels mais perçus comme imaginés", et là j'ai envie de dire : n'existe-t-il aucune manière de faire la distinction dans la vie de tous les jours entre réel et imaginé ? Dans ce cas, je ne m'explique pas comment on ne peut pas croire être dans la Matrice (est ce qu'on peut imaginer toucher ou sentir quelque chose ?).

Allo Gatti ?

Petit problème de mémoire ou vous faites l'autruche ?

Gatti a écrit :En clair, que ma grand-mère soit là, en face de moi, en chair et en os, c’est-à-dire dans la réalité extérieure ou qu’elle m’apparaisse en souvenirs dans ma tête, c’est-à-dire dans la réalité intérieure, pour scientifique/mon cerveau : aucune différence !

comme d'hab tu mélanges tout et n'importe quoi.
Et ton cerveau scientifique, il explique de quelle manière les photons sortent de ton cerveau pour impressionner la pellicule ?
Amha tu ne connais même pas la différence entre un scanner et un IRM.

La science se veut cohérente Gatti, et si tes phrases ont l'air de l'être ce n'est franchement pas le cas de tes idées.
Je persiste à croire que tu imagines la science comme étant le résultat de ceux qui braient le plus fort et le plus longtemps, c'est ce qui fait que tu confonds la ténacité avec l'obsession.

curieux a écrit : Et ton cerveau scientifique, il explique de quelle manière les photons sortent de ton cerveau pour impressionner la pellicule ?

Mais de la même façon qu'avait Ted Serios pour photogrammer la péloche, voyons !

Ça fait peur

Sur le site d'ici, on trouve:

Dictionnaire sceptique a écrit :Certains experts du paranormal, apparemment inconscient du fait que les photos d'esprits procèdent de truquages ou d'interprétations erronnées de faits banals, s'efforcent de pourchasser les fantômes pour les photographier. D'autres vont même jusqu'à prétendre qu'ils peuvent transférer directement leurs pensées sur la pellicule par télépathie photographique.

La télépathie photographique a été popularisée par le psychiatre Jule Eisenbud. Il a écrit un livre sur Ted Serios, chasseur dans un hôtel de Chicago, qui se disait capable de faire apparaître sur des films Polaroid les images qu'ils formait dans sa pensée. Après la publication de l'ouvrage d'Eisenbud, The World of Ted Serios: 'Thoughtographic' Studies of an Extraordinary Mind (1966), d'autres individus ont prétendu posséder des pouvoirs semblables. Selon Eisenbud, Serios agissait par psychokinèse, et parfois au cours de voyages astraux. Charlie Reynolds et David Eisendrath, tous deux magiciens amateurs et photographes professionnels, ont découvert le pot-aux-roses après avoir passé une fin de semaine avec Serios et Eisenbud. Ils ont surpris Serios en train de glisser un objet dans le petit cylindre qu'il exigeait toujours de placer devant la lentille de l'appareil photo afin, disait-il, de favoriser sa concentration. Le cylindre contenait sans doute l'une image que Serios cherchait à faire reproduire par l'appareil, en prétendant ensuite qu'il l'avait fait se matérialiser. Le récit des deux enquêteurs ayant paru dans le numéro d'octobre 1967 de Popular Photography, les pouvoirs paranormaux de Serios se sont mystérieusement estompés, et on n'a plus entendu parler de lui.

PhD Smith a écrit : Mais de la même façon qu'avait Ted Serios pour photogrammer la péloche, voyons !

Je parie une gomme que Gatti nous sortira d'ici un an ou deux l'histoire de Ted Serios dont il nous attestera la véracité 'TCIènne'

Gatti a écrit :
En clair, que ma grand-mère soit là, en face de moi, en chair et en os, c’est-à-dire dans la réalité extérieure ou qu’elle m’apparaisse en souvenirs dans ma tête, c’est-à-dire dans la réalité intérieure, pour scientifique/mon cerveau : aucune différence ! [/i]

En clair cela veut dire que certaines personnes perturbées (deuil , maladie, médicaments,...) n'arrivent pas a faire de différence entre le réel et l'imaginaire et leur témoignages ne sont pas recevables.

EMBTW:Je parie une gomme que Gatti nous sortira d'ici un an ou deux l'histoire de Ted Serios dont il nous attestera la véracité 'TCIènne'

GATTI :interessant, très interessant!
Je remercie les sceptiques pour leur cooperation ; qu'elle soit volontaire ou pas
Apres les photos PSI involontaire (le cochon d'Inde ou Jackson) voici la photo PSI volontaire avec Ted Seros ou Patrick Flamand.

Site de l'IMI :

"Si le phénomène de psychophotographie de Ted SERIOS est réel, il est probable que ceux qui en sont capables utilisent leur propre capacité psi pour le produire. S’agit-il de quelque type d’énergie capable d’orienter les particules de la pellicule photographique pour y faire apparaître des images cohérentes ? Ou bien encore de la création d’une forme invisible devant les lentilles de l’appareil, qui se trouverait alors véritablement photographiée et viendrait impressionner la pellicule ? En dépit de la somme de travail déjà réalisée, sur la psychophotographie, les chercheurs ne sont parvenus à aucune conclusion générale, quelle qu’elle soit."

Les photos PSI produites par Patrick FLAMAND (*) publiées dans la revue Parascience confirment la realité du phenomene. Alors que Serios soit un tricheur ou pas ;( ce que je ne pense pas ) n'y change rien
Nous avons donc une coherence magistrale des dossiers PSI traités dans cette file qui resultent tous d'un seul et même processus physique actuellement inconnu.

(*) La bonne foi de Patrick ne peut être mise en doute que par ceux qui ne le connaissent pas.

Salut Gatti,

Tu dis :

L'IMI a écrit :Si le phénomène de psychophotographie est réel...

Ça commence fort.

Et si les licornes roses à pois verts existent, que peut-on en conclure?

Et si la Terre est plate?

Et si la charrue est avant les boeufs?

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

Tu dis :
L'IMI a écrit :Si le phénomène de psychophotographie est réel...
Ça commence fort.

Et si les licornes roses à pois verts existent, que peut-on en conclure?

Et si la Terre est plate?

Et si la charrue est avant les boeufs?

Denis

Nous avons Patrick sous la main, il suffit de lui demander son avis.Posez lui votre question ici et je la lui mailerai

Gatti a écrit :EMBTW:Je parie une gomme que Gatti nous sortira d'ici un an ou deux l'histoire de Ted Serios dont il nous attestera la véracité 'TCIènne'

GATTI :interessant, très interessant!
Alors que Serios soit un tricheur ou pas ;( ce que je ne pense pas ) n'y change rien

Enorme, même pas eu besoin d'attendre un an ou deux, alors même que Flamand lui-même était venu apporter le fait que Serios est un tricheur et a été pris sur le fait, Gatti, 24 heures après, nous atteste qu'il ne pense pas que Serios soit un tricheur.

MAGISTRAL ! La bêtise élevée au rang de l'art, sortez vos attributions, messieurs, mesdames les jurés, le Houdini Argentonnais est éligible de fait à l'Oscar de l'idiotie, au César de la crédulité, au prix Nobel de l'incompréhension chronique.

Misère comme dirait, vous savez qui ...

Salut Gatti,

Tu dis :

Nous avons Patrick sous la main, il suffit de lui demander son avis. Posez lui votre question ici et je la lui mailerai

Commençons par le commencement.

Tu avais écrit :

Les photos PSI produites par Patrick FLAMAND publiées dans la revue Parascience confirment la realité du phenomene.

Ma question # 1 est : On peut les voir, ces photos?

Si la réponse est "non", je n'aurai pas de question # 2.

Si elle est "oui", j'en aurai probablement.

Denis

J .G. Pratt commente ainsi son travail et celui de Stevenson, avec Serios :

« Si Ted est un fraudeur, il aurait suffi d’un seul acte maladroit, d’une défaillance dans sa manigance, pour le démasquer. Or, le fait est que, parmi tous les témoins des réussites de Ted, il ne s’en est trouvé aucun pour rapporter quelque observation directe condamnant l’interprétation paranormale. Cet aspect de ce cas mérite une considération sérieuse, et est suffisant, à mon avis, pour justifier une poursuite de l’investigation scientifique, que ce soit sur Ted Serios en particulier, ou sur la psychophotographie en général »

http://www.metapsychique.org/Ted-Serios-et-la.html

GATTI : il faudrait avoir vraiment l'esprit antiscience pour pretexter que l'affaire Serios detruirait la probabilité dd'existence des photos PSI en general.

NB: EMBTV ferait bien de se calmer.Je ne repondrai plus a ses messages truffés d'insultes

L'affaire Monaegle traité page 236 de ce fil conforte selon moi le dossier des photos PSI . Les dessins de la cible que realise Monaegle sont souvent flous et imprecis comme le sont souvent les photos de Ted SRIOS

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... -5875.html

Salut Gatti,

J'espère que ton prochain message contiendra la réponse de Flamand à ma Question # 1.

Penses-tu que c'est un espoir irréaliste?

Denis

Denis a écrit :Salut Gatti,

J'espère que ton prochain message contiendra la réponse de Flamand à ma Question # 1.

Penses-tu que c'est un espoir irréaliste?

Denis

Patrick m'avait fait parvenir une photocopie de l'article de parascience avec une ou deux photos PSI Il faut que je recherche dans mes archives .Ce serait plus simple d'attendre que Patrick nous en donne la copie.Je le contacte imediatement

Forum Sceptique

DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Édifiant, non?

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Meilleur lien

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Ça commence fort

Re: Ça commence fort

Nom de Zeus qu'il est bête ...

Ma question # 1

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere

Un espoir irréaliste?

Re: Un espoir irréaliste?