DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Wooden Ali]

Salut PhD Smith

Pour que tu ne meurs pas idiot, il y a une contrepèterie dans ma phrase. Cherche-la, Je suis sûr qu'elle te rappelleras aussi le bon vieux temps.

[olivaw]

Salut PhD Smith

Pour que tu ne meurs pas idiot, il y a une contrepèterie dans ma phrase. Cherche-la, Je suis sûr qu'elle te rappelleras aussi le bon vieux temps.

Excellent

[Gatti]

Pendant que vous plaisantez la file s'allonge inutilement. Le signal du sourcier c'est du serieux qui exigerait qu'Henri Broch reconnaisse ses erreurs sur ce dossier de la sourcellerie. Ce serait d'utilité publique qu'il fasse son mea culpa pour ne pas induire en erreur les jeunes etudiants. L'hypersensibilité a la prersence d'eau se traduit par un mouvement inexpliqué de la baguette qui n'a rien a voir avec un mouvement resutant de la force musculaire involontaire du sourcier.
Ce n'est pas moi qui le dit mais la totalité des sourciers bons ou mauvais ainsi que Remi CHAUVIN en presence d' Yves ROCARD deux scientifiques qui ont osé s'encanailler sur ce squestions et qui maintenant le paye très cher dans la sphere sceptique ,( comme Josephson sur les mediums)

Les statistiques montrant le taux de reussite des sourciers professionnels infirment sans contestation possible le travaux du Cercle Zetetique.

L'exemple de Mr Thomas est en tous point conforme au profil du sourcier type dont les resultats largement au dessus du hasard 97% ne peuvent pas etre passés sous silence par HB dans ses travaux de mise a l'epreuve de sourciers completement en dehors de la plaque.

Je publierai ici les resultats(taux d ereussite sur 20 ans) d'un sourciers ami qui affiche des resultats encore plus performants que ceux de Mr THOMAS

http://casar.eklablog.com/mr-thomas-sourcier-a47058221

[olivaw]

Je publierai ici les resultats(taux d ereussite sur 20 ans) d'un sourciers ami qui affiche des resultats encore plus performants que ceux de Mr THOMAS

http://casar.eklablog.com/mr-thomas-sourcier-a47058221

Accorder nous aussi le droit de faire des digressions !

Après tout nous somme bien sur le fil de Mme BEC!

Pourriez vous me dire comment vous calculer que le taux de votre mystérieux sourcier est meilleur que celui de Monsieur Thomas ?

Désolé pour le rouge mais c'est pour être sur que vous voyez ma question.

[embtw]

Salut Mister Gatti,

Pendant que vous plaisantez la file s'allonge inutilement.

Au fait, si vous vous décidiez enfin à répondre à une question qui concerne exactement votre sujet et que vous fuyez lâchement depuis des pages, peut-être que ce fil ne s'allongerait pas inutilement, hein ?

Je vous remets les liens ici des fois que vous ayez quelques difficultés à retrouver vos 'petits' :

Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel De Kobold
Question de Kobold

Bonjour chez vous, il ne pleut pas trop au moins, ici, c'est un crachin fort désagréable, vous parlez d'un été Pffff ... ( Désolé pour la digression )

[Gatti]

J'ai supprimé la photo psi de Patrick Flamand du site ekablog
http://casar.eklablog.com/photo-psychiq ... -a47018067
pour la mettre ici:
http://www.packupload.com/QXPWJY0Y9QE car un pauvre type harcelleur vient polluer les commentaires en discussion .Le troll qui se se cache derriere son pseudo: EMBTW

Vous pourrez toujours la retrouver sur le site CASAR ou bien ici

dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... ml#p297265

[Jean-Francois]

L'hypersensibilité a la prersence d'eau se traduit par un mouvement inexpliqué de la baguette qui n'a rien a voir avec un mouvement resutant de la force musculaire involontaire du sourcier

Pourtant, il n'y a pas beaucoup de muscles volontaires du côté de la braguette

Dites, père Gatti, elle vous vient d'où cette fixation sur Henri Broch? Il vous contrarie tant que ça?

Jean-François

[embtw]

J'ai supprimé la photo psi de Patrick Flamand du site ekablog
http://casar.eklablog.com/photo-psychiq ... -a47018067
pour la mettre ici:
http://www.packupload.com/QXPWJY0Y9QE car un pauvre type harcelleur vient polluer les commentaires en discussion .Le troll qui se se cache derriere son pseudo: EMBTW

Dois-je comprendre de votre intervention que vous n'allez pas répondre à la question concernant l'enregistrement audio de Mme Bec que vous a posé Kobold, vous préférez fuir, une fois de plus.

Vous pouvez m'appeler Troll autant de fois que vous voudrez, en attendant, c'est vous qui fuyez, comme d'habitude, la lâcheté du zozo dans toute sa splendeur.

Et en attendant, je vous le dis comme je l'ai dit à Lheureux, mon pseudo est le même depuis 1994 sur la toile, mon identité est parfaitement connue, même un incompétent inculte notoire comme vous, seriez capable de la retrouver, et en plus, vous êtes d'une lâcheté édifiante, puisque je vous l'ai communiqué par message privé.

Mais bon, ce n'est pas grave, continuez à vous faire passer pour un piquet de clôture, je crains que la biographie du futur ex-prix Nobel de la physique du futur en prenne un sérieux coup

[Gatti]

Salut Gatti,

Merci pour les photos.

Je ne sais pas comment Flamand s'y est pris pour avoir une telle tache sur le front :



Si notre copain Lancelot était toujours sur le forum, il aurait peut-être plus d'idées que moi.

Aussi, en l'an 2000, la technologie Polaroid était pas mal passée de mode. Peut-être que Flamand a utilisé de vieux films mal entreposés qui avaient dépassé la date de préemption depuis plusieurs années.

Mais je ne rejette pas, comme tu le fais, l'hypothèse d'un trucage délibéré. Qui sait ce qui peut se passer dans la tête d'une personne qui souhaite passer pour un faiseur de miracles et démontrer qu'elle a raison. De telles personnes, il y en a des zillions. Après tout, l'adage "la fin justifie les moyens" s'applique à tout le monde.

Soyons clair : je n'affirme pas que Flamand a délibérément triché. Il est peut-être de bonne foi mais, dans ce cas, je comprends mal que, en 12 ans, il n'ait pas essayé 1000 fois de répéter son expérience.

Denis

Le moins qu'on puisse dire c'est que cette photo laisse un petit doute dans ton esprit.
Le doute faute de preuve

Tu connais mal Patrick ;

La tricherie est a exclure completement mais cela ne prouve rien pour autant.Tu as raison il aurait fallu d'autres essais pour savoir si des images plus precises en rapport avec la cible se manifestent

Ceci n'enleve rien a la realité des photos psi involontaires qui sont legions .Avec l'internet nous pourrions en trouver des wagons mais personne se donne la peine de les rechercher.

Le doute , toujours le doute.

[Jean-Francois]

Le moins qu'on puisse dire c'est que cette photo laisse un petit doute dans ton esprit

En fait, avoir les 4 photos permet de mieux saisir à quel point l'amour du père Gatti envers la technologie n'est vraiment pas réciproque: il s'agit très probablement de photos surexposées et mal gérées par le logiciel de prise de vue, qui mettent en relief le front de PF. Cela explique que la "tache" varie en fonction de l'éloignement entre le front et la source de lumière. Les photos "normales" sont probablement dues au fait que l'appareil (webcam?) a eu le temps de s'adapter aux conditions.

Dans les faits, il n'y a aucune tache sur le front de Flamant. C'est de la crytotechnologie* à son meilleur.

C'est un peu comme lorsque vous preniez des artefacts engendrés par votre enregistreur miteux pour des "projections de pensées". La vérité est que vous ne savez pas ce que vous faites même si vous le faites avec enthousiasme

Jean-François

* Pour moi, la cryptotechnologie veut dire deux choses:
- les technologies "magiques": genre appareil "à énergie libre", par exemple, ou l'homéopathie.
- les technologies réelles mais mal utilisées (utilisées dans des buts qu'elles ne permettent pas forcément): l'utilisation de détecteur IR pour détecter les fantômes, la TCI dans son ensemble, etc. Généralement, les cryptotechnologues de cette seconde acception sont fascinés par la technologie mais n'y comprenne pas grand chose et sont totalement insensibles à l'idée de "pertinence d'utilisation".

[Gatti]

Je publierai ici les resultats(taux d ereussite sur 20 ans) d'un sourciers ami qui affiche des resultats encore plus performants que ceux de Mr THOMAS

http://casar.eklablog.com/mr-thomas-sourcier-a47058221

Accorder nous aussi le droit de faire des digressions !

Après tout nous somme bien sur le fil de Mme BEC!

Pourriez vous me dire comment vous calculez que le taux de votre mystérieux sourcier est meilleur que celui de Monsieur Thomas ?

Désolé pour le rouge mais c'est pour être sur que vous voyez ma question.

Nous sommes bien sur le fil de Mme Bec car le signal du sourcier et un phenomene psi au même titre que la projection vacheresse ou les photos psychiques etc... Il y a une certaine mise en condition psychique specifique qui est necessaire .Nous avons affaire un seul même processus de projection psi qui intresse pplusieurs dossiers paranormaux que j'ai deja cité plus avant

Le cerveau humain est un outils de decodage qui est plus ou moins performant suivant les individus . C'est la raison pour laquelle nous n'entendons pas tous avec la même acuité. Pour ce qui concerne la baguette du sourcier , ce dernier doit mettre son cerveau en condition comme le dit tres bien Monsieur THomas pour que le signal s'emplifie et declenche le mouvement de la baguette.

Le taux de reussite de mon mysterieux sourcier est superieur a celui de Monsieur THOMAS parceque mon sourcier come vous dites pourra attester de 20 ans de pratique avec des entreprises de forage de grande envergure

[Gatti]

L'hypersensibilité a la prersence d'eau se traduit par un mouvement inexpliqué de la baguette qui n'a rien a voir avec un mouvement resutant de la force musculaire involontaire du sourcier

Pourtant, il n'y a pas beaucoup de muscles volontaires du côté de la braguette

Dites, père Gatti, elle vous vient d'où cette fixation sur Henri Broch? Il vous contrarie tant que ça?

Jean-François

Ma position en 2002 vis a vis d'Henri BROCH est détaillée ici:

http://pagesperso-orange.fr/casar/M109.htm
http://pagesperso-orange.fr/casar/M108bis.htm
http://casar.pagesperso-orange.fr/TEMOIG2.htm

Je publierait bientot ici les etats de service d'un des meilleurs sourcier de France concernant son taux de reussite sur 20 ans de carriere dans deux grandes entreprises de forage .Ces resultats qui ne pourront pas etre contestés par les chercheurs en sourcellerie/radiethesie mettront un terme definitif aux ridicules experiences faites par le CZ (sous le controle d'HB) avec des sourciers amateurs . L'obervatoire de zetetique devra lui aussi faire son meaculpa puisque selon une experience similaire a celles du CZ avait decreté que le taux de reussite ne dapassait pas non plus ce que donnerait le hasard.


Les generalisations hatives n'auront jamais de valeur scientifique; seuls les statistiques des resultats des forages realisés sous le controle d'un sourcier (digne de ce nom sur une longue periode de temps) peut servir de preuve et d'axe de recherche srieux pour le physiciens

1 Les experiences faites a Argenton ne concernent pas La recherche d'eau , elles se limitaient a tester 3 radiesthesistes sur leur capacité a localiser un echantillon metallique specifique.

http://www.zetetique.fr/index.php/dossi ... diesthesie

2 Video conference de l'OZ
http://www.zetetique.fr/index.php/media ... sourcier07
L'experience de l'OZ d'Aix en Provence diffusée sur TF1 avec un sourcier n'ayant pas de references solides est la copie conforme de l'experience menée par le CZ decrite dans "Devenez sorciers, devenez savants" n'est pas representative pour evaluer les recherches sur le terrain

3 La polemique d'Henri BROCH avec un scientifique lucide sur l'utilité de la semelle de Roccard est une diversion pour amuser la galerie.On prend les etudiants qui testent la semelle pour des idiots ces essais statistiques n'ont rien a voir avec l'hypersensibilité du sourcier car la dimension psychique(*) n'est pas prise en compte

http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html

Le test d'un sourcier decrit dans le livre d'HB et Charpak "Devenez savant devenez sorciers" n'est pas valable pour evaluer le taux de reussite d'un sourcier sur le terrain c'est une mascarade denoncée par tous les sourciers ayant de bonnes references.


L'education nationale aura le devoir de faire une communication, une mise au point mettant en avant les contreverités avancées par Henri BROCH le CZ et l'OZ

(*) Le cerveau humain est un outils de decodage qui est plus ou moins performant suivant les individus . Pour ce qui concerne la baguette du sourcier , ce dernier doit mettre son cerveau en condition psychique particuliere
http://casar.eklablog.com/mr-thomas-sourcier-a47058221
pour que le signal s'emplifie et declenche le mouvement de la baguette lorsqu'il arrive a la verticale du point d'eau .

[olivaw]

Ces resultats qui ne pourront pas etre contestés par les chercheurs en sourcellerie/radiethesie

Vous n'ignorez pas que ces résultats ne pourront pas être validé par l'éducation nationale sans la présence de scientifiques reconnus et agrées

[Djibi]

Moui, c'est surtout cette histoire d' "état psychique particulier" qui me dérange. Comme d'habitude, c'est une excuse un peu trop facile à exhiber en cas d'échec lors de tests avec des "non croyants" et leurs ondes négatives/la nervosité qu'ils induisent qui empêchent la mise en état.

[Jean-Francois]

Ma position en 2002 vis a vis d'Henri BROCH est détaillée ici:

Je me demande vraiment pourquoi Broch vous ignore alors qu'il est aussi aimablement apostrophé. Dans votre cas, on pourrait adapter l'expression pour "un crank, ça ose tout. C'est même à ça qu'on le reconnait"

Quant au reste: vous n'avez pas fini de sortir des inepties pour attirer l'attention?

Jean-François

[Wooden Ali]

Quant au reste: vous n'avez pas fini de sortir des inepties pour attirer l'attention?

Malheureusement, je doute qu'il puisse faire autrement.

[Gatti]

Moui, c'est surtout cette histoire d' "état psychique particulier" qui me dérange. Comme d'habitude, c'est une excuse un peu trop facile à exhiber en cas d'échec lors de tests avec des "non croyants" et leurs ondes négatives/la nervosité qu'ils induisent qui empêchent la mise en état.

Vous avez entierement raison mais que valent les tests du CZ et de l'OZ qui ne sont que des simulations grossieres sur deux jours utilisant des protocoles inadaptés.Je suis en mesure de vous fournir bientot les taux de reussite verifiables d'un sourcier pour 20 annnées de bons et loyaux services dans deux societés connues nationalement , dont une qui possede 10 camions de forage.
Le taux de reussite etant largement superieur a 90%, je ne vois pas comment Monsieur Henri BROCH, Nicolas VIVANT ou vous ici pourriez le contester quand vous aurez les pieces comptables sous les yeux.

Pour ce qui concerne les insertions malvenues de JF et de Wooden je dirai que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures

Vous dites : "c'est une excuse un peu trop facile à exhiber en cas d'échec lors de tests avec des "non croyants" et leurs ondes négatives/la nervosité qu'ils induiraient les mauvais resultats"
j'aurai une assez bonne explication theorique a donner sur ce point , ce n'est qu'une speculation vis a vis de la mecanique quantique mais elle devrait vous faire beaucoup rire et reflechir , je la devoilerai le moment venu, lorsque les preuves concernant mon sourcier seront effectives (il doit me les communiquer sous peu) . Il etait question dans mes anciens messages d'un systeme amplificateur au niveau des neurones , c'est sur ce point que j'aurais aimé m'etendre

[embtw]

Oh Gatti, ça fait 4 fois/messages que vous nous cassez les C****** avec vos tests de sourciers sur vingt ans.

Vous voulez que je mette les liens ?

Une fois encore, il ne suffit pas de répéter bêtement les choses pour qu'elles soient vraies, donc fermez-la ( sur ce sujet ) et ouvrez-là quand vous diffuserez ces tests de vingt ans de la mort !

M**** à la fin !

[PhD Smith]

Pourtant, il n'y a pas beaucoup de muscles volontaires du côté de la braguette

Ça se voit que tu as compris la contrepétrie de Wooden Ali

[Jean-Francois]

Vous avez entierement raison mais que valent les tests du CZ et de l'OZ qui ne sont que des simulations grossieres sur deux jours utilisant des protocoles inadaptés

C'est étonnant: vos sourciers les trouvaient parfaitement adaptés... avant d'ignorer où était caché l'échantillon au moins. On se doute que les conditions favorisant la "sourcellerie" sont toujours meilleures quand le sourcier sait où se situe ce qu'il doit trouver.

À ce propos:

Je suis en mesure de vous fournir bientot les taux de reussite verifiables d'un sourcier pour 20 annnées de bons et loyaux services dans deux societés connues nationalement , dont une qui possede 10 camions de forage

On vous l'a déjà dit: vous perdez votre temps. Même si vous arrivez un jour avec, personne n'en aura rien à foutre de vos chiffres agréés par votre sourcier et qui ne diront strictement rien sur son taux réel de réussite. Si votre sourcier est si bon que ça, il n'a qu'à le démontrer dans une série de tests "adapté" mais rigoureux.

Pour ce qui concerne les insertions malvenues de JF et de Wooden je dirai que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures

Si on devait vous prendre au mot, cela fait longtemps qu'on vous aurait éjecté du forum pour radotage zozo particulièrement pénible par moment.

Jean-François

[Gatti]

JF: On vous l'a déjà dit: vous perdez votre temps. Même si vous arrivez un jour avec, personne n'en aura rien à foutre de vos chiffres agréés par votre sourcier et qui ne diront strictement rien sur son taux réel de réussite. Si votre sourcier est si bon que ça, il n'a qu'à le démontrer dans une série de tests "adapté" mais rigoureux.

GATTI: A la poubelle les arguments de Gatti!

Ici JF coupe court a une investigation serieuse* qui est de nature à descendre de son piedestale Henri BROCH et tous les experimentateurs et organismes (sceptiques ou pas, scientifique ou pas ) ayant fait des "tests adaptés" demontrant jusqu'a present que la baguette n'a aucun interet pour trouver l'eau et la profondeur a laquelle il sera possible de la capter.Ces deux criteres pouvant être pris dans les statistiques afin de donner plus d epoids a la demonstration.

Question: les tests adaptés mais rigoureux dont parle JF ne sont pas si adaptés que ça puisqu'ils ne prennent pas en compte l'evaluation de la profondeur du captage qui interesse bougrement les foreurs pour l'etablissement du devis.

Les entreprises de forage gaspilleraient donc leur argent en utilisant les services du sourcier.

JF voit venir le vent du boulet c'est pourquoi il decrete tout de go sans explication que cette nouvelle approche de l'evaluation de la sourcellerie n'a aucune valeur .

Belle mentalité!

(*) Recevable pour la recherche scientifique a condition que plusieurs sourciers "professionnels" acceptent conjointement de presenter leurs resultats .

[Wooden Ali]

les tests adaptés mais rigoureux dont parle JF ne sont pas si adaptés que ça puisqu'il ne prennent pas en compte l'evaluation de la profondeur du captage qui interesse bougrement les foreurs pour l'etablissement du devis.

gatti vient d'inventer une nouvelle forme de preuve scientifiquement incontestable : la facture !

Aucun test ne peut surpasser la preuve définitive : le succès commercial !

Gatti, t'as pas honte ?

[Gatti]

les tests adaptés mais rigoureux dont parle JF ne sont pas si adaptés que ça puisqu'il ne prennent pas en compte l'evaluation de la profondeur du captage qui interesse bougrement les foreurs pour l'etablissement du devis.

gatti vient d'inventer une nouvelle forme de preuve scientifiquement incontestable : la facture !

Aucun test ne peut surpasser la preuve définitive : le succès commercial !

Gatti, t'as pas honte ?

Excusez du peu mais les preuves scientifiques se trouvent dans des tests cadrant avec la realité du terrain en prenant en compte le fait de prevoir a l'avance la profondeur a laquelle il faudrait forer pour trouver l'eau .Je ne vois pas ce genre de critere dans les fameux tests bidons du CZ et de l'OZ


Les sceptiques testent un sourcier amateur (sans references solides) dans un espace a deux dimensions sur une petite surface alors que les sourciers professionnels localisent le point d'eau dans un espace a trois dimensions sur une grande parcelle (2000 metres carré en moyenne) en precisant le plus souvent le debit. Pour definr un taux de reussite serieux, il faut tenir compte de l'enselmble de ces criteres

Voici quelques elements utiles de documentation que Wooden et JF feraient bien s'enfoncer dans le crâne :
http://casar.eklablog.com/#!/emission-e ... -a47101735

[Gatti]

JF:On vous l'a déjà dit: vous perdez votre temps. Même si vous arrivez un jour avec(*) , personne n'en aura rien à foutre de vos chiffres agréés par votre sourcier et qui ne diront strictement rien sur son taux réel de réussite. Si votre sourcier est si bon que ça, il n'a qu'à le démontrer dans une série de tests "adapté" mais rigoureux.

WOODEN Aucun test ne peut surpasser la preuve définitive : le succès commercial !Gatti, t'as pas honte ?

GATTI: Arguments massifs qui demandent un developpement serieux.

(*) Le recapitulatif des resultats obtenu par un sourcier "professionnel" en 20 ans d'activités permettant de deduire son taux de reussite.

[Gatti]

Le sommet des 8000 est vaincu en beauté;Je peux enfin serrer la main d'Edmund HILLARY