Forum Sceptique

jroche a écrit : Et puis enfin, Dieu qui envoie Dieu se faire crucifier pour apaiser la colère de Dieu, j'ai du mal.

25 décembre a écrit :Est-ce que Jésus s'est dématérialisé pendant les 3 jours de sa mort, avant de revenir?

L'explication la plus logique c'est que le corps de Jésus a été déplacé et qu'un sosie s'est fait passer pour lui.

Raphaël » 23 juil. 2017, 22:12

25 décembre a écrit :
Est-ce que Jésus s'est dématérialisé pendant les 3 jours de sa mort, avant de revenir?

L'explication la plus logique c'est que le corps de Jésus a été déplacé et qu'un sosie s'est fait passer pour lui.

Tu ne serais pas un bon écrivain à suspense. Tu donnes le punch avant la fin.

25 décembre a écrit :

Lulu Cypher » 23 juil. 2017, 16:12
Et donc Jésus dans tout ça ? ... (ce n'est pas que j'y tienne particulièrement mais c'est quand même le sujet du fil)

Est-ce que Jésus s'est dématérialisé pendant les 3 jours de sa mort, avant de revenir?

On n'en est pas sûr mais ce qui est sûr c'est que 3 jours avant sa mort il était encore en vie

25 décembre a écrit :Est-ce que Jésus s'est dématérialisé pendant les 3 jours de sa mort, avant de revenir?

Ca suppose d'un seul coup :
1) qu'il a existé (je pense que oui, mais il vaudrait mieux pour le Christianisme qu'il n'ait pas existé du tout que comme je le suppose)...
2) qu'il est vraiment ressuscité donc qu'il était vraiment mort (on pouvait survivre à une crucifixion, c'est Flavius Josèphe qui nous l'apprend, et le constat du décès tel qu'il est rapporté est loin d'être convaincant)...

Bref, est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux commencer par l'existence ?

25 décembre a écrit : Ce n'est pas une tautologie si l'on dit que l'univers est composé de matière et d'immatériel. Ma repose ci-haut découle de ce raisonnement dont nous avions parlé.

Sauf que matériel, on sait ce que c’est. Immatériel… ben, ça dépend de qui cause.

On ne démontre pas une théorie scientifique, on la met à l’épreuve des faits. Par ailleurs, plusieurs théories scientifiques peuvent cohabiter : on n’utilise pas la relativité générale pour s’occuper de la chute d’un caillou.

Je crois que tu es un peu pointilleux sur les mots. Si on la met à l'épreuve et qu'elle réussit les tests n'est t'elle pas avérée, démontrée, acceptée.

Non au contraire, c’est fondamental.
Une théorie physique n’est jamais démontrée mais elle peut être réfutée.

nikola » 24 juil. 2017, 01:56

Non au contraire, c’est fondamental.
Une théorie physique n’est jamais démontrée

Si elle n'est jamais démontrée comme applicable ou répondant correctement à la question que l'on s'est posé, cette théorie est une fable. Comme la théorie des cordes, ou comme mon monde immatériel qui ne peut se démontrer.

jroche » 24 juil. 2017, 01:32

Bref, est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux commencer par l'existence ?

Qui a besoin de savoir si il a existé, ce sont les écrits à son sujet qui comptent pour les religions.

25 décembre a écrit : Si elle n'est jamais démontrée comme applicable ou répondant correctement à la question que l'on s'est posé, cette théorie est une fable. Comme la théorie des cordes, ou comme mon monde immatériel qui ne peut se démontrer.

Ce n’est pas une fable pour autant, il suffit de voir si oui ou non elle apporte des réponses intéressantes à des questions scientifiques et si elle donne des résultats par exemple techniques.
Ainsi, la théorie newtonienne de la gravitation permet d’envoyer des gens sur la Lune. La relativité générale permet de comprendre le mouvement de Mercure et d’avoir un GPS fiable, etc.
Aucun scientifique d’aujourd’hui te dira qu’une théorie physique est vraie au même titre qu’un résultat mathématique.

Une théorie scientifique est une fiction (une création de l'esprit) qui a un rapport très étroit avec la réalité.

nikola » 24 juil. 2017, 04:17

Ce n’est pas une fable pour autant, il suffit de voir si oui ou non elle apporte des réponses intéressantes à des questions scientifiques et si elle donne des résultats par exemple techniques.
Ainsi, la théorie newtonienne de la gravitation permet d’envoyer des gens sur la Lune. La relativité générale permet de comprendre le mouvement de Mercure et d’avoir un GPS fiable, etc.
Aucun scientifique d’aujourd’hui te dira qu’une théorie physique est vraie au même titre qu’un résultat mathématique.

richard » 24 juil. 2017, 05:50
Une théorie scientifique est une fiction (une création de l'esprit) qui a un rapport très étroit avec la réalité.

Merci. Elle doit donc expliquer le fonctionnement et nous informer sur les caractéristiques de quelque chose de réel.

richard a écrit :Une théorie scientifique est une fiction (une création de l'esprit) qui a un rapport très étroit avec la réalité.

Très étroit ça fait 16 non?
Et 16 c'est pas mal je trouve...

Damien26 a écrit :Très étroit ça fait 16 non?

7 et 13 et 3
6 7 et 13 et 3, 7 et 9.

25 décembre a écrit :Qui a besoin de savoir si il a existé, ce sont les écrits à son sujet qui comptent pour les religions.

On a quand même le droit de s'y intéresser indépendamment des religions !

Les évangélistes ont fait de lui une singularité absolue. C'était dans leur cahier des charges. On peut se dégager de cette singularité en remarquant par exemple :
- qu'il y a eu d'autres candidats messies galiléens au premier siècle de son ère...
- que d'autres personnages ont disparu trop vite pour satisfaire les attentes énormes qu'on mettait en eux, empêchant le travail de deuil et suscitant des espoirs de retour, réveil, résurrection, transformant peu à peu les attentes initiales (par exemple Frédéric II Hohenstaufen)...

Bonsoir,

Que l'on puisse, aujourd'hui, remettre en question l'existence du Jésus historique, c'est entrer dans un domaine où l'historien n'est pas admis. En revanche, que l'on doute de la divinité de Jésus, ceci est tout à fait compréhensible.

À propos, je ne sais pas si vous avez vu le reportage (du National geographic) sur la sauvegarde architecturale de la chapelle Machin à Jérusalem (qui contiendrait le tombeau de Jésus).
Ça se laisse regarder mais la fin est hallucinante : comme les joints du caillou datent de Constantin, alors… alors… roulement de tambour, le christ est bien enterré là et il a ressuscité.
Nom de d’là, ils sont été payés par les curés ? Ou les curés leur ont demandé d’insérer ce gros mensonge sous peine d’interdire l’accès et le tournage ?
https://www.nationalgeographic.fr/histo ... seffondrer
Je ne trouve pas de lien vers une vidéo.

nikola a écrit : 23 avr. 2021, 18:27 À propos, je ne sais pas si vous avez vu le reportage sur la sauvegarde architecturale de la chapelle Machin à Jérusalem (qui contiendrait le tombeau de Jésus).
Ça se laisse regarder mais la fin est hallucinante : comme les joints du caillou datent de Constantin, alors… alors… roulement de tambour, le christ est bien enterré là et il a ressuscité.
Nom de d’là, ils sont été payés par les curés ? Ou les curés leur ont demandé d’insérer ce gros mensonge sous peine d’interdire l’accès et le tournage ?

Je n'ai pas vu ce doc, mais Constantin, c'est déjà 3 siècles après les évènements. Ce qui signifie juste qu'à cette époque, le mythe était déjà bien constitué. ( on fait dire à l'histoire ce qu'on veut: Philippe IV fit bien de son grand-père un saint, avec beaucoup moins de recul...)
Mais bon, en matière de religion, demander un peu de cohérence est déjà du blasphème pour beaucoup...

Mais je vois que ce fil avait été initié par Pépéjul. Quelqu'un peut-il me dire si il y a une raison à son absence, déjà ancienne me semble-t-il?

86lw a écrit : 23 avr. 2021, 20:28 Mais je vois que ce fil avait été initié par Pépéjul. Quelqu'un peut-il me dire si il y a une raison à son absence, déjà ancienne me semble-t-il?

Quelques recherches et j'ai retrouvé sa page Facebook. Si ça t'intéresse...
Il est toujours sur Marseille

Il avait annoncé sa séparation ici qu'il vivait assez mal...

Et Nicolas78 ?