Charlie en peine.

[Florence]

Certainement, perso je pense qu'on peut appliquer cette "méthode" aux deux bouquins et meme aux autres.

Ceci dit, il ya ce qu'il y a écrit dans le bouquin et il y a ce que les gens en font.
En France ils ne sont plus très nombreux à interpréter bêtement et rigidement (ou interpréter tout court) la bible (peut etre qu'aux USA c'est plus avec les évangélistes ?).


[...]

Il aura fallu du temps pour qu'on se détache en Europe de ses mauvaises explications, la plupart des européens se sont éloignés de ses explications même si certains restent croyants. La remise en question de la bible comme explication historique est quasiment générale.

Ca ne me semble pas être le cas pour le coran et l'islam.

L'Europe a vécu la Réforme, qui a scindé la chrétienté en deux camps, l'un (les protestants) se détachant de la tradition hiérarchique du Vatican et prônant une analyse personnelle des textes canoniques. Les conflits et leurs conséquences désastreuses qui s'en sont suivis ont amené à une réflexion sur la place de la religion au sein de la société et subséquemment à la nécessité d'une séparation des deux. Il est bien évident que les pouvoirs religieux (en France le catholicisme) qui jusque là jouissaient d'une influence prépondérante (sans parler de l'aspect matériel) n'allaient pas facilement lâcher le morceau.

Obtenir que les religions ne puissent plus dicter leur façon de penser et de gouverner à l'ensemble de la société ne s'est fait au prix de longs débats et de dures batailles, la solution actuelle est loin d'être idéale, et la lutte n'est pas terminée.

Les diverses religions, au travers des minorités qui professent une interprétation littérale et rigide des textes, commandements, édiction vaticanes et autres, sont en effet déterminées à revenir aux affaires, quitte à s'allier ponctuellement à d'autres pourtant théologiquement et historiquement incompatibles, comme on le voit avec la dernière bourde papale (dont le fond est bien mal camouflé par des précautions oratoires et autres condamnations de la violence à demi-mot).

L'islam a vécu des schismes, mais pas de réforme dans le sens où nous l'entendons en occident, ce qui n'est pas étonnant vu entre autres la décentralisation de cette religion (il est plus facile de se révolter contre un pouvoir central bien défini tel que le vatican que contre une multitude de prédicateurs indépendants). L'avènement de mouvements tellement extrêmes, tellement haïssables, tellement auto-destruceurs comme l'état islamique en Iraq et Syrie pourrait à terme servir de socle, de repoussoir, à une réflexion sur ce thème au sein du monde musulman.

Ca nous ramène à des discours comme celui de Al Sissi*, qui n'a sans doute pas à lui seul une influence suffisante pour changer le monde musulman, mais qui a eu le mérite d'exposer le problème devant (et à la stupéfaction de) une assemblée de "docteurs de la loi" influents et constitue ainsi une petite goutte de plus apportée au ruisseau/fleuve de paroles et réflexions visant à moderniser l'islam et son rapport au coran. Je ne fais pas dans l'angélisme, je n'en attends pas des miracles, mais je constate que le courant existe. Reconnaissons-le et encourageons-le, au lieu de clamer bêtement après les Jroche "l'islam est la pire religion, il n'y a pas d'espoir"

* - http://www.postedeveille.ca/2014/06/el- ... gieux.html
- http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -islam.php

-

Lors de son discours du 1er janvier, s’adressant devant les dignitaires religieux, à la Fondation Al Azhar – qui se teniat pour marquer l’anniversaire du Prophète Mahomet – el-Sissi les a appelé à promouvoir une lecture des textes islamiques d’une façon nouvelle et « vraiment éclairée », de façon à reconsidérer des concepts « qui ont été consacrés depuis des centaines d’années.

Par de tels systèmes de pensée, le monde islamique « est en train de se faire des ennemis à travers le monde entier. Aussi, 1, 6 milliard de gens (dans le monde musulman) en viendraient à tuer les 7 milliards du monde entier ? C’est impossible… nous avons besoin d’une révolution religieuse ». http://www.jerusalemplus.com/lappel-amb ... er-lislam/

[jroche]

Il n'est que de constater l'ampleur des gesticulations des catholiques à propos du "mariage pour tous" pour constater que cette religion, ELLE AUSSI, n'hésite pas à se promulguer "au dessus des lois", voir même... LA loi.

Qui a dit le contraire ? Cela posé, il y a quand même un biais dans l'argumentation. Quoi qu'on en pense, on peut être contre l'homosexualité ou l'avortement sans être catho ni même croyant (je précise, prudence élémentaire dans cet environnement, que ce n'est pas mon cas). Or c'est le plus souvent ce qui vient quand on veut argumenter contre les cathos, non ? Quand je veux attaquer le Catholicisme je prends autre chose, pas le sujet ici.

Enfin, ce que je vois surtout c'est une idéologie donc une croyance, avec tout ce que ça suppose de dissonance cognitive forcenée, qui soutient qu'une religion ne peut pas être meilleure ou plus mauvaise qu'une autre, intrinsèquement ou dans un contexte donné, l'un n'empêchant pas l'autre. Ca va donc jusqu'à s'acharner à vue sur quiconque ose la mettre en question.

[eatsalad]

L'islam a vécu des schismes, mais pas de réforme dans le sens où nous l'entendons en occident, ce qui n'est pas étonnant vu entre autres la décentralisation de cette religion (il est plus facile de se révolter contre un pouvoir central bien défini tel que le vatican que contre une multitude de prédicateurs indépendants). L'avènement de mouvements tellement extrêmes, tellement haïssables, tellement auto-destruceurs comme l'état islamique en Iraq et Syrie pourrait à terme servir de socle, de repoussoir, à une réflexion sur ce thème au sein du monde musulman.

D'après ce que j'ai compris la décentralisation est relativement récente chez les sunnites (chute du dernier calife d'istanbul), et les courants chiites sont hierarchisés.

Ca nous ramène à des discours comme celui de Al Sissi*, qui n'a sans doute pas à lui seul une influence suffisante pour changer le monde musulman, mais qui a eu le mérite d'exposer le problème devant (et à la stupéfaction de) une assemblée de "docteurs de la loi" influents et constitue ainsi une petite goutte de plus apportée au ruisseau/fleuve de paroles et réflexions visant à moderniser l'islam et son rapport au coran. Je ne fais pas dans l'angélisme, je n'en attends pas des miracles, mais je constate que le courant existe. Reconnaissons-le et encourageons-le, au lieu de clamer bêtement après les Jroche "l'islam est la pire religion, il n'y a pas d'espoir"

* - http://www.postedeveille.ca/2014/06/el- ... gieux.html
- http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -islam.php

-

Lors de son discours du 1er janvier, s’adressant devant les dignitaires religieux, à la Fondation Al Azhar – qui se teniat pour marquer l’anniversaire du Prophète Mahomet – el-Sissi les a appelé à promouvoir une lecture des textes islamiques d’une façon nouvelle et « vraiment éclairée », de façon à reconsidérer des concepts « qui ont été consacrés depuis des centaines d’années.

Par de tels systèmes de pensée, le monde islamique « est en train de se faire des ennemis à travers le monde entier. Aussi, 1, 6 milliard de gens (dans le monde musulman) en viendraient à tuer les 7 milliards du monde entier ? C’est impossible… nous avons besoin d’une révolution religieuse ». http://www.jerusalemplus.com/lappel-amb ... er-lislam/

TAnt mieux, espérons que ca prenne, mais hélas en France, les 'freres muses' semblent avoir plus d'influences que les discours de Al Sissi !

Mais rien, n'est inéluctable et espérons que la barbarie des récents évènements poussent les honnetes gens vers plus de modération !

[Florence]

Enfin, ce que je vois surtout c'est une idéologie donc une croyance, avec tout ce que ça suppose de dissonance cognitive forcenée, qui soutient qu'une religion ne peut pas être meilleure ou plus mauvaise qu'une autre, intrinsèquement ou dans un contexte donné, l'un n'empêchant pas l'autre. Ca va donc jusqu'à s'acharner à vue sur quiconque ose la mettre en question.

Vous voyez ce que vous voulez bien voir, et encore, vous voyez flou.

Vous êtes aussi lassant dans votre volonté bien arrêtée de ne pas démordre de votre idéologie, donc votre croyance, que l'islam est intrinsèquement pire que toutes les autres religions, quel que soit le contexte, que dans votre tendance à vous poser en martyr incompris par une foule naïve autant que bêlante, etc., etc.

Pour la Xième fois, aucune religion n'est fondamentalement meilleure ou pire qu'une autre, seules leurs interprétations (et donc certaines de leurs pratiques) à certains moments et dans certains contextes le sont. En ce moment, dans le contexte de l'occident et du moyen-orient, des interprétations de l'islam posent un plus grand problème que les autres religions, certes. Et en ce moment, dans d'autres contextes, d'autres religions se révèlent tout aussi problématiques, mais comme vous n'êtes pas directement concerné et que surtout vous montrez cette détestable tendance à lier islam et immigration (60% des personnes incarcérées en France "d'origine musulmane" est un des arguments fétiche de l'extrême-droite, au même titre que "les africains-américains forment la majorité des personnes incarcérées aux USA), vous n'en tenez pas compte.

[jroche]

Vous êtes aussi lassant dans votre volonté bien arrêtée de ne pas démordre de votre idéologie, donc votre croyance, que l'islam est intrinsèquement pire que toutes les autres religions, quel que soit le contexte, que dans votre tendance à vous poser en martyr incompris par une foule naïve autant que bêlante, etc., etc. :

J'ai argumenté, y compris avec le point de vue de ceux qui l'ont quitté et qui disent la même chose quand ils en parlent (ou alors, des exceptions ?), je n'ai guère vu que de l'ad hominem en retour.

[Ethel]

Rappel, 60% de la population carcérale en France est de culture musulmane.

Sans entrer dans le débat, d'un point de vue purement logique, c'est une probabilité inversée : http://cortecs.org/exercices/reperer-le ... inversees/ et http://cortecs.org/effets-sophismes-bia ... -inversee/

On ne peut pas tirer d'information de ce genre de données, à moins d'avoir des données complémentaires. Sinon, comme l'a souligné quelqu'un (Wot je crois) ça veut dire que l'on peut aussi tirer des informations de la donnée suivante "90% de la population carcérale en France aime le chocolat". Si le but est de savoir si les musulmans vont plus en prison que les autres, il faudrait avoir le pourcentage de la population musulmane à être en prison et le pourcentage du "reste" de la population à être en prison et comparer les deux chiffres. Bien sûr, peut importe le résultat, cela ne démontrerait aucun lien de causalité (la pauvreté par exemple pourrait être le point commun entre être musulman et en prison), mais ça aurait le mérite d'être rigoureux.

[Florence]

J'ai argumenté, y compris avec le point de vue de ceux qui l'ont quitté et qui disent la même chose quand ils en parlent (ou alors, des exceptions ?), je n'ai guère vu que de l'ad hominem en retour.

A nouveau, vous n'avez vu que ce que vous vouliez bien voir, comme chaque fois qu'on exprime le moindre désaccord avec votre point de vue.

[jroche]

(60% des personnes incarcérées en France "d'origine musulmane" est un des arguments fétiche de l'extrême-droite.

Et alors ? Ce n'est pas parce que des ordures (à supposer...) disent quelque chose que c'est faux, encore l'ad hominem. Accessoirement, si on veut les renforcer et les faire monter, leur en laisser le monopole est un excellent moyen. Après, que des ethnies, un peu partout dans le monde, soient plus souvent impliquées dans une délinquance en fonction du contexte, ça n'empêche pas que l'Islam y est sur-représenté globalement, pas seulement en France.

Enfin, à propos d'extrême-droite, sans en tirer autrement de conclusion (prudence élémentaire là aussi), quelques faits :
- Jean-Marie Le Pen rappelle quand et seulement quand ça l'arrange qu'il a perdu son oeil dans une bagarre en soutenant la candidature électorale d'un ami musulman...
- Idem, il affirme quand et seulement quand ça l'arrange avoir été le seul officier français, lors de l'expédition de Suez en 1956, à se soucier d'enterrer les morts égyptiens selon le rite islamique...
- Il y a toujours eu des musulmans au FN, y compris dans ses instances dirigeantes...
- Marine Le Pen, en tant qu'avocate et avant de se consacrer à la politique, a défendu des Maghrébins menacés d'expulsion (elle aussi doit savoir le rappeler quand ça l'arrange, je ne crois pas que c'ait été ni par bonté ni par inadvertance ni par contrainte...).

[jroche]

Bien sûr, peut importe le résultat, cela ne démontrerait aucun lien de causalité (la pauvreté par exemple pourrait être le point commun entre être musulman et en prison), mais ça aurait le mérite d'être rigoureux.

Je rappelle que pour moi ce chiffre de 60% est un élément parmi d'autres, qui ne voudrait pas dire grand-chose par lui-même s'il était isolé. Mais les musulmans ne sont ni les seuls immigrés (ils ne le sont d'ailleurs pas tous et ce ne sont pas forcément les immigrés qui tournent djihadistes) ni les seuls pauvres (idem), et que je sache on n'a pas la même chose pour les autres (mis à part le cas très particulier des Roms et de leur culture de la marginalité).

[unptitgab]

Jroche un pourcentage seul ne dit rien, pour pouvoir avoir une idée un peu plus claire et encore, il faudrait faire une étude sur le milieu socio-culturel, condition de logement des prisonniers, du type de délit et ensuite vérifier à partir de ces données s'il y a sur représentation d'une religion en particulier et peut être serait il possible d'en faire ressortir quelque chose.

[jroche]

Jroche un pourcentage seul ne dit rien, pour pouvoir avoir une idée un peu plus claire et encore, il faudrait faire une étude sur le milieu socio-culturel, condition de logement des prisonniers, du type de délit et ensuite vérifier à partir de ces données s'il y a sur représentation d'une religion en particulier et peut être serait il possible d'en faire ressortir quelque chose.

Vu l'ampleur du chiffre (60% à partir de 8%) je trouve ça un peu dérisoire. Bien sûr qu'il doit y avoir d'autres mécanismes en cause que la religion, mais la différence est trop flagrante, et aussi il n'y a pas que ça dans le dossier. Au risque de rabâcher (mais j'en rajoute une couche), il y a aujourd'hui à ma connaissance (toujours perfectible) une religion et une seule au nom de laquelle :
- on interdit de la quitter, critiquer ou adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers...
- on décide quelles autres religions sont acceptables ou pas...
- on va massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde...
- on défend l'esclavage...
- on interdit aux femmes de montrer leur visage sur la voie publique...
- on emploie des eunuques (à La Mecque, dans le cadre du Hadj, ce pauvre Slimane Zeghidour proteste contre ça dans le vide depuis qu'il l'a constaté lors de son propre pèlerinage)...

[Ethel]

Bien sûr, peut importe le résultat, cela ne démontrerait aucun lien de causalité (la pauvreté par exemple pourrait être le point commun entre être musulman et en prison), mais ça aurait le mérite d'être rigoureux.

Je rappelle que pour moi ce chiffre de 60% est un élément parmi d'autres, qui ne voudrait pas dire grand-chose par lui-même s'il était isolé. Mais les musulmans ne sont ni les seuls immigrés (ils ne le sont d'ailleurs pas tous et ce ne sont pas forcément les immigrés qui tournent djihadistes) ni les seuls pauvres (idem), et que je sache on n'a pas la même chose pour les autres (mis à part le cas très particulier des Roms et de leur culture de la marginalité).

En fait, ce chiffre n'est même pas un élément parmi tant d'autres, il n'est pas "logiquement" interprétable (sans faire des calculs supplémentaires). C'est un biais de raisonnement connu appelé probabilité inversée (voir les liens ci-dessus). C'est une erreur de logique au même titre que 1+2=4 est une erreur mathématique. Je ne me prononce pas sur le fait qu'il y ait un problème ou pas avec les musulmans, je vous signale juste une erreur. J'ai rajouté quels seraient les chiffres intéressants pour avoir l'information qui vous intéresse, à savoir si les musulmans commettent plus de délits que les autres, tout en précisant que ces chiffres, même si ils étaient "logiques" (contrairement au 60% qui est une probabilité inversée) n'assureraient cependant pas qu'il existe un lien de causalité entre islam et criminalité puisqu'il y a d'autres explications possibles (mais c'est un autre problème). Pour rappel, les chiffres pertinents seraient la proportion de la population musulmane en prison comparée à la proportion du reste de la population en prison.

On trouve le même problème dans le slogan : "pas de ceinture, 2 morts sur 5". On ne peut pas en déduire si mettre sa ceinture augmente ou diminue le risque de mourir. Le chiffre intéressant serait le nombre de morts parmi les gens portant leur ceinture lors d'un accident comparé au nombre de mort parmi ceux n'en portant pas. Si on suppose que 9 personnes sur 10 portent leur ceinture, on arrive à 6 fois plus de chances de mourir sans ceinture qu'avec. C'est ce chiffre qu'il aurait fallu donner, l'autre ne veut rien dire. Par contre si seulement 3 personnes sur 5 portent leur ceinture, d'après ce chiffre, la probabilité de mourir est la même avec ou sans ceinture.

[PARKONTEL]

Et vous pouvez donner plus précisément le nom de ces quartiers, ou centre ville, où la charia serait appliquée ?

Ai-je employé le mot "charia" ?

Non.
Pouvez vous donner précisément le nom de ces quartiers et centre ville ?

[jroche]

Pour rappel, les chiffres pertinents seraient la proportion de la population musulmane en prison comparée à la proportion du reste de la population en prison.

C'est si difficile de faire le calcul ??

[jroche]

Non.
Pouvez vous donner précisément le nom de ces quartiers et centre ville ?

C'est de notoriété publique au moins pour les plus importants. Si on ne veut pas le savoir on ne le saura pas.

[Florence]

Non.
Pouvez vous donner précisément le nom de ces quartiers et centre ville ?

C'est de notoriété publique au moins pour les plus importants.

Donc vous devriez être en mesure de soutenir vos allégations par des données factuelles vérifiables ...

Si on ne veut pas le savoir on ne le saura pas.

surtout lorsque ceux qui l'affirment ne veulent pas donner l'information.

[Wot]

Et alors ? Ce n'est pas parce que des ordures (à supposer...) disent quelque chose que c'est faux

Vous inversez la cause et l'effet. PARCE QUE souvent les ordures disent des choses fausses, ce sont... des ordures.
L’extrême-droite (et, du reste, l'extréme-gauche aussi) est friande de ce genre de mensonge, ou de présentation fallacieuse des chiffres statistiques, ce qui sera colporté et relayé par les niais. A la fin de ce message, je vous proposerai un exercice.

(prudence élémentaire là aussi), quelques faits :
- Jean-Marie Le Pen rappelle quand et seulement quand ça l'arrange qu'il a perdu son oeil dans une bagarre en soutenant la candidature électorale d'un ami musulman...
- Idem, il affirme quand et seulement quand ça l'arrange avoir été le seul officier français, lors de l'expédition de Suez en 1956, à se soucier d'enterrer les morts égyptiens selon le rite islamique...
- Il y a toujours eu des musulmans au FN, y compris dans ses instances dirigeantes...
- Marine Le Pen, en tant qu'avocate et avant de se consacrer à la politique, a défendu des Maghrébins menacés d'expulsion (elle aussi doit savoir le rappeler quand ça l'arrange, je ne crois pas que c'ait été ni par bonté ni par inadvertance ni par contrainte...).

Justement... prudence... Dans l'ordre :
- la manière dont Jean-Marie Le Pen a perdu sons oeil selon lui est sujette à contreverse. Notez que cet homme a été pris DE NOMBREUSES FOIS en flagrant délit de mensonge éhonté. Mais alors.... VRAIMENT éhonté. Ce qui décridibilise totalement sa parole quand, par exemple...il annonce des chiffres ou présente des statistiques.
- pour l'expédition de Suez, de nombreux anciens combattants estiment que Le Pen s'arroge un pouvoir de décision dont il ne disposait pas à ce sujet.
- connaissez-vous le principe (inventé, je crois, par les trotskyste) de "l'idiot utile" ? C'est une rouerie souvent utilisée. Sinon, améliorez votre culture politique... et ne vous y faites plus prendre.
- Marine Le Pen faisait son métier d'AVOCATE. J'ai l'impression que vous n'avez pas compris en quoi consiste ce métier. Un avocat défendant un tueur d'enfant ne signifie pas que cet avocat a une certaine indulgence pour les tueurs d'enfants, le propos n'est absolument pas là.

Bref, encore une fois, vos.. "faits" n'en sont pas, et relèvent de l'auto-persuasion et du biais de confirmation.

Tout comme ce que vous appelez (à juste titre) votre "rabachage", dont on vous a montré, démontré, source, information, analyse et faits à l'appui, que cela relevait AUSSI de l'auto-persuasion et du biais de conformation... Mais vous préférez vous aveugler sur votre erreur, vous accrochant à votre postulat de base relevant de la croyance personnelle comme n'importe quel zozo, telle, par exemple, une Dalaha s'accrochant à son "don" de voyance (ce qui la rend si supérieure au reste des mortels ignorants dont assurément, elle ne fait pas partie, elle...)


Exercice :

28 actions contre des lieux de culte musulmans ont été perpétrés depuis les attentats. Voici la réaction de Marine Le Pen :
«Je condamne toutes les atteintes aux lieux de culte quels qu’ils soient. Admettons tout de même qu’elles sont à 95% des atteintes aux lieux de culte catholique. Il faut quand même le rappeler.»
(BFMTV, le 16 janvier dans le 19/20 de Ruth Elkrief)

Votre analyse là-dessus ?

[Ethel]

Pour rappel, les chiffres pertinents seraient la proportion de la population musulmane en prison comparée à la proportion du reste de la population en prison.

C'est si difficile de faire le calcul ??

Ce n'est pas difficile (juste un peu chiant ) si on sait faire des calculs de probabilité. Il faut disposer de chiffres complémentaires, en l’occurrence la proportion de musulmans en France, déterminée sur les mêmes critères que ceux des 60% (même façon de compter les gens de "culture musulmane").

Par contre c'est un résultat difficile à "deviner", voyez l'exemple de la ceinture, personnellement je n'arrive pas à "deviner" si il vaut mieux avoir sa ceinture ou pas juste à partir des chiffres que je donne, je dois faire le calcul pour y arriver et obtenir un chiffre compréhensible : 6 fois plus de chances de mourir sans ceinture par exemple.

Et quant bien même ça serait facile à calculer de tête, sur un forum rationaliste, ça me semblait important de signaler que l'utilisation de probabilités inversées est un biais de raisonnement, d'autant plus qu'il est beaucoup utilisé, souvent sans le vouloir d’ailleurs. Le cas du slogan de la sécurité routière en est l'exemple : ils auraient gagné en impact en disant : "pas de ceinture, 6 fois plus de chances de mourir" plutôt que "pas de ceinture : 2 morts sur 5", et en plus la deuxième phrase ne veut rien dire.

Pour détecter les probabilités inversées, la meilleure méthode c'est de remplacer par "consomme du chocolat" ou "porte des sous-vêtement". Si tout d'un coup ça vous parait idiot, c'est qu'il y a un problème. Illustration : "2 morts sur 5 ne portaient pas leur ceinture, mais 5 morts sur 5 portaient des sous-vêtements".

[eatsalad]

Et quant bien même ça serait facile à calculer de tête, sur un forum rationaliste, ça me semblait important de signaler que l'utilisation de probabilités inversées est un biais de raisonnement, d'autant plus qu'il est beaucoup utilisé, souvent sans le vouloir d’ailleurs. Le cas du slogan de la sécurité routière en est l'exemple : ils auraient gagné en impact en disant : "pas de ceinture, 6 fois plus de chances de mourir" plutôt que "pas de ceinture : 2 morts sur 5", et en plus la deuxième phrase ne veut rien dire.

Pour détecter les probabilités inversées, la meilleure méthode c'est de remplacer par "consomme du chocolat" ou "porte des sous-vêtement". Si tout d'un coup ça vous parait idiot, c'est qu'il y a un problème. Illustration : "2 morts sur 5 ne portaient pas leur ceinture, mais 5 morts sur 5 portaient des sous-vêtements".

A ce propos, je ne comprend pas comment vous arrivez au chiffre de 6 fois plus avec les données de 2 morts sans ceintures sur 5 et 9 personne sur 10 portant la ceinture. il manque le nombre de mort avec ceinture pour conclure, non ?

Meme si ca n'a aucun intéret et que c'était un exemple, je pose la question !

[jroche]

la manière dont Jean-Marie Le Pen a perdu sons oeil selon lui est sujette à contreverse.

Je n'ai pas dit que c'était vrai, j'ai dit qu'il le dit (et c'est un fait non contesté à ma connaissance qu'il le dit, après, je n'y étais pas). Si c'est faux, je ne vois pas ce que ça change au sujet de son ambiguïté vis-à-vis de l'Islam... idem pour les éléments suivants.

Tout comme ce que vous appelez (à juste titre) votre "rabachage", dont on vous a montré, démontré, source, information, analyse et faits à l'appui, que cela relevait AUSSI de l'auto-persuasion et du biais de conformation...

Ad hominem... et dissonance cognitive gratinée (et c'est ce que je vois de plus honorable). J'ai donné des sources.

28 actions contre des lieux de culte musulmans ont été perpétrés depuis les attentats. Voici la réaction de Marine Le Pen :
«Je condamne toutes les atteintes aux lieux de culte quels qu’ils soient. Admettons tout de même qu’elles sont à 95% des atteintes aux lieux de culte catholique. Il faut quand même le rappeler.»
(BFMTV, le 16 janvier dans le 19/20 de Ruth Elkrief)
Votre analyse là-dessus ?

Mon analyse de quoi ? Du fait que MLP l'affirme ou de ce qu'elle affirme ? Si son chiffre est vrai, je ne vois pas pourquoi elle ne le dirait pas. Après on peut pinailler avec le fait que plus de 95% des lieux de culte chez nous sont des églises ou au moins des chapelles (enfin, je suppose).

[jroche]

Ce n'est pas difficile (juste un peu chiant ) si on sait faire des calculs de probabilité. Il faut disposer de chiffres complémentaires, en l’occurrence la proportion de musulmans en France, déterminée sur les mêmes critères que ceux des 60% (même façon de compter les gens de "culture musulmane").

Ce n'est pas moi qui ai lancé ce chiffre de 60% (il trainait depuis très longtemps sous le manteau). Je ne le vois pas contesté sérieusement par lui-même. Après, s'il y avait un écart de quelques pour cent avec le résultat a priori prévisible (et sachant qu'on peut être de culture musulmane sans être musulman comme musulman converti), je comprendrais qu'on cherche des biais, je serais le premier à en chercher. Mais je ne vois vraiment pas quel biais pourrait annuler totalement le constat global.

[PARKONTEL]

Non.
Pouvez vous donner précisément le nom de ces quartiers et centre ville ?

C'est de notoriété publique au moins pour les plus importants. Si on ne veut pas le savoir on ne le saura pas.

J'ai quelques difficultés de recherche.
Pouvez vous me donner, au moins pour les plus importants, ces noms de quartiers ou centre villes ?

Sinon petite question, dans les année 20, en France, à votre avis, quelle était la religion dominante des prisonniers ? Et que faut-il en conclure ?

[Ethel]

A ce propos, je ne comprend pas comment vous arrivez au chiffre de 6 fois plus avec les données de 2 morts sans ceintures sur 5 et 9 personne sur 10 portant la ceinture. il manque le nombre de mort avec ceinture pour conclure, non ?

Meme si ca n'a aucun intéret et que c'était un exemple, je pose la question !

La donnée c'est que sur 5 morts, 2 ne portaient pas de ceinture. Donc 3 la portaient. Du coup écrit autrement, ça donne "ceinture bouclée : 3 morts sur 5" Ensuite, il faut rajouter le nombre de personnes portant leur ceinture pour conclure : suivant cette donnée, le résultats (x fois plus de chances de mourir) peut changer complétement.

Le calcul complet est ici (je l'ai refait) : http://cortecs.org/effets-sophismes-bia ... nversee/#7

[jroche]

J'ai quelques difficultés de recherche.
Pouvez vous me donner, au moins pour les plus importants, ces noms de quartiers ou centre villes ?

J'ai déjà cité Malmö en Suède (on ne parle pas que de la France). On parle aussi d'Amsterdam pour l'exode des non-musulmans. Sinon, il est bien connu que tout un département français (pas tout en fait, il ne faut pas exagérer, mais il est devenu emblématique) est fortement concerné, au nord de Paris...

Et je répète, ça a l'air difficile à faire rentrer, il s'agit d'un élément d'un ensemble. Le constat de base, l'Islam tend à générer plus d'agressivité que les autres religions, ne vient pas de là (pour moi il vient d'abord du Coran et des hadiths, ensuite de quatorze siècles d'histoire, enfin des violences actuelles en pays musulmans). Mais s'il n'y avait pas ces 60%, si c'était en gros conforme à l'attente a priori, on pourrait à bon droit soutenir que ça remet en cause le constat de base.

[eatsalad]

Sinon, il est bien connu que tout un département français (pas tout en fait, il ne faut pas exagérer, mais il est devenu emblématique) est fortement concerné, au nord de Paris...

Effectivement le 93 a été et est toujours stigmatisé par ceux qui n'y ont jamais mis les pieds!!
Déja il faut arreter de croire que le 93 est recouvert de cité, il y a des villes comme sevran qui ont plus de barres que d'autres mais il n'y a pas que des quartiers sensibles dans le 93. Mon ex-PDG vivait d'ailleurs dans le 93 et pas dans une cité !