La face cachée de Didier Raoult

[Nicolas78]

Raoult prétendait que l'épidémie s'arrêterait au printemps il me semble.

ça semble bien mort...

il reste 8 jours. peu probable.

Il dira qu'en dessous d'un certain seuil, une épidémie est considéré comme arrêtée. Et si on prend la sémantique pour la grippe, il a raison. Car une épidémie de grippe est inexistante en Juillet mais des cas courent même à la canicule d'Aout.

Oui il a raison, une épidemie par définition touche un grand nombre de personnes, le virus est toujours présent à bas bruit en France, mais l’épidémie est terminée depuis environ 1 mois en plein milieu du printemps.
Et aucune deuxième vague post déconfinement comme l’annoncaient ses détracteurs, il a quand même souvent raison pour un escroc.

Oups...
https://www.sudinfo.be/id207894/article ... ier-raoult

Alors qu’il estimait que la pandémie du nouveau coronavirus était derrière nous et qu’il n’y avait pas de raison de craindre une recrudescence du virus, Didier Raoult fait marche arrière.

Heureusement que certains scientifiques depuis le début on simplement émis des hypothèses et dit que tout était possible, en exprimant clairement une crainte de deuxième vague (sans forcement l'affirmer avec certitude)...
Raoult a re-raison du coup. En fait, Raoult a toujours raison en affirmant tout et sont contraire. Ceux qui disent "je ne sait pas", passent pour des cons inutiles, mais ce n'est pas ce qui rend célèbre et ca ne fédère pas les fanclubs...

Au moins, ont peut lui accorder le fait d'avoir su changer d'avis...
Après c'est possiblement stratégique, il sent que Covid faiblis en Europe, les USA ont fini par interdire les traitements a base de chloroquine malgré une épidémie encore présente...Je me demande si il dit pas cela pour se souffler du vent dans sa propre voile.

[spin-up]

Une nouvelle publication dans Nature, cosignée notamment par 2 chercheurs de l'IHU mediterrannée (qui avaient appelé a essayer l'HCQ en mai), vient porter le coup de grace aux theories du druide marseillais:

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

l'HCQ, associée ou non avec l'azythromycine, administrée en phase precoce comme en phase tardive, ne montre aucun effet antiviral:
1)ni sur un epithelium pulmonaire humain reconstitué en laboratoire
2)ni sur des macaques in vivo

Aucun effet prophylactique, aucun effet sur l'evolution de la charge virale.

PS: ceux qui veulent l'article peuvent me contacter en mp.

[LePsychoSophe]

Une nouvelle publication dans Nature, cosignée notamment par 2 chercheurs de l'IHU mediterrannée (qui avaient appelé a essayer l'HCQ en mai), vient porter le coup de grace aux theories du druide marseillais:

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

l'HCQ, associée ou non avec l'azythromycine, administrée en phase precoce comme en phase tardive, ne montre aucun effet antiviral:
1)ni sur un epithelium pulmonaire humain reconstitué en laboratoire
2)ni sur des macaques in vivo

Aucun effet prophylactique, aucun effet sur l'evolution de la charge virale.

PS: ceux qui veulent l'article peuvent me contacter en mp.

Des chercheurs de l'IHU dirigé par Raoult ont participé à cette étude?

Des membres de son équipe ont des éléments de preuve de non-efficacité du traitement qu'il recommandé?

C'est la douche froide? Comment va t-il répondre à cela?

[Totolaristo]

Il va probablement attaquer la méthodologie en imposant sa vision « particulière » des statistiques.
Ou alors il va faire profil bas, comme c’est le cas depuis plusieurs semaines.
De toute façon, depuis le temps que c’est utilisé à l’internationale, on aurait au mieux des effets plus que modestes dus à l’HCQ !

Wait and see. Il n’est jamais trop tard pour admettre qu’on s’est planté.

[Florence]

Il va probablement attaquer la méthodologie en imposant sa vision « particulière » des statistiques.
Ou alors il va faire profil bas, comme c’est le cas depuis plusieurs semaines.
De toute façon, depuis le temps que c’est utilisé à l’internationale, on aurait au mieux des effets plus que modestes dus à l’HCQ !
Wait and see. Il n’est jamais trop tard pour admettre qu’on s’est planté.

Dans tous les cas, vu qu'il a réussi à ce qu'on voie sa tronche bien en évidence sur tous les rayons livres et magazines des supermarchés, il a la garantie d'avoir un auditoire convaincu qu'il est un martyr de l'horrible "science officielle à la solde des labos/du pouvoir"

[unptitgab]

il a la garantie d'avoir un auditoire convaincu qu'il est un martyr de l'horrible "science officielle à la solde des labos/du pouvoir"

On a les supporters qu'on mérite

[Jean-Francois]

il a la garantie d'avoir un auditoire convaincu qu'il est un martyr de l'horrible "science officielle à la solde des labos/du pouvoir"

On a les supporters qu'on mérite

Un problème, pour ceux qui sont conscients des risques associés aux SARS-CoV2, est que si Bolsonaro s'en tire sans symptômes graves il va continuer la promotion médiatique néfaste comme quoi c'est juste une "gripette" (Boris Johnson appréciera) et que l'hCQ fonctionne. Les gens influençables ou biaisés (comme j...9) vont y être sensibles même si cela ne tient que du hasard. Une grande gueule médiatique a, pour certains, plus de poids que 80 000 morts silencieux.

Jean-François

[spin-up]

Des chercheurs de l'IHU dirigé par Raoult ont participé à cette étude?

Des membres de son équipe ont des éléments de preuve de non-efficacité du traitement qu'il recommandé?

C'est la douche froide? Comment va t-il répondre à cela?

Ils font partie d'unités différentes.
Raoult dirige l'IHU et fait partie de l'unité recherhe URMITE (qu'il dirigeait jusqu'en 2017)
De Lamballerie dirige l'unité UVE, une des 4 autres unités hébergées dans l'IHU.

C'est clair que l'ambiance ne va pas etre folle. Mais je soupconne que c'etait deja le cas avant, les inspections de l'IHU ont deja pointé les querelles internes la bas.

[LePsychoSophe]

Des chercheurs de l'IHU dirigé par Raoult ont participé à cette étude?

Des membres de son équipe ont des éléments de preuve de non-efficacité du traitement qu'il recommandé?

C'est la douche froide? Comment va t-il répondre à cela?

Ils font partie d'unités différentes.
Raoult dirige l'IHU et fait partie de l'unité recherhe URMITE (qu'il dirigeait jusqu'en 2017)
De Lamballerie dirige l'unité UVE, une des 4 autres unités hébergées dans l'IHU.

C'est clair que l'ambiance ne va pas etre folle. Mais je soupconne que c'etait deja le cas avant, les inspections de l'IHU ont deja pointé les querelles internes la bas.

Il dirige un institut tout en étant membre d'unités et pas d'autres...?
Faut-il faire un travail sur soi pour rester neutre dans des conditions pareilles?

ça doit effectivement être tendu là-bas, plus que jamais...

ça commence à faire léger pour l'hydroxychloroquine... M'enfin, si un autre produit est porteur... c'est ce qui compte.

[spin-up]

Il dirige un institut tout en étant membre d'unités et pas d'autres...?
Faut-il faire un travail sur soi pour rester neutre dans des conditions pareilles?

J'ai du mal a penser que la neutralité puisse arriver dans le top 100 des preoccupations de Raoult.

[Pancrace]

Il dirige un institut tout en étant membre d'unités et pas d'autres...?

C'est très courant. Moi par exemple j'appartiens à une UMR (unité mixte de recherches) associée au CNRS, si je dirigeais en plus l'institut de maths de mon Université je resterais quand même membre de mon UMR d'origine, mais d'aucune autre.

Quand à la défense de Raoult pour contrer le nouvel article, elle est toute trouvée - les hommes sont pas des macaques.

[John Difool]

Une nouvelle publication dans Nature, cosignée notamment par 2 chercheurs de l'IHU mediterrannée (qui avaient appelé a essayer l'HCQ en mai), vient porter le coup de grace aux theories du druide marseillais:

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

l'HCQ, associée ou non avec l'azythromycine, administrée en phase precoce comme en phase tardive, ne montre aucun effet antiviral:
1)ni sur un epithelium pulmonaire humain reconstitué en laboratoire
2)ni sur des macaques in vivo

Aucun effet prophylactique, aucun effet sur l'evolution de la charge virale.

PS: ceux qui veulent l'article peuvent me contacter en mp.

En bonus : Hydroxychloroquine with or without Azithromycin in Mild-to-Moderate Covid-19
Je n'ai lu que l'abstract donc à prendre avec des pincettes, mais la conclusion est :

Among patients hospitalized with mild-to-moderate Covid-19, the use of hydroxychloroquine, alone or with azithromycin, did not improve clinical status at 15 days as compared with standard care.

[spin-up]

Un article de Raoult de plus corrigé a la suite d'une "erreur accidentelle", pudique euphemisme pour une figure trafiquées sous photoshop.
https://retractionwatch.com/2020/07/23/ ... l-mistake/

[Le Lycaon]

Qu'en penser ?
https://www.youtube.com/watch?v=18Pl53eKt7c

[Lambert85]

Qu'en penser ?
https://www.youtube.com/watch?v=18Pl53eKt7c

Que le créateur de cette vidéo devrait apprendre à parler ! Insupportable.
Pour le reste, cliquez ici.

[Le Lycaon]

Il me semble que c'est fait avec un logiciel de boite vocale. C'est la technique des Anonymous, mais ça n'a pas d'importance en fait.

Donc je vais directement citer par écrit :
"la crise a révélé au grand jour deux mondes scientifiques qui s’opposent publiquement à propos de la chloroquine, traitement utilisé depuis plusieurs années pour traiter le paludisme, est préconisé par le professeur Didier Raoult.

Un bon nombre d’études internationales, auxquelles la presse et les médias audiovisuels locaux donne peu d’écho ces derniers temps, sont régulièrement publiées dans les revues scientifiques. Elles prouvent que l’hcq possède d'excellentes propriétés préventives mais aussi thérapeutiques qui luttent efficacement contre le nouveau ... En voici 3 études récentes, dont les sponsors principaux n’ont été ni l’Organisation mondiale de la santé ni leurs alliés puissants : celle, par exemple, dirigée par l'éminent professeur Takahisa Mikami, de la fameuse école de médecine de Mount Sinai à l'État de New York. Takahisa Mikami et son équipe ont analysé six mille quatre cent quatre-vingt-treize personnes infectées par le ,,,. La chloroquine, chez les patients qui l’ont reçue, a permis de réduire la mortalité des patients porteurs du virus trois mille sept cent huit, ou soignés pris en charge de manière ambulatoire (deux mille sept cent quatre-vingt-cinq) de 47 %. Celle du Système de santé Henry Ford, l'étude menée chez 2541 personnes hospitalés du fait du .., dans les 6 centres hospitaliers de Henry Ford, les malades ont reçu avant tout stade sévère de la maladie l’hcq ou l’Azithromycine ou l'association hcq et azithromycine, aux doses recommandées par l'Organisation mondiale de la santé.

Résultat de l'essai: l’hcq ou la combinaison Azithromycine plus Hydroxychloroquine ont réduit la mortalité des patients porteurs du virus de 66 pour cent et de 71 pour cent respectivement, comparativement à l’absence de traitement par l'Azithromycine et l'Hydroxychloroquine. Ou celle, réalisé au portugal, menée chez 26 815 patients porteurs de ..et 333 489 non contaminés le virus, qui a démontré que dans ces deux groupes différents, les personnes qui prennent de façon chronique la chloroquine pour le traitement du lupus, ou rhumatoïde ont été 2 fois plus protégés contre le nouveau virus que les autres patients.

Le professeur Raoult n’a jamais dit que la chloroquine était un traitement miracle, seulement une solution utile pour les patients .. en phase précoce de la ..."

[Totolaristo]

Vous en pensez quoi vous ?

[spin-up]

ICelle du Système de santé Henry Ford, l'étude menée chez 2541 personnes hospitalés du fait du .., dans les 6 centres hospitaliers de Henry Ford, les malades ont reçu avant tout stade sévère de la maladie l’hcq ou l’Azithromycine ou l'association hcq et azithromycine, aux doses recommandées par l'Organisation mondiale de la santé.

L'etude d'Henry Ford est méthodologiquement nulle. Les groupes sont d'age differents (comme par hasard les groupes les plus jeunes ont les mortalites les plus faibles) et d'autres facteurs confondant comme la prise de steroides, rendent ses conclusions invalides
Par ailleurs cette étude montre une mortalite moindre pour HCQ seule, par rapport a HCQ+AZM. Donc, si on lui accorde le moindre credit, elle donne tort a Raoult et a son protocole (ce qui n'a pas empeche Raoult de la relayer comme preuve de son génie. )

[Le Lycaon]

Vous en pensez quoi vous ?

Ce que j'en pense. Je pense que études randomisées qui sont sensées faire autorité, se font le plus souvent dans les pays ou la gestion de la crise
est catastrophique.(Au hasard, Grande Bretagne et USA)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... hloroquine

et

https://coronavirus.jhu.edu/map.html

C'est la règle du "plus ton pays fait de la marde au niveau sanitaire et médicale, plus les autorités scientifiques de ces pays sont crédibles".

[spin-up]

Ce que j'en pense. Je pense que études randomisées qui sont sensées faire autorité, se font le plus souvent dans les pays ou la gestion de la crise
est catastrophique.(Au hasard, Grande Bretagne et USA)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... hloroquine

et

https://coronavirus.jhu.edu/map.html

C'est la règle du "plus ton pays fait de la marde au niveau sanitaire et médicale, plus les autorités scientifiques de ces pays sont crédibles".

C'est stupide, et ignorant, et faux.
Les decisions politiques n'ont rien a voir avec la qualité de la recherche scientifique, notamment dans ces deux pays ou les gouvernements ont ignorés les recommandations des conseils scientifiques. Dois je rappeler que le président americain est un des plus ardents promoteurs de l'hydroxychloroquine?

[Le Lycaon]

C'est stupide, et ignorant, et faux.
Les decisions politiques n'ont rien a voir avec la qualité de la recherche scientifique, notamment dans ces deux pays ou les gouvernements ont ignorés les recommandations des conseils scientifiques. Dois je rappeler que le président americain est un des plus ardents promoteurs de l'hydroxychloroquine?

Non c'est factuel. La médecine, c'est avant tout une histoire de confiance.

[spin-up]

Non c'est factuel. La médecine, c'est avant tout une histoire de confiance.

Je croyais naivement que c'etait avant tout une histoire de santé et de traitements ayant fait leur preuve.

[Jean-Francois]

Non c'est factuel. La médecine, c'est avant tout une histoire de confiance.

Si avoir confiance empêchait de mourir, les USA et le Brésil ne trôneraient sans doute pas au sommet du palmarès de la mortalité de la covid-19.

Les autorités scientifiques aux USA sont pas mal crédibles (et elles rejettent l'idée que l'HCQ ou le "remède Raoult" ait de l'intérêt). D'ailleurs, il n'y a qu'à constaté que, malgré une recroissance très importante du nombre de cas, la mortalité n'a pas rebondi vers des hauteurs similaires à la première inflexion. Cela signifie très certainement* que le système de santé a appris à mieux gérer les cas de covid-19.

Il y a beaucoup de mythe autours de l'"effet placebo"... la confiance n'est pas un très bon bouclier contre la réalité**.

Jean-François

* La principale inconnue est de savoir si les chiffres sont corrects depuis que l'administration Trump a décidé de les compiler.
** Dans un autre ordre d'idée: la confiance des jeunes conducteurs ne les empêche pas d'être surreprésentés dans les accidents (souvent mortels).

[Le Lycaon]

Non c'est factuel. La médecine, c'est avant tout une histoire de confiance.

Je croyais naivement que c'etait avant tout une histoire de santé et de traitements ayant fait leur preuve.

Il faudra alors m'expliquer comment quelqu'un qui n'a pas confiance dans la médecine retrouvent la santé.
(ça peut marcher avec les comateux, mais les gens en pleine consicence. )
J'ai justement été confronté à quelqu'un qui a attrapé quelque chose qui ressemblait furieusement au covid19, mais comme il n'a plus confiance aux médecins généralistes, il n'a pas été se soigner, et à laisser trainer la chose jusqu'à perdre 10 kilos.

[Lambert85]

Eh oui, voilà ce qu'il arrive à force de croire n'importe quoi trouvé sur internet.