Forum Sceptique

spin-up a écrit : 18 nov. 2021, 15:20

Dany a écrit : 18 nov. 2021, 15:04 Le woke en chef a parlé (ah oui, j'oubliais : spin-up aussi "s'en fout des wokes", tout comme EB...)

Je ne suis pas woke, j'ai un ami blanc.

Tu ne t'en sortiras pas avec du second degré, sale woke.

Dany a écrit : 18 nov. 2021, 15:44 Tu ne t'en sortira pas avec du deuxième degré, sale woke.

C'est pas grave, j'ai pas besoin d'un 2ème ami blanc, surtout s'il est un homme cis-hétérosexuel.

Le CheckNews de Libération rapporte que le site Fdesouche a publié la liste des islamo gauchistes de France. On peut y voir :

Le Parti Socialiste
Le parti écolo EELV
Generation S (parti socialiste de Benoit Hamon)
le Parti Communiste
La France insoumise
Le NPA.

Bref, toute la gauche française. Et plein d'avocats aussi. C'est horrible, j'ai peur, je vis dans une ville socialiste. Et je trouve que mes voisins, les commerçants et mon garagiste me regardent bizarrement. Pi y a trop de trottinettes, c'est louche. Chui sûre qu'ils se camouflent. Je vais émigrer au Pakistan tiens.

LoutredeMer a écrit : 18 nov. 2021, 16:52 Le CheckNews de Libération rapporte que le site Fdesouche a publié la liste des islamo gauchistes de France. On peut y voir :

Le parti écolo EELV

Mais Yannick Jadot a soutenu la manif des flics avec les plus radicaux des droitards, il est donc islamogauchiste et droitogauchiste?

Dany a écrit : 18 nov. 2021, 15:44 Tu ne t'en sortiras pas avec du second degré, sale woke.

Si j'en crois les grands dénonciateurs du "wokisme", il suffit d'y croire pour en voir partout, dixit le Figaro ou Blanquer, ministre de l'éducation rassit, même un dictionnaire descriptif des usages de l'écrit et non prescriptif devient woke parce qu'il intègre un pronom utilisé.
Après si c'est être un "woke" de considérer que des candidats issus d'un parti appelé Les Républicains le sont autant que la Chine est populaire ou le Congo démocratique parce qu'ils veulent tous revenir à la loi impériale concernant l’attribution de la nationalité, je veux bien être "woke" si cela correspond à une devise pas trop mauvaise, liberté, égalité, fraternité.

Information: interview de Pierre-Henri Taguieff, en trois parties.

https://www.marianne.net/societe/entret ... -gauchisme

Ce qui est très curieux, c'est que Gilles Kepel raconte peu ou prou la même chose sur le même sujet.
Coïncidence, certainement.

Dominique18 a écrit : 18 nov. 2021, 20:10
Ce qui est très curieux, c'est que Gilles Kepel raconte peu ou prou la même chose sur le même sujet.
Coïncidence, certainement.

Ce serait bien que tu apprennes deux trois trucs en fréquentant un forum sceptique, non ?

Ce n'est pas parce que plusieurs sont d'accords qu'ils ont raison.

Il faut arrêter ce type de réflexion sauf à vouloir passer pour un zozo.

Il y a plein d'antivax qui sont d'accord entre eux, so what ?

Dégage des arguments plutôt que des noms et on pourra répondre sur les arguments plutôt que de de voir te rappeler les bases.

Dominique18 a écrit : 18 nov. 2021, 20:10 Information: interview de Pierre-Henri Taguieff, en trois parties.

https://www.marianne.net/societe/entret ... -gauchisme

Où donc il donne le point de départ de l'expression : "J’ai forgé l’expression « islamo-gauchisme » au début des années 2000 pour désigner une alliance militante de fait entre des milieux islamistes et des milieux d’extrême gauche (que je qualifie de « gauchistes »), au nom de la cause palestinienne, érigée en nouvelle grande cause révolutionnaire à vocation universelle. C’est en observant, à partir de l’automne 2000 alors que débutait la seconde Intifada, un certain nombre de manifestations dites propalestiniennes où des activistes du Hamas, du Jihad islamique et du Hezbollah côtoyaient des militants gauchistes, notamment les trotskistes de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR, devenue en 2009 le NPA) ou des anarchistes, que j’ai commencé à employer l’expression « islamo-gauchisme »...".

J'avais déjà constaté pour ma part cette alliance militante de fait lors des manifestations pour le boycott du mondial de football en Argentine en 1977-78.

Etienne Beauman, il me semble qu'un minimum de courtoisie et d'empathie dans tes propos faciliteraient favorablement les prises de contact éventuelles.
En invectivant comme un manche ton interlocuteur potentiel, tu as toutes les chances d'obtenir le contraire de ce que tu souhaites.

Dominique18 a écrit : 18 nov. 2021, 20:36 Etienne Beauman, il me semble qu'un minimum de courtoisie et d'empathie dans tes propos faciliteraient favorablement les prises de contact.
En invectivant comme un manche ton interlocuteur potentiel, tu as toutes les chances d'obtenir le contraire de ce que tu souhaites.

Cesse d'argumenter comme un zozo, et je te prendrais au sérieux.

Tu as complètement ignoré mon précédent message, alors que j'étais pas discourtois.

Je donne des arguments tu réponds par du name droping, c'est fallacieux et je te le fais savoir.

Ce n'est pas respecter son interlocuteur que de lui balancer des sophismes à la tronche.

Je ne participe pas au débat.
J'ai bien précisé que je glissais une information.
Pas une pièce de discussion.
Libre à chacun d'en disposer comme il l'entend.

Etienne Beauman a écrit : 18 nov. 2021, 20:19 Il y a plein d'antivax qui sont d'accord entre eux, so what ?

D'ailleurs la ligne de défense est sensiblement la même, d'un côté les scientifiques sont corrompus par big pharma, de l'autre c'est l'idéologie qui les corrompt. Dans les deux cas cela reste de l'anti science dès que cela ne correspond pas à la croyance qu'ils défendent.

unptitgab a écrit : 18 nov. 2021, 20:44D'ailleurs la ligne de défense est sensiblement la même, d'un côté les scientifiques sont corrompus par big pharma, de l'autre c'est l'idéologie qui les corrompt. Dans les deux cas cela reste de l'anti science dès que cela ne correspond pas à la croyance qu'ils défendent.

A moins de considérer les communautés scientifiques comme les seules communautés humaines ayant autorité dans un domaine et intrinsèquement et définitivement incorruptibles, cela ne peut s'apprécier qu'au cas par cas. Donc les amalgames, ça ne va pas.

Dominique18 a écrit : 18 nov. 2021, 20:44 Je ne participe pas au débat.
J'ai bien précisé que je glissais une information.
Pas une pièce de discussion.
Libre à chacun d'en disposer comme il l'entend.

Non, ça :
"Ce qui est très curieux, c'est que Gilles Kepel raconte peu ou prou la même chose sur le même sujet.
Coïncidence, certainement."

C'est pas une information.

C'est un argument fallacieux.

jroche a écrit : 18 nov. 2021, 21:00

unptitgab a écrit : 18 nov. 2021, 20:44D'ailleurs la ligne de défense est sensiblement la même, d'un côté les scientifiques sont corrompus par big pharma, de l'autre c'est l'idéologie qui les corrompt. Dans les deux cas cela reste de l'anti science dès que cela ne correspond pas à la croyance qu'ils défendent.

A moins de considérer les communautés scientifiques comme les seules communautés humaines ayant autorité dans un domaine et intrinsèquement et définitivement incorruptibles, cela ne peut s'apprécier qu'au cas par cas. Donc les amalgames, ça ne va pas.

C'est pas amalgamer des personnes de montrer qu'ils agissent de la même manière que d'autres, nous critiquons vos méthodes, refus de définir les termes précisément dédain (pour pas dire plus) sur la position des experts du domaines, nous ne vous essentialisons pas.

@PhD Smith
Salut, d'après ton lien :

Dans toute l'histoire européenne, et particulièrement dans l'histoire de France, la fréquentation de l'antique a constitué le moteur des avancées politiques et culturelles.

C'est bien vrai ça ? Je suis naze en histoire, j'ai juste cru comprendre qu'il y a quelques siècles les penseurs antiques étaient redevenus à la mode. De là à parler d'avancée politique et culturelle. C'est un concept scientifique ça au fait ? (Testable et tout ça)
Bon, provocation facile, j'avoue.

Face à une société déboussolée, quel meilleur guide pour l'avenir que celui que nous avons toujours eu: l'Antiquité?

Ouh le réac !
Blague à part il faut croire qu'"on" se précipite dans le mur, en référence à un autre fil de discussion.
Des guides pas si éclairés que ça, du coup (sûrement des humains j'imagine)
Puis bon, la société réussit plus ou moins à certains, un peu moins à d'autres, je pense que c'était déjà le cas à l'époque d'Homère. Bref tout le monde en est conscient, désolé pour cette lapalissade.

Elle admet cependant qu'il y a certainement quelque chose de perdu dans la traduction : "Vous lisez un texte qui est fondamentalement un texte différent si vous le lisez en traduction, car bien sûr, chaque traduction est également une sorte d'interprétation", reconnaît-elle.

J'ai un désaccord, du moins un questionnement là-dessus.
Je ne peux pas m'empêcher de faire l'analogie avec les Muslims qui sauvent leur bouquin en prétextant la barrière de la langue (et de son interprétation chez les non initiés).
Voici pour un peu d'islamophobie

Tous les classicistes reconnaissent que, vraiment, vous devez connaître les langues pour bien comprendre les textes. C'est également vrai pour d'autres littératures. Par exemple, s'engager dans "Guerre et Paix" dans la traduction, comme de nombreux lecteurs américains l'ont fait pendant la pandémie de coronavirus, c'est souvent manquer les nuances russes évitées par le traducteur

Pas sûr de ça perso.
Suis-je sous l'emprise d'une idéologie universaliste ?
J'imagine qu'il existe des traducteurs meilleurs que d'autres et que les références culturelles évidentes pour certains ne le sont pas pour d'autres (sacré casse-tête pour les traducteurs justement) mais je pense peut-être naïvement que le français (cocorico !) comme la majorité des langues encore "en cours" actuellement suffit à mettre tout le monde d'accord. Moyennant des explications, ce qui peut gâcher un peu la verve des littéraires certainement.
J'avoue que c'est une sorte de dogme chez moi, disons que je trouve l'idée plaisante.
Y a des gens qui ont des infos sur la thématique ?

Etienne Beauman a écrit : 18 nov. 2021, 21:03 C'est pas amalgamer des personnes de montrer qu'ils agissent de la même manière que d'autres, nous critiquons vos méthodes, refus de définir les termes précisément dédain (pour pas dire plus) sur la position des experts du domaines, nous ne vous essentialisons pas.

Qu'est-ce qui ne serait pas assez bien défini ? Qui désigne les "experts du domaine" ?

jroche a écrit : 18 nov. 2021, 21:20

Etienne Beauman a écrit : 18 nov. 2021, 21:03 C'est pas amalgamer des personnes de montrer qu'ils agissent de la même manière que d'autres, nous critiquons vos méthodes, refus de définir les termes précisément dédain (pour pas dire plus) sur la position des experts du domaines, nous ne vous essentialisons pas.

Qu'est-ce qui ne serait pas assez bien défini ? Qui désigne les "experts du domaine" ?

L'islamo-gauchisme.

Le 16/02
https://www.francetvinfo.fr/societe/frederique-vidal-demande-une-enquete-au-cnrs-sur-l-islamo-gauchisme-a-l-universite_4299547.html
La réponse du CNRS le lendemain
https://www.cnrs.fr/fr/l-islamogauchisme-nest-pas-une-realite-scientifique

J'ai cité l'inventeur du concept lui même qui explique qu'un islamo-gauchiste ça n'existe pas.
Et pourtant des fafs en font des listes.

Tu réponds quoi ?

Etienne Beauman a écrit : 18 nov. 2021, 21:30 J'ai cité l'inventeur du concept lui même qui explique qu'un islamo-gauchiste ça n'existe pas.
Et pourtant des fafs en font des listes.
Tu réponds quoi ?

Pourquoi essentialiser ? Personne n'est purement islamo-gauchiste, ni purement woke. Il s'agit de tendances globales très répandues dont on se rend compte qu'elles posent de sérieux problèmes, que ce soit intrinsèquement ou par les dérives qui en découlent.

Pour ce qui est de la définition, que reproches-tu au constat initial de Taguieff aboutissant à sa définition, donc des alliances militantes ? Ce qui n'exclut pas, localement, l'entrisme voire le noyautage, ni le clientélisme électoral (y compris du côté des syndicats de gauche, ça aussi je l'ai vu souvent).

jroche a écrit : 18 nov. 2021, 21:00 A moins de considérer les communautés scientifiques comme les seules communautés humaines ayant autorité dans un domaine et intrinsèquement et définitivement incorruptibles, cela ne peut s'apprécier qu'au cas par cas. Donc les amalgames, ça ne va pas.

Après consensus, oui la communauté scientifique à plus d'autorité dans un domaine que la croyance d'un quidam, même faisant travail scientifique. La communauté des linguistes et lexicologues à plus d'autorité pour expliquer la langue qu'un ministre de l'éducation se faisant reprendre par des gamins parce qu'il écrit "je couru"; "il/elle courat" lors d'un cours, mais qui est capable de défendre que Les oranges rouges, j'en ais trop mangé, la courante cela m'a coutée et Des oranges orange j'ai achetées, 10 Euros cela m'a couté font la richesse de l'écriture et qu'il ne faut surtout pas y toucher contre toute logique.

unptitgab a écrit : 18 nov. 2021, 22:03 Après consensus, oui la communauté scientifique à plus d'autorité dans un domaine que la croyance d'un quidam, même faisant travail scientifique.

Et il est où, le consensus, en l'occurrence ? Y aurait-il un consensus scientifique pour nier les connivences et alliances de fait qu'on englobe dans le terme "islamo-gauchisme" ? Ou tout ce qu'on englobe dans le terme "woke" ?

jroche a écrit : 18 nov. 2021, 22:11 Et il est où, le consensus, en l'occurrence ? Y aurait-il un consensus scientifique pour nier les connivences et alliances de fait qu'on englobe dans le terme "islamo-gauchisme" ? Ou tout ce qu'on englobe dans le terme "woke" ?

Ben vu que cela englobe tout ce qui choque les réacs, ce n'est défini que par eux, c'est juste un truc flou sans preuve qui peut donc être rejeté sans preuve

LFI et CCIF côte à côte.
Pour moi c’est une preuve de connivence. Ça ne va pas plus loin que ça. C’est factuel.
Mais si j’aime pas trop le CCIF ça veut dire que « j’aime pas trop les arabes » ?

Si t'es pas de gauche, t'es un sale facho, na !

unptitgab a écrit : 18 nov. 2021, 18:00 Mais Yannick Jadot a soutenu la manif des flics avec les plus radicaux des droitards, il est donc islamogauchiste et droitogauchiste?

Ambidextre? (Tu sais moi, la politique... enfin j'apprends plein de choses ici c'est sympa)

--

D'ailleurs il y a une chose que je ne saisis pas. Le CCIF était anti-islamophobe. Quoi de répréhensible à défiler avec et à soutenir un mouvement pour la tolérance?

La découverte des brebis galeuses (intégristes) (je crois que c'est la raison de la dissolution) est postérieure donc les sympathisants l'ignoraient non?