conspiration 9/11

[Malk-Shur]

Salut Petrov,

Tu dis :

C'est définitivement un commentaire fasciste.

"La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe" - Jacques PREVERT

Bien à toi,

Malk-Shur

[Gilles]

Que ça aille effet ou non sur toi:

"On devrait passer une loi pour que le ridicule tue."

C'est définitivement un commentaire fasciste.

Décidément, tu es aussi dépourvu d'humour que de jugement ! Prends-tu toujours tout ce que tu lis au premier degré comme ça ?

[André]

Que ça aille effet ou non sur toi:

"On devrait passer une loi pour que le ridicule tue."

C'est définitivement un commentaire fasciste.

Décidément, tu es aussi dépourvu d'humour que de jugement ! Prends-tu toujours tout ce que tu lis au premier degré comme ça ?

Je ne vois pas pourquoi Petrov s'opposerait à une telle loi. Ça lui donnerait le droit de tuer.

André

[Petrov]

Voici un film que tout le monde devrait regarder, excellent documentaire qui explique pourquoi les USA vont à la guerre depuis la 2e guerre mondiale:

Why we Fight
http://video.google.com/videoplay?docid ... y+we+fight

Ça va vous éclairez sur les motifs véritable d'aller faire la guerre en afganistan et Irak. Très bon film.

Et un autre bon film de Alex Jones: Terrorstorm (nouveau!)
http://video.google.com/videoplay?docid ... rror+storm

[Jean-Francois]

Décidément, tu es aussi dépourvu d'humour que de jugement !

Il est en croisade, soi-disant pour la Vérité... ça n'aide ni à éclaircir le jugement, ni à prendre du recul sur ses obsessions.

Jean-François

[Petrov]

Que ça aille effet ou non sur toi:

"On devrait passer une loi pour que le ridicule tue."

C'est définitivement un commentaire fasciste.

Décidément, tu es aussi dépourvu d'humour que de jugement ! Prends-tu toujours tout ce que tu lis au premier degré comme ça ?

Non j'ai un excellent sens de l'humour. Est-ce que c'est drôle, non. Est-ce que c'est un commentaire fasciste, oui. Surtout venant de quelqu'un qui n'arrete pas de ridiculiser tout ce que je dis.

Une fois de plus vous détournez l'attention du sujet débatu ici. JE NE SUIS PAS LE SUJET.

Et comme je l'ai dit précédement, 2 bons films:

Why we Fight
http://video.google.com/videoplay?docid ... y+we+fight

Terrorstorm (nouveau!)
http://video.google.com/videoplay?docid ... rror+storm

[Gilles]

Non j'ai un excellent sens de l'humour. Est-ce que c'est drôle, non. Est-ce que c'est un commentaire fasciste, oui. Surtout venant de quelqu'un qui n'arrete pas de ridiculiser tout ce que je dis.

Bon, je t'accorde (et Denis aussi probablement) que la blague n'était peut-être pas très drôle, mais la prendre au premier degré comme tu l'as fait, ça démontre à la fois un manque de jugement (que tu as démontré de nombreuses fois en gobant n'importe quoi que tu trouves sur le Net, même les trucs les plus délirants) et un manque de sens de l'humour.

Et comme je l'ai dit précédement, 2 bons films:
Why we Fight
http://video.google.com/videoplay?docid ... y+we+fight
Terrorstorm (nouveau!)
http://video.google.com/videoplay?docid ... rror+storm

Y en a marre de tes dumpings. Quand je parlais de jugement, je faisais allusion à ton incapacité de juger de la fiabilité d'une information. Tu gobes n'importe quoi, même les trucs les plus ridicules, même lorsque les prétendus faits rapportés se contredisent mutuellement, en autant que ça rejoigne tes fantasmes de complot mondial.

[Petrov]

Ces deux films ce n'est pas n'importe quoi. Ce sont deux films très pertinent. C'est vrai que peut-être il y a des films qui ne sont pas 100% pertinent, mais ça n'empêche pas qu'il y ait un élément au moins qui soit pertinent. C'est pourquoi quand quelqu'un qui recherche la vérité doit voir et lire plusieurs choses avant d'arriver avec une conclusion. Loose Change et Alez Jones ont peut-être été les initiateurs mais il n'y a pas que ça. Et je suis convaincu que les gens savent faire la différence entre quelque chose de pertinent et quelque chose qui ne l'est pas.

Entre autre les nombreuses attaques sur mon cas: aucune n'est pertinente selon moi. Les liens que je donne, c'est à vous de décider si vous allez les consulter: je ne force personne!

En fait j'invite le monde à faire leurs propre recherche. Quand j'apporte de nouveaux films ou ducuments, c'est pas pour tordre un bras, c'est pour amener quelque chose de nouveau.

Et comme j'aime bien toujours mettre un peu d'information dans mes posts, aujourd'hui et hier se tient le "American Scholar Symposium" à Los Angeles. La vérité se répend!

http://www.americanscholarssymposium.org/

[Malk-Shur]

Salut Petrov,

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'y a que 24h dans une journée, et que nous sommes matériellement incapable de visionner toutes les vidéos que tu nous propose dans un délai aussi court !

Aussi, si ton souhait est de débattre, en toute objectivité, sur la situation, je te proposerais de rédiger un ou des articles de ta propre composition, exposant les faits et tes interprétations, en utilisant un ton respectueux des idées adverses (sinon cela pousse inconsciement les gens à te répondre froidement ou sur un ton insultant), en étant objectif et en faisant preuve de rigueur.

De plus, il serait bien que tu te concentre sur des points précis, au lieu de passer d'un sujet à l'autre. Le 11/09 est un sujet terriblement complexe. Prend, par exemple, un aspect du sujet que tu maitrise bien, et rédige nous un article avec le maximum de renseignements possibles, de préférence dans un nouveau topic.

Je pense que si tu accepte ces conditions, alors il sera possible de discutter objectivement. Pour ma part, du moins, j'accepte le dialogue.

Bien à toi,

Malk-Shur

[Petrov]

Salut Petrov,

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'y a que 24h dans une journée, et que nous sommes matériellement incapable de visionner toutes les vidéos que tu nous propose dans un délai aussi court !

Aussi, si ton souhait est de débattre, en toute objectivité, sur la situation, je te proposerais de rédiger un ou des articles de ta propre composition, exposant les faits et tes interprétations, en utilisant un ton respectueux des idées adverses (sinon cela pousse inconsciement les gens à te répondre froidement ou sur un ton insultant), en étant objectif et en faisant preuve de rigueur.

De plus, il serait bien que tu te concentre sur des points précis, au lieu de passer d'un sujet à l'autre. Le 11/09 est un sujet terriblement complexe. Prend, par exemple, un aspect du sujet que tu maitrise bien, et rédige nous un article avec le maximum de renseignements possibles, de préférence dans un nouveau topic.

Je pense que si tu accepte ces conditions, alors il sera possible de discutter objectivement. Pour ma part, du moins, j'accepte le dialogue.

Bien à toi,

Malk-Shur

Je comprends tout ça, moi ce que je demande aux gens c'est de faire leurs propre recherche. Je vais répondre à des points c'est sûr mais je ne me considère pas assez bon en écriture pour faire une analyse détaillé. Je me considère bien informé sur le sujet, ça ne fait pas de moi un journaliste ou un écrivain.

Je ne comprends toutefois aucunement pourquoi des gens "normaux" seraient tenté de me répondre par des stupidités sur les propos que j'ai énoncés. Y'a aucune raison de dire à quelqu'un: "haha t'es un imbécile de penser ça" (notez que l'extrait est fictifs, constatez par vous mêmes les nombreuses attaque dans les posts précédents). De toutes façons ce genre d'attitude démontre un manque de maturité ou un manque de jugement.

J'aimerais savoir les raisons qui vous mènent à refuser la vérité. Combien de preuves allez-vous avoir besoin pour ouvrir les yeux? Avez-vous consulté qu'un seul film que j'ai proposé? Je peux comprendre qu'il n'y a que 24h dans une journée, faites un effort. Y'a des gens qui critique sans cesse mais n'ont aucune idée de ce qu'est vraiment le sujet.

Ce sujet est très sérieux et il touche chacun de vous tous les jours. Pensez-y, pourquoi le cout de la vie augmente plus vite que vos salaires? Pourquoi il faut être de plus en plus performant au travail? Tout est relié à ces gens qui ne veulent que vous utiliser. Vous payer des taxes pour qu'ils achetent des tanks et mette de l'argent dans des commandites. Oui les commandites c'est le même bateau que 9/11!! Même chose pour le contrôle des armes à feu et plein d'autres programmes bidons.

Excusez moi j'y va fort mais bon... je m'arrête pour ce soir. Bonne nuit.

[pas de lien dans ce post, visitez http://www.google.com et chercher quelque chose à votre goût]

Faites votre enquête sur 9/11!

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

De toutes façons ce genre d'attitude démontre un manque de maturité ou un manque de jugement.

Non.

C'est plutôt ne pas donner 100% (ou collé-collé-collé-collé sur 100%) à D1 qui dénote un manque de jugement.

Rappel :

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Lil'ShaO : 49% | Denis : 100% | Malk-Shur : 40% | Bobiel : 100% | Alain : entre 80% et 95% | Petrov : ???

Je dirais même un manque de jugement kolossal.

Tu dis aussi :

Ce sujet est très sérieux et il touche chacun de vous tous les jours. Pensez-y, pourquoi le cout de la vie augmente plus vite que vos salaires? Pourquoi il faut être de plus en plus performant au travail? Tout est relié à ces gens qui ne veulent que vous utiliser. Vous payer des taxes pour qu'ils achetent des tanks et mette de l'argent dans des commandites. Oui les commandites c'est le même bateau que 9/11!! Même chose pour le contrôle des armes à feu et plein d'autres programmes bidons.

Ça, c'est carrément un autre sujet, ou plutôt un gigantesque faisceau de familles d'ensembles d'autres énormes sujets qui sont moins simples que tu le penses.

Mais ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui se passe quand un Boeing entre en collision avec un bâtiment renforcé (ou avec une tour de 110 étages).

Denis

[Gaël]

Un truc qui me fait vraiment halluciner, c'est l'incroyable aptitude de nos amateurs de théorie du complot à ignorer tout ce qui les dérange. Par exemple si une des autorités sur lesquelles ils se basent s'avère être juste un cinglé, ils n'en tiennent pas compte et continuent à le citer encore et encore comme s'ils n'avaient rien entendu.
Illustration avec le cas du Dr. Jones :

Their most famous member, and co-founder, is Steven Jones, a physicist at Brigham Young University. He has become famous for publishing a paper on the WTC collapse. Thus far this paper though, has only been reviewed, not in a journal on physics, or structural engineering, but in a Marxist journal of political economy. BYU itself has rejected his work. Dr. Jones primary research has been, not in structural engineering or the reaction of metals to heat, but in cold fusion, which even in the physics community is regarded as bordering on alchemy. Even more bizarrely, his other famous published work was one right out of the World Weekly News, claiming that Jesus visited Central America based on ancient Indian artwork.

Bon, je sais pas pour vous, mais moi quand je vois ça je me dis que ce Jones est un fou, et que rien de ce qu'il peut dire n'a une quelconque crédibilité. Il a fait preuve de sa capacité à laisser sa foi prendre le pas sur l'objectivité scientifique, au point de proférer des énormités ahurissantes. Et comme si ça ne suffisait pas, son papier sur l'effondrement du WTC n'a pas été publié dans une revue scientifique, mais dans un journal politique.

Bref, depuis ce message de Denis, la crédibilité du Pr. Jones est tombée à zéro, voire même en dessous, pour tous les sceptiques qui lisent encore ce fil. Et pourtant, Petrov et Mike font comme si rien n'avait été dit, et continuent encore et encore durant les 24 heures suivantes à nous parler du Dr. Jones comme s'il avait « prouvé » que le WTC s'est effondré à cause du thermite :

doc. Jones a analyser des débris de poutre et il en est venu à la conclusion que celles ci ont été sectionné à l'aide de thermite

Comme ça ne suffit pas, Mike vient répéter la même chose :

Mr. Steven Jones a récupérer des morceaux des COLONNES des WTC et il a trouvé et testé positif la présence de "thermate".

Puis une heure plus tard confirme :

Regarder l'interview du professeur Steven Jones

Plus loin une amusante réponse de Petrov à ce message de Florence :

tous les ingénieurs en bâtiment et en résistance des matériaux, les spécialistes du feu, les vrais pompiers qui se sont vraiment rendus sur place (pas ceux imaginés par Jones et consorts ), etc., dans le monde entier, soutiennent unanimement la version officielle en ce qui concerne l'effondrement des 3 tours du WTC

Non pas tous, Steven Jones en est un exemple mais il y en a plein d'autres.

Comme il pense sans doute que dire une fois une connerie ne suffit pas, Petrov vient à nouveau répéter son erreur du 22 juin, exactement 24 heures plus tard (il croit sans doute qu'il doit répéter ses croyances tous les jours pour convaincre les sceptiques) :

3- Utilisation de thermite (thermate, composé de thermite et souffre), scientifiquement appuyer par des analyses des débris du WTC.

Puis il nous annonce la tenue d'une conférence sur le 9/11 où l'on retrouvera bien sûr le grand Dr. Jones (aux côtés de Charlie Sheen, sans doute un gage de crédibilité - il ne manquerait plus que Tom Cruise et Mel Brooks, on aurait un grand spectacle comique) :

Le 24 et 25 juin y'aura beaucoup d'éclat aux États-Unis puisque se tiendra une conférance à L.A. sur la vérité et les médias y seront. Dans les gros noms du mouvement de vérité: Charlie Sheen, Alex Jones, Steven Jones, et bien d'autres. C'est un pas de plus pour la vérité et ça en même temps que la fête du Québec!

Un tel aveuglement, c'est à crever de rire.
Après Petrov s'étonne de perdre en crédibilité. Il attribue ça aux conspirateurs payés pour démolir la thèse de la conspiration sur internet. Il ferait mieux d'attribuer ça à sa propre stupidité, qui est si évidente que même ceux qui sont du même avis que lui sur le 9/11 prennent position contre lui sur ce fil (Malk, De Passage...). Oui, il y a des gens si cons qu'ils sont un handicap même pour leurs alliés. Dans ces cas là je serais pour la censure. Franchement, pourquoi ne pas bannir Petrov ou éliminer tous ses messages, à partir du moment où tout le monde, toutes opinions confondues, est d'accord pour le considérer comme nuisible ?

[Florence]

Un truc qui me fait vraiment halluciner, c'est l'incroyable aptitude de nos amateurs de théorie du complot à ignorer tout ce qui les dérange.

tout en prétendant avoir fait de vraies recherches sur le sujet et être suffisamment renseignés pour porter un jugement valable ...

Puis il nous annonce la tenue d'une conférence sur le 9/11 où l'on retrouvera bien sûr le grand Dr. Jones (aux côtés de Charlie Sheen, sans doute un gage de crédibilité - il ne manquerait plus que Tom Cruise et Mel Brooks, on aurait un grand spectacle comique)

N'insulte pas Mel Brooks, il a au moins fait 1-2 bons films, lui.

Le 24 et 25 juin y'aura beaucoup d'éclat aux États-Unis puisque se tiendra une conférance à L.A. sur la vérité et les médias y seront. Dans les gros noms du mouvement de vérité: Charlie Sheen, Alex Jones, Steven Jones, et bien d'autres. C'est un pas de plus pour la vérité et ça en même temps que la fête du Québec!

Un tel aveuglement, c'est à crever de rire.
Après Petrov s'étonne de perdre en crédibilité.

On ne peut perdre que quelque chose qu'on possédait au préalable ... Disons que lui et ses petits camarades se sont mis au fond d'un trou, et qu'ils continuent à creuser

Il attribue ça aux conspirateurs payés pour démolir la thèse de la conspiration sur internet. Il ferait mieux d'attribuer ça à sa propre stupidité, qui est si évidente que même ceux qui sont du même avis que lui sur le 9/11 prennent position contre lui sur ce fil (Malk, De Passage...).
Oui, il y a des gens si cons qu'ils sont un handicap même pour leurs alliés. Dans ces cas là je serais pour la censure. Franchement, pourquoi ne pas bannir Petrov ou éliminer tous ses messages, à partir du moment où tout le monde, toutes opinions confondues, est d'accord pour le considérer comme nuisible ?

Non, surtout pas. lui et son sockpuppet ont leur utilité pour montrer à quel point les conspirationistes sont ignorants de tout, dénués du moindre jugement, prêts à se boucher yeux et oreilles et à se rattrapper au premier fêtu de paille venu (sans s'apercevoir la majorité du temps qu'il s'agit d'une enclume) ...

[Florence]

Le 24 et 25 juin y'aura beaucoup d'éclat aux États-Unis puisque se tiendra une conférance à L.A. sur la vérité et les médias y seront. Dans les gros noms du mouvement de vérité: Charlie Sheen, Alex Jones, Steven Jones, et bien d'autres. C'est un pas de plus pour la vérité et ça en même temps que la fête du Québec!

Alors ce fameux sccop qui allait faire éclater la vérité ? On est le 26, j'ai passé tous le weekend à frémir d'anticipation*, ainsi que ma belle-famille aux USA, et le seul résultat, c'est cette persistante odeur de pétard mouillé ...

Pas lassé d'avoir l'air de céhoennes, le Petrov et ses sockpuppets ?







* un orage menaçait et la pluie était vraiment bienvenue

[Malk-Shur]

Je pense que vous généralisez un peu trop Florence. Petrov n'est pas un modèle conspirationniste, c'est plutôt un extrémiste conspirationiste, et je suis d'accord pour le fait de dire que, MEME SI TOUT CE QU'IL DIT EST VRAI, son attitude actuelle, extrémiste par excellence, est fondamentalement dangereuse.

Quand à la possibilité de le banir, je suis totalement contre ce fait. A ce niveau, je rejoint l'avis de Denis, et je suis également un fervent défenseur de la liberté d'expression, qui se doit, effectivement, de posséder certaines limites. On pourait demander à Petrov, par exemple, de mettre tout ses posts dans un topic isolé, où l'on irait voir (ou pas) de temps en temps le contenu. Ou bien de réduire sa fréquence de message, faute de quoi, d'autres mesures pouraient être envisagées.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Petrov]

Tu dis aussi :

Ce sujet est très sérieux et il touche chacun de vous tous les jours. Pensez-y, pourquoi le cout de la vie augmente plus vite que vos salaires? Pourquoi il faut être de plus en plus performant au travail? Tout est relié à ces gens qui ne veulent que vous utiliser. Vous payer des taxes pour qu'ils achetent des tanks et mette de l'argent dans des commandites. Oui les commandites c'est le même bateau que 9/11!! Même chose pour le contrôle des armes à feu et plein d'autres programmes bidons.

Ça, c'est carrément un autre sujet, ou plutôt un gigantesque faisceau de familles d'ensembles d'autres énormes sujets qui sont moins simples que tu le penses.

Mais ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui se passe quand un Boeing entre en collision avec un bâtiment renforcé (ou avec une tour de 110 étages).

Denis

Oui c'est relié, ça peut sembler deux sujets complètement différent mais ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 c'est directement lié avec votre quotidien: Le prix de l'essence qui augmente en flèche fait monter tous les autres prix. Demande à un économiste de t'expliquer la base.

[Petrov]

Their most famous member, and co-founder, is Steven Jones, a physicist at Brigham Young University. He has become famous for publishing a paper on the WTC collapse. Thus far this paper though, has only been reviewed, not in a journal on physics, or structural engineering, but in a Marxist journal of political economy. BYU itself has rejected his work. Dr. Jones primary research has been, not in structural engineering or the reaction of metals to heat, but in cold fusion, which even in the physics community is regarded as bordering on alchemy. Even more bizarrely, his other famous published work was one right out of the World Weekly News, claiming that Jesus visited Central America based on ancient Indian artwork.

Bon, je sais pas pour vous, mais moi quand je vois ça je me dis que ce Jones est un fou, et que rien de ce qu'il peut dire n'a une quelconque crédibilité. (...)

Et parce que une source inconnue dit que doc. Jones est fou, il est fou? C'est ce que font le clan Bush: ils discréditent tout ce qui est mouvement de vérité. Ne vous laissez jamais traiter de fou ou d'imbécile pour vos idées concernants les événements du 9/11. Faites votre propre recherche.

[bobiel]

Et parce que une source inconnue dit que doc. Jones est fou, il est fou? C'est ce que font le clan Bush: ils discréditent tout ce qui est mouvement de vérité. Ne vous laissez jamais traiter de fou ou d'imbécile pour vos idées concernants les événements du 9/11. Faites votre propre recherche.

ne banissez pas l auteur prolifique petrov!!!!

[Jean-Francois]

Et parce que une source inconnue dit que doc. Jones est fou, il est fou?

Relisez bien: la source ne dit pas qu'il est fou.

La source dit que Jones n'a jamais rien publié de sérieux en physqiue. Au contraire, il n'a publié que sur un sujet marginal et, pire, semble prompt à soutenir des "thèses" peu crédibles. Si quelqu'un discrédite Steven Jones, ça semble bien être Steven Jones lui-même. On comprend mieux votre attitude quand on voit vos modèles.

En passant, oui tous les phénomènes socio-économiques sont plus ou moins directement liés. Sauf que de tout mélanger comme vous le faites, est la meilleure manière de ne strictement rien comprendre et d'arriver à des conclusions grotesques.

Jean-François

[Petrov]

Je pense que vous généralisez un peu trop Florence. Petrov n'est pas un modèle conspirationniste, c'est plutôt un extrémiste conspirationiste, et je suis d'accord pour le fait de dire que, MEME SI TOUT CE QU'IL DIT EST VRAI, son attitude actuelle, extrémiste par excellence, est fondamentalement dangereuse.

Quand à la possibilité de le banir, je suis totalement contre ce fait. A ce niveau, je rejoint l'avis de Denis, et je suis également un fervent défenseur de la liberté d'expression, qui se doit, effectivement, de posséder certaines limites. On pourait demander à Petrov, par exemple, de mettre tout ses posts dans un topic isolé, où l'on irait voir (ou pas) de temps en temps le contenu. Ou bien de réduire sa fréquence de message, faute de quoi, d'autres mesures pouraient être envisagées.

Bien à vous,

Malk-Shur

Je ne suis pas extremiste. Je réponds à ce qui me concerne ou m'intéresse, c'est certain que d'arriver dans un thread qui a 20 pages en arrivant fait que j'ai écris pas mal de choses au début. Mais là ça s'est placé, non?

Peu importe. Et arretez de dire que je suis le suckpuppet de quelqu'un d'autre, ou l'inverse. Y'a plein de gens qui croit que le 9/11 est un inside job et y'a plein de gens qui ont étudié le sujet. Denis, Florence, J-F, Gael pourraient aussi très bien être des suckpuppets alors avant d'accuser regardez vous dans le mirroir.

Sur ce bonne journée je reviendrai vous hanter plus tard.

[Florence]

Je pense que vous généralisez un peu trop Florence. Petrov n'est pas un modèle conspirationniste, c'est plutôt un extrémiste conspirationiste, et je suis d'accord pour le fait de dire que, MEME SI TOUT CE QU'IL DIT EST VRAI, son attitude actuelle, extrémiste par excellence, est fondamentalement dangereuse.

Le problème est que, en plus de son attitude, le 99,99 % de ce qu'il dit est faux ...

[Florence]

Y'a plein de gens qui croit que le 9/11 est un inside job

et y'a plein de gens qui croient que les fées existent

et y'a plein de gens qui ont étudié le sujet.

et ceux-là sont arrivés à la conclusion que les premiers racontent n'importent quoi.

[Jean-Francois]

Tiens, tant qu'à faire dans le dumping, un intéressant texte d'un journaliste sur Steven Jones et cette fameuse conférence:
"Professors of Paranoia? Academics give a scholarly stamp to 9/11 conspiracy theories By JOHN GRAVOIS (The Chronicle of Higher Education)

Un passage:

"In recent months, interest in September 11-conspiracy theories has surged. Since January, traffic to the major conspiracy Web sites has increased steadily. The number of blogs that mention "9/11" and "conspiracy" each day has climbed from a handful to over a hundred.

Why now?

Oddly enough, the answer lies with a soft-spoken physicist from Brigham Young University named Steven E. Jones, a devout Mormon and, until recently, a faithful supporter of George W. Bush.

Last November Mr. Jones posted a paper online advancing the hypothesis that the airplanes Americans saw crashing into the twin towers were not sufficient to cause their collapse, and that the towers had to have been brought down in a controlled demolition. Now he is the best hope of a movement that seeks to convince the rest of America that elements of the government are guilty of mass murder on their own soil.

His paper — written by an actual professor who works at an actual research university — has made him a celebrity in the conspiracy universe. He is now co-chairman of a group called the Scholars for 9/11 Truth, which includes about 50 professors — more in the humanities than in the sciences — from institutions like Clemson University, the University of Minnesota, and the University of Wisconsin.

But even as Mr. Jones's title and academic credentials give hope to the conspiracy theorists, his role in the movement may undermine those same credentials. What happens when science tries to function in a fringe crusade?"

J'espère que le lien tiendra un moment. C'est très intéressant, surtout des passages comme, à propos de la fameuse conférence:
"Or that the conference would draw so heavily on references to The Matrix."

A propos d'Alex Jones:
"That night, the first keynote address was delivered by Alex Jones (no relation to Steven), a radio personality from Austin, Tex., who has developed a cult following by railing against the New World Order. He is a bellicose, boyish-looking man with a voice that makes him sound like a cross between a preacher and an announcer at a cage wrestling match."

En fait, la lecture en vaut la peine (désolé Malk-Shur, je ne traduirai pas). Mais, le texte est trop long pour être posté ici. J'ajoute juste:
"One of the most common intuitive problems people have with conspiracy theories is that they require positing such complicated webs of secret actions. If the twin towers fell in a carefully orchestrated demolition shortly after being hit by planes, who set the charges? Who did the planning? And how could hundreds, if not thousands of people complicit in the murder of their own countrymen keep quiet? Usually, Occam's razor intervenes.

Another common problem with conspiracy theories is that they tend to impute cartoonish motives to "them" — the elites who operate in the shadows. The end result often feels like a heavily plotted movie whose characters do not ring true [...]".

Jean-François

[Petrov]

Comme vous ne discutez pas du tout du sujet: Voici une nouvelle.

International Coverage of LA 9/11 Conference Shows US Media Bias
http://www.infowars.com/articles/sept11 ... l_news.htm

Les gros médias américain ne couvre pas cet événement alors que environ 90% des américains croient que 9/11 est un coup monté par l'état. Pourquoi les médias refusent de couvrir ça alors que ça apporte tellement de côte d'écoute?

Les médias majeurs sont complices avec les événements du 9/11.

[Malk-Shur]

Les gros médias américain ne couvre pas cet événement alors que environ 90% des américains croient que 9/11 est un coup monté par l'état. Pourquoi les médias refusent de couvrir ça alors que ça apporte tellement de côte d'écoute?

On se calme, tout doux. Alors selon toi, 90% (!!!) des américains croient que le 11 septembre est un coup monté par l'état ?

Peux-tu donner une seule source pour que nous puissions vérifier cette information ? Une seule ?

Bien à toi,

Malk-Shur