Forum Sceptique

Peu me chaut la façon dont une pyramide est orientée: c'est un tas de pierre.

PhD Smith a écrit :Peu me chaut la façon dont une pyramide est orientée: c'est un tas de pierre.

Oui, de la même manière que vous êtes un tas de cellules

Et vos rapprochements artistiques, auxquels vous faites allusion, ça donne quoi de concret ?
Je suppose, que si la distance n'avait pas été aussi importante, vous n'aurez pas cogité, bien au contraire...m'enfin...

Conférence de Jacques Grimault organisée par Egalité et Réconciliation http://www.egaliteetreconciliation.fr/C ... 17450.html

Il est bien entouré notre ami Grimault.

Pour info E&R est un site d'extrême droite, antisémite, homophobe, etc...

viddal26 a écrit :Conférence de Jacques Grimault organisée par Egalité et Réconciliation http://www.egaliteetreconciliation.fr/C ... 17450.html
Il est bien entouré notre ami Grimault.
Pour info E&R est un site d'extrême droite, antisémite, homophobe, etc...

Merci pour l'info.

Les défenseurs actuels du mythe de la construction des pyramides par les Atlantes pensent avoir trouvé avec les fadaises de Jacques Grimault un subterfuge pour nier le fait que la civilisation égyptienne (et donc africaine) a été la principale source de notre civilisation occidentale (À lire et à relire : Le fabuleux héritage de l'Égypte de feue Christiane Desroches Noblecourt).

Décidément, certains ont toujours du mal à accepter le fait que l'Afrique du Nord a pu être le berceau de cette fabuleuse civilisation.

Cordialement,

Julien

Ce qui est drôle c'est que l'on a un d'un coté les nationalistes européens qui prétendent que leurs ancêtres sont à la base de la civilisation égyptienne et d'un autre coté les afro-centristes qui affirment que cette civilisation doit tout aux noirs.

Trait d'humour pour "rire de tout cela" et des "dessous" du documenteur :
Les spécialistes de la clarté dans la confusion :
http://www.youtube.com/watch?v=Kpc2vTEAHvo
Gilles

viddal26 a écrit :Ce qui est drôle c'est que l'on a un d'un coté les nationalistes européens qui prétendent que les indo-européens sont à la base de la civilisation égyptienne et d'un autre coté les afro-centristes qui affirment que cette civilisation doit tout aux noirs.

Effectivement, c'est cocasse mais c'est en même temps très malsain! Mais il faut poser la question aux Égyptiens eux-mêmes qui ne sont pas du tout d'accord. Zahi Hawass a par exemple toujours contesté ces différentes thèses qui semblent vouloir "effacer" le véritable peuple égyptien.

Aux States par exemple, le débat sur les supposées racines subsahariennes de cette civilisation fait encore rage aujourd'hui et cela depuis pas mal de temps... Il y a bien eu un certain nombre de pharaons noirs comme ceux de la dynastie nubienne et koushite de la XXVème dynastie et on retrouve bien en Haute-Nubie au Soudan, des traces de l'influence égyptienne sur des peuples d'Afrique noire ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramides_nubiennes ) comme les fameuses pyramides de Méroé. Mais de là à dire que la civilisation égyptienne était noire, ... Il faut dire que lorsque Cheikh Anta Diop avait commencé à défendre la thèse de l'afro-centrisme, l'Afrique venait tout juste de sortir du colonialisme et avait besoin de retrouver des racines...

Mais il y a eu pas mal de fadaises dites à ce sujet. Pour défendre sa thèse, Cheikh Anta Diop avait affirmé par exemple que Ramses II avait des traits des peuples subsahariens alors qu'on sait aujourd'hui qu'il était roux (donc peut-être d'origine berbère)...Desroches-Noblecourt avait même affirmé que Ramses II aurait pu descendre d’une longue lignée de rouquins (ce qui semble avoir été confirmé par des analyses sur les momies de ses ancêtres). Diop avait tout faux...

Même si je ne partage pas les thèses de Diop, celles-ci me sont nettement plus sympathiques que celles des pro-Atlantide...

Va savoir pourquoi

Cordialement,

Julien

Les égyptiens disaient des libyens qu'ils étaient blanc, des nubiens qu'ils étaient noirs, et d'eux-mêmes qu'ils étaient bruns.

Pour info E&R est un site d'extrême droite, antisémite, homophobe, etc...

C'est pas loin de chez moi.
Alors si je n'ai pas mieux à faire, j'irai faire un tour, histoire de voir si J. Grimault sera accueilli avec les bras tendus

En ce moment on voit souvent celui de droite à la télévision.

viddal26 a écrit :Les égyptiens disaient des libyens qu'ils étaient blanc, des nubiens qu'ils étaient noirs, et d'eux-mêmes qu'ils étaient bruns.

Une image valant mille mots: Voici ce qu'on retrouve dans la tombe de Séthi 1er: La description des peuples alors sous la domination du pharaon: Un véritable melting-pot



Cordialement!

Julien

Je vais reprendre mon petit tour de numérologie, comme vous dites (mais seulement pour ceux qui ne savent pas ce que c’est les mathématiques)

Jusqu’à présent nous n’avons évoqué que les proportions externes de la grande pyramide. Vous en avez conclu sans aucune réserve, que le l’angle a été choisi un peu au hasard et que tous les calculs qui en découlent relèvent donc du hasard aussi.

Mais voyons voir ce que nous dit la structure interne :
La chambre haute fait 20 coudées sur 10



Périmètre entier = (20 coudées x 2) + (10 coudées x 2) = 60 coudées, soit 31,416 ou Pi exprimé en quoi, je vous prie ?…
Périmètre moins petit côté = (20 c x 2) + (10 c) = 50 coudées, soit 26,180 ou Phi², et en quelle unité encore une fois ?
On pourrait se dire, que choisir un chiffre aussi rond comme 10 et 20 n’a rien de surnaturel et que c’est encore le hasard qui pointe son gros nez partout, et vous avez raison !
Là où le hasard arrête sa course folle, c’est quand on observe la hauteur mesurée à 9,23 coudées, le tout pour intégrer ph2 dans tous les rapports de distance possibles, comme vous pouvez constater dans le schéma qui suit :



Cela donne :
Largeur = 2 x Phi² en mètres, soit 5,236 m
Diagonale du petit côté = 3 x Phi² en mètres, soit 7,854 m, et (Pi/4)/10
grand côté = 4 x Phi² en mètres, soit 10,472 mètres
Diagonale transverse = 5 x Phi² en mètres, soit 13,09 mètres

Dans tout ça, il n’y a pas des calculs à la mords moi nœud que nous propose habituellement Nablator, mais que des mesures directes entre deux points reliés dans cet espace.
Et pour couronner le tout :



Mais pourquoi 9,23 coudées, si ce n’est dans le seul but d’intégrer une de ces valeurs irrationnelles ?

Et pour tuer définitivement la coïncidence, il suffit de d’observer les rapports de distances entre les différentes chambres et l’ensemble de la structure pour se rendre compte que la hauteur n’a jamais été choisie au hasard



Sur ce, je suis persuadé, que le reste de la structure renferme beaucoup d’autres intentions mathématiques de ce genre.
La structure intérieure de la pyramide est la démonstration, que RIEN n’a été laissé au hasard, et que nos amis les bâtisseurs connaissaient parfaitement toutes ces notions de pi, de phi, du mètre, et qu’ils savaient jongler avec ces chiffres d’une manière qui laisse rêveur tout mathématicien.

Les bâtisseurs antiques, des bêtes en maths !!! Non mais quelle idée !!

Pi est en décamètre maintenant ?

PhD Smith a écrit :Pi est en décamètre maintenant ?

Je ne pensais pas que les dimensions intérieures déchaineraient autant de passion.

Ma foi, si le seul argument consiste à nous rappeler que le décamètre c'est 10 fois un mètre, je risque peu d'être assailli par des arguments contradictoires imparables.
Ne me dites pas que je viens de faire un strike !!

juju ... Pi est un nombre sans unité ... donc trouver Pi en décamètre confine au ridicule ... puisque si tu change le système d'unité (qui est arbitraire) ton jeu numérique ne marche plus .

Sinon voici une révélation sur les pyramides:
Les faces sont des triangles .... amazing !!!

Psyricien a écrit :juju ... Pi est un nombre sans unité ... donc trouver Pi en décamètre confine au ridicule ... puisque si tu change le système d'unité (qui est arbitraire) ton jeu numérique ne marche plus .

Sinon voici une révélation sur les pyramides:
Les faces sont des triangles .... amazing !!!

Pas vrai !
Vous venez de comprendre le fait que le système ne fonctionne qu’avec la valeur métrique ! Peut-être devriez-vous repenser le fait que le mètre n’a jamais été choisi arbitrairement, et qu’il est intimement lié à pi, phi, et la coudée.

julien99 a écrit :Pas vrai !
Vous venez de comprendre le fait que le système ne fonctionne qu’avec la valeur métrique ! Peut-être devriez-vous repenser le fait que le mètre n’a jamais été choisi arbitrairement, et qu’il est intimement lié à pi, phi, et la coudée.

On devrait montrer ça dans les meeting qui décrivent les méfaits de la drogue.

Eve_en_Gilles a écrit :On devrait montrer ça dans les meeting qui décrivent les méfaits de la drogue.

Ou alors aux élèves qui ne foutent rien en classe : "regardez ce que vous allez devenir si vous continuer comme ça."

Julien99 croit toujours que le mètre n'est pas une invention mais une découverte, qu'il existe depuis la nuit des temps. La seule question qu'il se pose concerne ceux qui l'ont trouvé : les Égyptiens des égyptologues ou une civilisation disparue sans laisser de trace.

julien99 a écrit :

Psyricien a écrit :juju ... Pi est un nombre sans unité ... donc trouver Pi en décamètre confine au ridicule ... puisque si tu change le système d'unité (qui est arbitraire) ton jeu numérique ne marche plus .

Sinon voici une révélation sur les pyramides:
Les faces sont des triangles .... amazing !!!

Pas vrai !
Vous venez de comprendre le fait que le système ne fonctionne qu’avec la valeur métrique ! Peut-être devriez-vous repenser le fait que le mètre n’a jamais été choisi arbitrairement, et qu’il est intimement lié à pi, phi, et la coudée.

Heu ... non :

wiki a écrit :Le mètre fut officiellement défini pour la première fois le 26 mars 1791 par l'Académie des sciences comme étant la dix-millionième partie de la moitié de méridien terrestre.

C'est un choix arbitraire, lié à la taille de la Terre ... donc rien à voir avec Pi !
La valeur de Pi est la même dans tous les systèmes d'unité ... Pi est un nombre sans dimension ...
Non di diou ... est-ce possible autant d'inculture ? Visiblement oui !

Non seulement tu as du mal, mais en plus tu es arrogant comme pas deux ...

J'ai vous ai fourni une démonstration par a + b, que les dimensions intérieures ne peuvent relever du hasard.
Soit vous n'avez pas compris les schémas explicatifs pourtant simples, soit votre fourre-tout préféré qu'on appelle le hasard sera toujours trop grand et extensible à volonté de manière à ne jamais déborder.
Les égyptologues ont leur vide-ordures favori qu'on appelle la religion, vous avez le vôtre. Mais comme disait Einstein, il y deux choses qui sont infinies...Il avait tort, car avec le hasard, ça en fait trois...

julien99 a écrit :J'ai vous ai fourni une démonstration par a + b, que les dimensions intérieures ne peuvent relever du hasard.
Soit vous n'avez pas compris les schémas explicatifs pourtant simples, soit votre fourre-tout préféré qu'on appelle le hasard sera toujours trop grand et extensible à volonté de manière à ne jamais déborder.
Les égyptologues ont leur vide-ordures favori qu'on appelle la religion, vous avez le vôtre. Mais comme disait Einstein, il y deux choses qui sont infinies...Il avait tort, car avec le hasard, ça en fait trois...

Et moi je vous répète que trouver Pi en décamètre c'est stupide ... car Pi est unitless ... donc quoi que vous pensiez avoir se n'est pas Pi, c'est un nombre en décamètre.
Rendez vous compte que votre propos est de la forme:
-->Vous avez trois patate dans les mains !
-->Vous nous soutenez que se sont trois carottes ...

Vous ne savez donc pas différentier des patates et des carottes ... ok, on a compris ... pas la peine de vous enfoncer ... quoique ... si ... continuez, c'est distrayant .

Vous me parlez de patates et de carottes, moi je vous parle de multiples de pi et phi.
Vous êtes jardinier, par hasard ?

Décidément, vous avez du mal à concevoir qu’un édifice de cette va générer des mesures et des proportions qui dépassent le mètre. Il est donc plus que normal de retrouver des multiples de ces nombres irrationnels.
Effectivement, pour le premier schéma, j’avais indiqué la valeur de pi en décamètre.
Si cela vous pose un problème, vous n’avez qu’à prendre la mesure de 2 coudées sur 1 coudée pour retomber sur une valeur de pi en mètre.
Je ne sais pas si vous avez remarqué que 20 sur 10 en coudées représente exactement les mêmes proportions que 2 sur 1, le tout multiplié par 10. Je ne vois pas où est votre problème, d’autant plus que si la valeur de 31,416 m peut s’exprimer en 3,1416 décamètres également. Non seulement c’est un scoop pour vous, mais la virgule est une nouvelle fois à sa bonne place.
Qui l’aurait cru que pour respecter des proportions avec des nombres irrationnels, il fallait également les multiplier par des nombres entiers de temps à autre ?

Concernant ces deux autres croquis, les valeurs sont exprimées en mètres. Je ne sais pas ce que vous avez à redire. Comme dit, l’utilisation d’une coudée avec deux décimales derrière la virgule avec obtention du résultat indiqué est bien une preuve de l’intention cachée dans les dimensions choisies. Et ce n’est pas un cas isolé, comme vous avez pu constater au cours du fil.





Est-ce le fait, que les égyptiens ne sont pas supposés avoir ces notions mathématiques, que vous bloquez votre esprit de cette manière ?

Juju ... tant que tu comparera des patates et des carottes tu passera pour un neuneu ...
Le décamètre est une unité !
Pi est SANS unité !

Comparer Pi avec un nombre en décamètre c'est juste stupide !
Le mètre est un étalon arbitraire ! Prend en un autre ... et hop ton jeu ne marche plus !

Misère, être aussi nul en math et en logique, j'aurais presque de la peine pour toi ... j'ai bien dit presque .

Julien99 a écrit :

Je ne sais pas si vous avez remarqué que 20 sur 10 en coudées représente exactement les mêmes proportions que 2 sur 1, le tout multiplié par 10. Je ne vois pas où est votre problème, d’autant plus que si la valeur de 31,416 m peut s’exprimer en 3,1416 décamètres également.

Je ne savais pas que Pi variait proportionnellement suivant l'unité de mesure utilisée ou qu'on pouvait lui adjoindre quelque unité de mesure qu'il soit. On m'avait toujours dit qu'il s'agissait d'un rapport sans unité et indépendant de celle-ci (soit de la circonférence du cercle en fonction du diamètre de celui-ci, soit de la superficie en fonction du rayon - au carré -).

Effectivement, pour le premier schéma, j’avais indiqué la valeur de pi en décamètre.

Idem, Pi n'a pas d'unité. Ah, nos numérologues ont de ces libertés qui prêtent à sourire, pour rester courtois : exprimer Pi en décamètre en est une parmi les autres, après tout.
C'est quoi l'unité de mesure de Pi dans le schéma suivant, Julien99 ? Tu peux m'éclairer, STP ?
Par quel procédé magique allez-vous faire bouger la virgule de Pi si vous l'exprimez en écriture/base décimale, please, je serais curieux de lire cela ?

Aussi, et par exemple, quand vous calculez le périmètre d'un rectangle, est-ce que vous mettez une unité de mesure à 2 dans la formule suivante, ou 2 en a t-il tout bonnement une et par quel procédé magique STP ? Périmètre du rectangle = 2 L + 2 l = 2 ( L + l ) ? Cela te viendrait à l'idée d'exprimer ce 2 en décamètre ou en coudée, en patate ou en cerise, quelque unité que cela soit ? Ou trouves-tu cela stupide ?

PS. Si vous exprimez Pi avec une unité de mesure, par exemple des centimètres, quand je multiplie le diamètre exprimé en centimètre par Pi en centimètre, cela me donne quoi le résultat en unité de mesure ? Des centimètres carrés ?
Gilles