3ème guerre mondiale?

[Mirages]

Emanuel Macron à déclaré ce soir que l'Iran l'avait bien cherché. "L'Iran porte la responsabilité première" Source Macron himself

Vous ne trouvez pas qu'il a raison?

Qu'il dise pourquoi l'Iran se fait attaquer, aucun problème. On peut être d'accord ou pas sur le fait d'attaquer l'Iran, aucun problème non plus. Chacun prendra position. Mais sur ce forum, je dénonce qu'il impute la responsabilité première de la guerre à l'Iran. Car c'est un parti pris qui efface l'analyse des faits au profit d'une posture dogmatique qui interroge, CF. Jean François:

L'Iran, c'est plus de 90 millions de personnes. Selon vous, toutes méritent des bombes sur la gueule lancées par un impérialiste (soutenu par des fous de dieu) qui ne vaut (valent) pas vraiment mieux que les imams fanatisés?

En plus, ça n'est pas l'Iran qui a saboté l'accord sur le programme nucléaire mais Mononk. Le même qui leur fout des bombes sur la gueule sous des prétextes qui changent selon le sens du vent entre ses deux oreilles. Cela fait en sorte que les propos de Macron ont un côté fallacieux.

Si on demande si Macron a raison, c'est ajouter un jugement de valeur à une posture dogmatique (ou alors tu sous entends que tu partages le fait que Macron présente les choses comme ça, soit honnêtement, soit en prenant parti comme je le reproche à Macro). l'appel à la subjectivité, par cette phrase de Macaron, quand il est masqué donc, c'est manipuler les opinions des gens à leur insu (de leur plein grés ).

Ou alors "avoir raison", c'est encore plus éloigné du concret, CF. Gwanelle:

Si l'objectif des réflexions ou des débats étaient de déterminer qui a radicalement (="tous ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi") raison ou n'a pas raison , la moitié de l'humanité aurait accès à la raison par un simple pile ou face sans avoir besoin de réfléchir ou de débattre

Je me suis un peu embrouillé dans les concepts, mais prenez les mots clés, ils collent au thème !

[Gwanelle]

Ce qui démontre une fois encore que vous faites partie de la catégorie des minables qui se croient intelligents parce qu'ils "cut their own nose to spite their face".

Non mais j'estime que la gauchiasse qui prend en otage certains partis comme le parti démocrate et qui défend le régime iranien est encore bien plus mauvais pour les gens.

Vaut quand même mieux Trump même s'il n'est pas parfait.

la gauchiasse (comme tu dis) ne défend pas le moindre "camp" dans ce conflit.

Quand elle voit le régime américain déboulonner le régime iranien , ce qu'elle voit c'est : une régime d'extrême droite utiliser la force contre un autre régime d'extrême droite , autrement dit, vu depuis "la gauchiasse" : les loups sauvages se battent entre eux parce que c'est comme ça que les désaccords sont réglés entre sauvages .

[Mirages]

Le synonyme de gauchiste, c'est droitard. Si on cherche le synonyme de gauchiasse, on tombe sur qui emploie cette appellation.

[Jean-Francois]

les loups sauvages se battent entre eux parce que c'est comme ça que les désaccords sont réglés entre sauvages

Et puis, la diplomatie demande de l'intelligence et de la considération pour ses interlocuteurs, qualités qu'on trouve en quantité limitée au sommet de l'administration Mononk comme au sommet du fanatisme religieux (quoiqu'il y a peut-être un peu plus d'intelligence de ce côté?).

De plus, tel que dit par plusieurs, les actions viriles de Mononk ont aussi pour but d'entretenir un sentiment d'urgence qui vise à détourner l'attention publique des casseroles qu'il traine et qui font beaucoup de bruit (Epstein, ICE, etc.). Mais là, il ne semble pas réussir à captiver grand-monde*.

Même si Mononk et ses conseillers arrivaient à affaiblir sérieusement le régime iranien, c'est peut-être le Waterloo du trumpisme qu'ils ont provoqué (ou accéléré). Ça, ça serait (involontairement) une double-bonne action

Jean-François

* "Il est où, l’engouement pour la guerre, il est où ?" (Alexandre Sirois, La Presse)